3.文献综述
国内外诸多学者都对财务舞弊进行了研究，大致都集中在财务舞弊的动因、方式、识别以及治理这几个方面。本章节将从这四个方面对财务舞弊的相关研究进行综述，以便为本文的研究提供理论借鉴。
3.1国外文献综述
3.1.1国外学者关于财务舞弊动因的研究
（1）财务舞弊冰山理论。1895年，心理学家弗洛伊德提出了冰山理论，后被G ·杰克·波罗格纳和罗伯特· J ·林德奎斯特引入管理学，形成财务舞弊冰山理论，又称为二因素理论。他们认为，财务舞弊像一座冰山，露出海面的只是危险的一角，还有更多的危险因素隐藏在海平面之下。该理论本质上是从结构和行为两个主要因素去考察财务舞弊，“海平面上的是结构部分，海平面下的是行为部分”.舞弊结构的内容是清晰且能够甄别的，其内容主要是效率质量措施、等级制度、财务资源等组织管理方面的问题。舞弊行为的内容的主观性和个性化很强，易于被掩饰，其内容主要是感情、价值观、鼓励以及满意度等个体行为。该理论认为个体行为对是否会产生财务舞弊的影响更大，在分析及研究财务舞弊的时候应该更加关注个体行为带来的风险2.
（2）财务舞弊三角形理论。劳伦斯·索耶是最早研究舞弊因子学说的人，他认为，“异常需要、机会以及自我合理化” 3这三个因素是舞弊产生的条件。
阿尔伯特在劳伦斯的基础上进一步发展了舞弊理论。阿尔伯特认为，压力、机会以及借口这三因子共同作用而导致舞弊产生。若存在财务、经济利益、营业环境等压力时，舞弊就具备了产生的原始动力。内部控制制度不健全、处罚不力、审计缺乏独立性等机会因子就构成了舞弊发生的必不可少条件，同时企业会寻找借口将自己的舞弊行为合理化。此时，舞弊就产生了。
（3）财务舞弊GONE理论。1993年，伯洛格那提出GONE理论，即四因素理论。该理论认为舞弊产生的四个条件是：贪婪、机会、需要、暴露1.该理论立足于古典经济学派的“经济人”假设，肯定人的自私性，认为人性的贪樊是舞弊的动力，机会是舞弊是否存在外部条件，需要是舞弊带给人的经济利益，暴露是被发现的可能性，若是可能性很小，那么舞弊就易于发生。
（4）财务舞弊风险因子理论。距今为止，该理论是体系最完善的舞弊动因学说。该理论认为一般风险和个别风险构成了财务舞弊的风险因子，当个别风险因子与一般风险因子相结合时，如果舞弊主体发现有利可图，就会发生财务舞弊。如表2.1.1所示，风险因子理论与GONE理论具有一定的对应关系，前者是后者的具体化。【1】
3.1.2国外学者关于财务舞弊方式的研究
国外学者关于财务报告舞弊方式的研究如下：
COSO在研究1987-1997年间的财务舞弊行为时发现，财务舞弊最常用的方式有两种2:高估收入和高估资产。虚构经济业务可以使得企业营业收入出现高估的情况；而变更存货计价方法、变更折旧以及摊销方法，虚构资产入账，则都可以使资产被高估。他们还发现，不合理的披露也是财务舞弊的常见手法。
比斯利等（1999）研究发现典型的财务舞弊技术涉及高估资产、高估收入，至少50%的财务舞弊事件都涉及高估收入，并发现这些高估收入的舞弊事件多发生在重要的年报期间。
施力特（2002）通过研究把财务舞弊分为七大类别以及30种具体手段1.
艾伯伦奇特（2005）将财务舞弊分为“收入和存货舞弊，资产、负债及未充分对外披露舞弊，损害企业利益舞弊三种类型” 2.
3.1.3国外学者关于财务舞弊识别的研究
二十世纪八十年代左右，外国学者就采用描述统计、问卷调查等方法来识别财务行为。
艾伯伦奇特等（1986）以问卷调查的方式证实了 “红旗标志”可以用来识别财务舞弊行为。这些“红旗标志”指的是：控制环境、管理层特征、臃肿的企业结构、关联方交易等。他的研究结果表明，管理层的素质与财务舞弊识别指标密切相关。但是他们确认为，企业经营状况与财务舞弊没有直接关系3.
全美反舞弊性财务报告委员会的报告（1987）认为：财务舞弊的概率与财务危机密切相关，财务危机可以以相关指标来进行测试4.
COSO报告（1992）发现5:独立董事人数少、任期短且股权比例较低的情况下，财务舞弊的可能性很高。同时内部审计制度不健全，甚至是不设立审计委员会的公司舞弊的可能性极高。
比斯利（1996）研究财务舞弊与董事会机构的关系时发现，非舞弊公司独立董事的比例显着高于舞弊公司。财务舞弊受到董事会规模的限制，董事会规模小，财务舞弊概率大，反之则相反6.
雅培、帕克等（2002）在研究舞弊企业内部审计机构时发现，内部审计专业性和独立性的高低是衡量财务舞弊的重要标志1.
Kirkos （2007）在研究希腊制造业的舞弊情况时，选取了 76家舞弊公司与76家非舞弊公司样本，釆用了决策树、神经网络和贝叶斯网络三种数据挖掘分类技术来识别企业财务舞弊，最终证明贝叶斯方法最为有效2.
3.1.4国外学者关于财务舞弊治理的研究
全美反舞弊性财务报告委员会报告（1987）提出了反舞弊的四层次机制理论3.该理论基于财务舞弊四因素理论提出，为上市公司防范舞弊提出了建议。首先，在公司层面，应构建有效的治理结构，完善内部审计；其次，在会计师事务所层面，应做好独立的外部审计；再次，在监管和执法层面，应建立严密的内部控制制度，并有外部监管机构监管；最后，在教育层面，要加强对管理层的道德教育。
3.2国内文献综述
3.2.1国内学者关于财务舞弊动因的研究
林长泉（2000）研究国有上市企业财务舞弊的原因，认为：国企改制不充分，没有实现完全的政企分开，管理者为了利益寻租而产生了舞弊。
娄全（2004）提出包含文化、动机、利益权衡和机会的财务舞弊四因子假说，他构建了财务舞弊模型，认为财务舞弊的概率等于文化、动机、利益权衡和机会这四因子发生概率的乘积4.
顾琳琳（2005）提出了财务舞弊三元素理论。他认为诱因、手段和机会是导致财务舞弊发生的三个元素，任何一个因素的发生的概率增大时，舞弊行为发生的概率也将随之增大，若是三个元素发生的概率同时增大，那么必将发至舞弊行为。
陈少华（2007）从内在和外在两个方面分析了财务舞弊的形成。他认为财务舞弊的内在原因包括：治理结构低效率、信息不对称、利益诱惑等；外在原因包括：法制缺失、道德机制失效、审计独立性失效、市场机制失灵等1.
3. 2. 2国内学者关于财务舞弊方式的研究
阎达五（2001）对财务舞弊企业的财务指标进行分析，他发现较为普遍的利润操作手段有：关联方交易、降低赊销标准、提前确认收入、虚假销售、虚增其他应收款等2.
黄建新（2006）认为中国上市公司财务舞弊的手段主要有：关联方交易、侵占子公司货币资金、调整会计政策、“洗大澡”、桓造原始凭证等3.
张大翠（2008）总结了三大舞弊行为方式：第一，虚增资产以及收入；第二，延时、违规、遗漏披露；第三，少计费用4.
施金龙（2011）研究我国上市公司财务舞弊方式，得出以下结论：虚增收入和利润、延时交易事实、操作内幕交易、私人买卖证券、占用客户保证金等手段是财务舞弊的常见行为.
3. 2. 3国内学者关于财务舞弊识别的研究
陈亮、王弦（2003）在研究7家被公开处罚的舞弊企业后，发现财务指标可以识别企业是否发生财务舞弊行为。财务指标变化过快的公司很有可能会发生舞弊行为。
陈验、王明（2005）釆用逻辑回归检验的方式证明：财务状况和经营业绩、董事会特征（指的是执行董事比重、董事长和总经理是否存在两岗一人的现象）、股权结构等因子和财务舞弊存在密切关系，通过对这三个变量指标建立预警机制可以有效识别财务舞弊6.
王泽霞（2005）以上市公司的内部审计负责人、财务负责人和会计师事务所为问卷调查对象，经过统计分析，提出了具有本土色彩的21个财务舞弊红旗指标1.
刘树嘉（2011）从被证监会公开处罚的上市制造业企业中选取样本，选取16个财务指标作为研究变量，构建识别财务舞弊的回归模型，最终证明资本公积、资产周转率、所有者权益等指标可以用来有效识别财务舞弊行为。23. 2. 4国内学者关于财务舞弊治理的研究==平新乔（2003）基于博弈论的视角，认为放松对再融资资格的监管或者是调低其净资产收益率，有助于虚报纳什均衡的解体3.
姚斌（2006）认为应构建完善的法人治理结构和公司章程约束机制4.
陈关亭（2007）研究认为，只要构成财务舞弊三要素理论的任何一个要素能够被规避掉，那么财务舞弊的行为就不会发生，因此要治理财务舞弊只需要集中治理某一个因素即可5.
申光旭（2008）研究认为，构建完善公司治理结构、健全内部审计制度、完善会计以及审计准则体系、健全监管制度、加大对财务舞弊的惩罚力度等措施可以有效治理财务舞弊3.3小结==国外对财务舞弊的动因、方式、识别以及治理的研究非常丰富，且形成了较为系统的理论。我国针对财务舞弊的研究时间还较短，大多都是在欧美研究理论的基础上开展的。但是我国资本市场和欧美资本市场的运行情况差距较大，因此应在借鉴欧美经验理论的同时，立足于我国的实际情况来研究财务舞弊现象。
