陈关亭、张少华（2003）通过调查问卷和分析论证，认为内控报告具有提供附加信息、优化企业内部控制和财务报告的积极作用，应呼吁强制要求所有上市公司在年报中客观披露内部控制报告，同时要求签字注册会计师对该报告承担法律责任，真实地发表审核意见，以保证公正和准确。
陈共荣、刘燕（2007）对上市公司的内部控制信息披露状况进行了分析，发现详细全面披露内部控制信息的公司在年报公布日前后的累计超额收益率大于简单披露公司。
换句话说，内部控制信息的详细程度越高，累计超额收益率越高，反之越低。内部控制信息的披露为投资者提供了更多决策有用的信息。李钟高、徐虹、唐亮（2009年）采用以下方法进行了研究：构建上市公司内控信息披露指标体系，这一体系是对股权结构、内控信息披露两因素与公司价值间关系研究。
研究表明，机构投资者持股比例大小、高级管理者持股比例多少影响了内控信息披露水平，并与其正相关，另一方面，内控信息披露水平与公司价值正相关，三者之间形成了连锁效应，即股权结构、公司价值分别为内控信息披露的“前因和后果”.黄新建、刘星（2010年）以2006-2008年沪市A股制造业公司为样本实证研究表明，内控信息透明度与公司绩效存在显着相关性。提高内控信息透明度，对提升公司绩效有意义。采购内部控制信息披露越充分，公司价值越高，企业绩效越好。
2.2国外对于采购内部控制与企业绩效的研究
国外对上市公司披露效应与国内有很大区别，多数是从披露的质量状况影响公司绩效方面进行，而从公司的治理、资本成本和市场效应三个视角看就特别显着。
david m. wills （2000）认为，年报中的内部控制报告，为管理层向股东提供了传递信息的机会，通过内部控制信息的披露，使股东们确信，公司处于有效的控制之下。
所以，内部控制报告是公司管理层与股东沟通的一个平台。公司提供内部控制报告表明公司的治理实践是完好无缺陷的。所以，提高企业的价值来源于内部控制报告所传递的信息，这一点对企业来说至关重要。良好、及时的内部控制信息披露会提高公司股价，从而影响企业绩效；相反，恶劣、缓慢的内部控制信息披露会降低公司股价。
在IT投资成本是否产生绩效问题上，brynjolfsson和hitt （2003年）实证得出，在短期（一年数据）内，IT投资可带来可计量生产率和绩效贡献；在长期（5-7年数据）内，n投资效率贡献能达到5倍以上，并具有可持续性。
Bushman和Smith （2003）研究表明，良好的信息透明度能起到重要作用。不仅能约束对管理层，而且能约束大股东投资者，减少其对外部投资者利益的剥夺，同时可促使其进行正确的项目选择，从而提高公司内在价值。
whisenant等（2003）通过调查了1264家出现可报告事件（包括披露内部控制的缺点和管理层述职和财务数据的可靠性）的公司研究发现，可报告事件提供给投资者有用的信息，并且公司对可靠性的披露产生的影响要大于关于内部控制缺陷的披露。
harmmersley （2007年）实证检验了股价对管理者披露的内控缺陷特性及其他公告效应，同时还发现了管理者报酬有影响作用，它与实质控制缺陷间存在关系。选取了披露内部控制缺陷的公司作为研究样本，分析样本公司股票价格对于这些信息的反映，通过公布信息，公司股价随之产生了不利的方面。同时研究还发现：管理者报酬的高低，对实质性控制缺陷问题产生影响。管理者报酬越低，出现实质性控制缺陷问题的情况越多。管理者报酬越高，出现实质性控制缺陷问题的情况越少。
hermanson （2008）分析了 137家披露存在实质性缺陷的公司。对所选样本在公司规模、行业、外部审计师、实质性缺陷的数目进行了统计，描述性的分析了公司存在的实质性缺陷与盈余收益的关系。说明上市公司仍然没有建立有效的内部控制体系来保证盈余收益的问题。
lopes和alencar （2008年）以276家公司为样本研究，发现信息透明度能减少成本，特别对于股权集中度较低的公司。
diamond和verrechia （2011年）认为减少公司与投资间不对称、增强公司证券流动性，降低成本，提高绩效需要提高信息透明度。
1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制---整体框架》，内部控制理论发展到了新的阶段，同时它的重要意义在于企业完善和优化内部控制、增强风险防范能力有了保障。
