第 3 章 公司治理对会计信息披露质量的影响
从国内外相关文献来看，影响我国上市公司会计信息披露质量的因素涉及行政因素、经济因素、法律因素及文化因素，但从根本上说这些影响因素都要通过公司治理结构来发挥作用。本章节将套用广义公司治理的概念，将公司治理分为内、外部两个层次，分别研究其对会计信息披露质量的影响。
3.1 内部公司治理对会计信息披露质量的影响
3.1.1 股权结构对会计信息披露质量的影响
（1）股权构成的影响
由于我国特殊的国情，我国的上市公司大多数都是从国有企业中剥离出来的优良资产，所以国有股占有绝对控股地位，而且国有股“缺位”现象的存在，导致缺乏对经营者的行为进行有效地监督和评价，形成实质上的“内部经理人控制”的现象，经营者权利膨胀，以致于会利用一些手段粉饰业绩，伪造会计信息。所以，公司治理不仅要解决控股股东和中小股东的矛盾，更要解决所有者和经营者的矛盾，使二者实现信息对称。
对于中小股东而言，虽然控股股东为了某些利益会和经营者合谋伪造虚假信息，进行套利，但是由于我国资本市场的发达程度不高，所以中小股东很难通过“用脚投票”制约经营者。El.Gazzar（1998）研究出机构投资者的持股比例与公司自愿披露会计信息的程度正相关。
对于机构投资者而言，它们有能力也有机会对经营者的行为进行监督评价，从而对经营者施加压力，使其能够规范地披露会计信息。有的学者认为，机构投资者对改善公司治理结构和优化股权结构有着至关重要, 他们在一定程度上能对上市公司的经营者制造压力，使会计信息披露更加透明、真实，为其所用。
（2）股权离散程度对会计信息披露的影响
在股权高度集中的情况下，控股股东成为公司的实际控制人，会对经理层进行监督和激励，其通过股东大会任命董事会成员，进而间接选定经理层，从而更好地对重大事项进行决策和控制。经理层实质变为大股东利益的体现者和实施者，甚至他们会联合编造虚假信息，操纵盈余，从而损害中小股东的利益。因此，在股权高度集中的情况下，由于控股股东能迅速洞悉公司的财务状况，自愿性披露的会计信息就会减少。
股权结构的高度分散，没有大股东的存在，小股东如果无法联合，只有“用脚投票”的权力，那么经理层压力就会变小，出现“内部人控制”的现象，经理层作为直接的控制者，在缺乏激励监督的情况下，通过变更会计政策，调整盈余，披露的会计信息的可信性自然也就降低了，同时公司治理也失效了。
本文认为，应该采用适度分散的股权结构，几个大股东之间相互制约，不存在绝对控制权，那么为了达成一致，实现共同的利益，通过表决权等手段限制管理层的控制权，使其真实、及时地进行会计信息披露，提高会计信息披露的质量，这是一种有效的监督，一定程度上减少了会计信息失真的可能性。
3.1.2 内部控制机制对会计信息披露质量的影响
对于拥有众多股东的上市公司，不可能由每一个股东具体参与公司的经营管理和决策，这时就需要股东们推选出值得自己信赖的、有能力的、能够代表自己的小型机构来进行管理，这就是董事会。董事会作为股份公司的核心领导者和最高决策者，对公司治理有重大意义，同时是会计信息披露质量的保证。
（1）董事会的独立性
独立董事是指只在上市公司里担任董事职务，不兼任其他职务，具有独立的意志，即其不受所在上市公司的主要股东妨碍，可以进行独立客观判断的董事。独立董事在董事会中所占比重越高，说明董事会的独立性越高，则会从一定程度上监督制约管理层的行为。
（2）董事长兼任总经理
董事长兼任总经理有利于建立绝对领导权，减少公司层级，减少决策和管理中的矛盾，一定条件下会提高公司的效率，但随着权力的膨胀，容易导致个人主义，会削弱董事会和经理层之间的相互制约，有研究表明，董事长和总经理两职合一，会降低会计信息披露的质量。
（3）监事会规模
公司内部设立的监督机构，比如监事会和审计委员会，其有效性的发挥依赖于其的独立性、专业性、积极性和监督权的大小。几年前，意大利帕玛拉特公司因会计信息失真爆出的财务丑闻，被戏称为“欧版安然”，据调查，是监事会发挥作用失效造成的。现代公司的治理结构中，普遍设立了监事会，对董事会和经理层实施有效的监督和检查，监事会作为公司治理结构上的重要一环，服务于股东大会，是维护股东权益的有力武器。由于监事会拥有监督检查公司财务的职能，因此监事会的规模越大，人数越多，人员素质越高，越有利于提高公司财务信息的透明度。
3.1.3 激励约束机制对会计信息披露质量的影响
舞弊冰山理论将财务舞弊行为比喻成一座冰山，组织结构只是造成舞弊行为的一小部分，而大部分却是不容易察觉到的管理者的行为，所以在注重外在组织结构的同时，更要注重管理者的行为，设计激励机制使管理者能最大限度地将自身利益融合在公司利益中，避免逆向选择行为的发生，同时也要设计一定的约束机制，对管理者行为造成一定的约束，“恩威并施”，才能最大限度地减少管理者操纵盈余的现象。但是由于我国的激励形式比较单一，主要是经济形式为主，再加上股票期权激励力度较小，这种单一且力度较小的模式会使管理层“麻木”，从而影响会计信息披露的质量；而约束机制的缺乏会使经营者养成“肆无忌惮”的习惯，经常会为了自身利益操纵利润，披露虚假信息，降低会计信息披露的质量。
3.2 外部公司治理对会计信息披露质量的影响
3.2.1 外部市场治理机制对会计信息披露质量的影响.
（1）公司控制权市场治理机制
外部控制权市场的存在，对公司的经营者来说增加了一种无形的压力，不论他们制定何种决策，都必须使公司价值实现增长，满足投资者的需求，一旦违背这一目的使公司市值下降或违背公司利益，就面临着被更换的危险。另外，为了争夺控制权，某些利益集团定会尽其所能地挖掘该公司的财务信息，了解该公司财务运作，从而为作出判断决策提供依据，这就加强了会计信息外部披露的透明度，也在一定程度上维护了中小股东的利益。可见，这种“无形压力”加快了信息披露的步伐，有利于公司长远发展的目标。
（2）职业经理人市场治理机制
职业经理人市场是一种特殊的人力资本为对象的市场,经理人的报酬是经理人市场的价格信号，经理人的声誉是经理人的质量信号。职业经理人市场无形中产生一种记忆功能，即无能的或者经营失败的经营者将很难在该市场上找到接收的公司。职业经理人的价值取决于市场的评价，市场评价标准不仅包括学历背景、家庭背景、工作背景、诚信度等，最重要的是还包括其过去任职期间的经营绩效。而经营绩效又通过其任职公司的经营成果、现金流量、财务状况、股票市场和收益率等一系列指标体现出来，所以要想提高自身的价值，就必须拥有良好的声誉，也就是在任职期间，必须代理股东的利益，追求公司价值最大化，而不是通过逆向选择追求自身价值最大化，一旦采用错误信息导致公司利益受损，就会受到来自公司内部、外部市场、中介机构甚至政府的各种质疑，就会有人怀疑经营者是否披露虚假会计信息、错误信息。所以，经营者要想在竞争激烈的经理人市场上脱颖而出，就必须在公司任职期间，对所选取的会计信息进行权衡，使用真实的会计信息，从而维护投资者的利益，同时，在为公司创造收益的同时，也维护了自己的声誉，无形中提高了自身的价值，获得更高的报酬。完善的职业经理人市场所形成的激烈的竞争选聘机制，一定程度上抑制了由经理人造成的会计信息披露失真现象。
3.2.2 外部政府治理机制对会计信息披露质量的影响
（1）政府干预
我国的政治体制决定了我国政府的最强权威性，在我国资本市场发展还不健全的情况下，政府作为“有形的手”采取的一系列监管措施会对上市公司会计信息披露行为产生强有力的约束作用。政府对上市公司扮演“帮助之手”还是“掠夺之手”，对整个上市公司经济的发展有着至关重要的作用。我国政府不同于西方国家政府不参与上市公司各利益方之间的博弈，而是成为了博弈的重要一方，而且上市公司会计信息披露的质量问题是政府治理的一项核心内容。政府对上市公司极不确定的干扰模式增加了上市公司的负担，在一定程度上削弱了上市公司的竞争力，使上市公司在市场上无法真正成为具有完全独立性的经营主体，于是，为了减少政府干预，上市公司管理层就有了对需要披露的会计信息进行选择的动机，从而降低了会计信息披露的质量。
（2）法律环境
研究表明，法律法规的覆盖程度对公司治理有重大影响，法律环境决定了公司内部治理结构。法律及规章制度作为政府治理的武器，在制定时，要严格考虑其可操作性，尤其是对会计信息披露质量判断标准和质量的规定，防止模棱两可的现象，从而使相关部门无法进行明确的认定和管理，最终导致虚假会计信息乘虚而入。另外，还要从法律层面上规范奖惩机制，符合规范性披露要求的得以奖励，不符合的则适情况给予处罚，使其减少“自食恶果”的现象。
（3）监管机构
证监会作为直接监管上市公司的政府机构，在外部政府治理机制中充当着不可或缺的角色。证监会根据上市公司定期披露的会计信息，通过审阅其收入确认、金融资金减值确认等重要会计政策的披露，审查企业合并、长期股权投资、财务报告审计、内部控制评价与审计等事项，一旦发现会计信息披露存在的疑点，则会作出责令改正、通报批评、罚款、谴责等处罚手段。2013 年 9 月，证监会为解决财务信息披露缺乏针对性和不够具体的问题，对外公布《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第 2 号——财务报表附注中政府补助相关信息的披露》、《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第 3 号——财务报表附注中可供出售金融资产减值的披露》等两项信息披露解释性公告①。据了解，证监会还将对收入确认等特定项目的财务信息披露要求做出具体规范。可见，证监会对上市公司的会计信息披露起到一定的监督作用，如果监管不严，势必影响会计信息披露的质量。
3.2.3 外部中介机构治理机制对会计信息披露质量的影响
会计师事务所等中介机构的信用机制对会计信息披露的质量影响很大。证监会一定程度上参照会计师事务所等社会中介机构出具的审计报告来判断所需的会计信息，会计师事务所对上市公司财务报表具有监督、核实和指导的作用，这就使审计质量一定程度上影响会计信息披露的质量。如果审计市场竞争激烈，会计师事务所为了迎合“客户”与上市公司管理层联手披露虚假会计信息，这种缺乏独立性的行为必然使会计信息披露的质量下降。中介结构只有严格遵循法律法规的规定，独立地进行审计工作，合理发表审计意见，保证审计工作的质量，实现“老鼠捉老鼠”的治理模式，才能不负“社会”所托，减少财务造假等行为。
