“帝国主义”这个概念由来已久，是个社会历史概念。长期以来学界对帝国主义理论的发展阶段划分不明，阐述不清，研究力度不够，本文将基于社会背景的不同，分三个阶段来考察帝国主义论的发展: 一、帝国主义论发展的初期阶段; 二、马克思主义的帝国主义论; 三、帝国主义论在当代社会的发展。本文力图通过以下的分析，对帝国主义论的发展历程进行总体梳理，并进一步揭示其深刻的本质。
一、帝国主义论发展的初期阶段
“帝国主义”即 Imperialism，根源于拉丁文“帝国”即 imperi-um，这一术语大约是在 19 世纪中后期的西方国家中逐步产生并流传出来的，比如，在 1898 年查尔斯·A·科南特的《帝国主义的经济基础》，1902 年约翰·阿·霍布森的《帝国主义———一项研究报告》的书中都谈及到了“帝国主义”。
“帝国主义”最初常与西方古典帝国，如查理曼帝国、罗马帝国的扩张行为相联系。十五六世纪以后，由于地理大发现和西、葡等殖民帝国的建立，世界殖民体系逐渐形成和发展，“帝国主义”也具有了新的内涵。
1902 年，霍布森在《帝国主义论》中全面地阐述了帝国主义理论，这使得该理论进入大众视角。首先，霍布森认为帝国主义是当时的大国在世界范围内所推行的扩张政策。主要表现为，第一，从地点上看，集中体现在欧洲列强对非欧洲世界所进行的扩张，他指出: 这种扩张主要表现为在过去的三十多年里，欧洲列强，特别是英国通过直接兼并或政治上的控制，瓜分了亚洲、非洲的许多地区，以及在太平洋上的许多岛屿。第二，从时间上看，主要发生在 19 世纪的最后三十年，即 1870 年到1900 年间。霍布森把 1870 年作为有意识的帝国主义政策开始的起点，并且特别注意 1880 以后帝国主义的剧烈扩张，把这个时代划为欧洲主要国家加紧扩张的时代。
然后，霍布森从金融家和投资者的利益来说明帝国主义扩张的原因，进一步揭示出帝国主义扩张的经济根源。他认为欧洲帝国主义扩张的原因包括: 扩大市场，发展对外贸易，扩大就业等等，但最主要的原因是积累资本，他曾明确地说: “目前大不列颠的对外政策首先就是争夺有利的投资市场”，金融家是“中心领导力量和指导力量”帝国主义是金融资本推动的结果。
在此基础上，霍布森对现代的帝国主义与古代东方和罗马帝国的情况进行对比提出了帝国主义的定义: “新帝国主义和老帝国主义不同的地方在于: 第一，一个日益强盛的帝国的野心，已经为几个互相竞争的帝国的理论和实践所代替，其中每个帝国都同样渴望扩大政治势力和获得商业利益; 第二，金融利益或投资利益统治着商业利益。”
霍布森对帝国主义理解的缺陷在于未注意帝国主义最根本的特点—垄断，他始终只是把帝国主义看作一种扩张政策，而不了解这是一个特殊的历史阶段，这一错误使他在批评帝国主义时否定其必然性，得出社会改良主义的结论。
霍布森把帝国主义作为“追求私利的利益集团强加给国民生活的一种堕落选择”，并进行了自由主义的批判，包括对资本主义制度批判的成分，所以它吸引了许多马克思主义思想家们的关注，激发了后来的许多争论，进一步催生了马克思主义的帝国主义理论的产生。
二、马克思主义的帝国主义论
这里的“马克思主义”是指广义上的马克思主义，是“在学科教学和研究中，一般而言的马克思主义，是指马克思主义创始人马克思、恩格斯及其继承、扞卫和发展者及一脉相承又与时俱进的观点和学说的理论体系。”虽然“马克思和恩格斯没有活到帝国主义时代。”但是，马克思和恩格斯都认为资本主义的扩张是具有“客观上”的进步作用。此后，由于帝国主义经济政治发展越来越不平衡，形成了金融资本和垄断以及资本输出的规模日益扩大，种种因素加剧了帝国主义列强的对抗，导致第一次世界大战期间的爆发。帝国主义国家为了扩大势力，甚至诉诸武力夺取殖民地，使帝国主义重新瓜分了世界，这种侵略性的战争引起了诸多的社会矛盾。正是在此状况下，列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》书中主要分析了帝国主义的本质特征和基本矛盾，揭示了帝国主义必将灭亡的客观规律，并批判了考茨基“超帝国主义”之说，使马克思主义者对帝国主义理论的阐述达到了一个新的水准。
列宁认为: “帝国主义是资本主义的垄断阶段”。垄断主要体现在两个方面: “一方面，金融资本就是和工业家垄断同盟的资本融合起来的少数垄断性的最大银行的银行资本; 另一方面，瓜分世界就是由无阻碍地向未被任何一个资本主义大国占据的地区推行的殖民政策，过渡到垄断地占有已经瓜分完了的世界领土的殖民政策。”他认为造成垄断资本主义形成的主要原因包括: 垄断和金融资本建立起了自身的统治地位; 资本输出的重要性日益突出; 国际垄断组织瓜分世界市场的局面已经出现，西方资本主义大国瓜分世界的形势也已经形成等。
从历史唯物主义的角度，列宁认为资本主义发展到一个较高的阶段时，仍按其基本特征继续发展下去，最终必将走向帝国主义，资本主义的基本特征不再有利于资本主义发展，而成为它的对立面与之抗衡，使得资本主义向更高的层次发展的基本特点已经完全暴露出来，这是资本主义生产方式实现自我否定之否定过程的一个历史阶段即资本帝国主义。例如垄断代替了自由竞争，就是对立面代替了资本主义的基本特征，垄断并不消除自由竞争，而是凌驾其上，并导致了摩擦与冲突，使矛盾日益剧烈，垄断就是从资本主义向更高级阶段的过渡。
三、帝国主义在当代的新发展
( 一) 新帝国主义的涵义
随着第二次世界大战的结束，战后政治格局的发展变化在帝国主义研究方面的一个重要反映是对新帝国主义的讨论。
关于“新帝国主义”的定义，学者有许多争论，主要的观点有以下几种: 一种观点是“新帝国主义”就是指美国的霸权主义，即完全站在美国的利益角度出发的“新帝国主义”，一种观点是罗伯特·库伯在《后现代国家》一文中全面论述的“新帝国主义”观点，另一种观点认为新帝国主义就是价值帝国主义。而王金存教授则认为“当代帝国主义是发达国家特别是美国在垄断资本主义特别是国际垄断资本主义基础上形成的控制和剥削世界人民的一种国际性机制。这一定义既能反映传统帝国主义与当代帝国主义之间的共性，也能体现出二者的差别。”我们本文所谈论的“新帝国主义”是在王金存教授的所定义的层面上论述的。
( 二) 新帝国主义“新”的表现
传统帝国主义与新帝国主义之间存在诸多的差异，正如俄罗斯杜金指出，以布什主义为代表的新帝国主义与传统帝国主义的差异在于: “传统帝国主义代表着资本主义国家的殖民政策，它用武力确立对其他国家和地区( 通常是不发达国家和地区) 的控制。……而今日美国要建立的‘帝国’不仅仅要使世界各地受美国的控制，迫使它们服从美国的战略利益，而且还要根本改变世界面貌，将整个人类纳入统一的社会经济制度，并逐渐消除任何国家、民族、宗教、文化和社会的界线。”经过综合分析，新帝国主义“新”的表现如下:
第一，新的目标。传统帝国主义是以殖民地占领的多少，来判断一个国家是否强大，所以占有、掠夺殖民地为其主要目的，而衡量新帝国主义国家是否强大需要从硬实力和软实力等多方面综合考量，而其最终追求的是建立世界的新秩序和赚取全球的高额利润。第二，新手段。与传统帝国主义国家不同，新帝国主义国家采取了多种新手段，主要体现在: 经济制裁、文化渗透、思想灌输等手段居于首位，武力解决争端、资本输出、意识形态等手段居次要位置。第三，新特征。传统帝国主义国家彰显自身的实力、目的，手段，让人一目了然，也丝毫不掩盖和否认自己是帝国主义国家的现状。而新帝国主义则隐蔽自己控制全球的目的，并会找各种理论作为支撑，使得自己的目的合法化。第四，新范围。传统帝国主义国家控制的范围是有限的，无法涉及到全世界的范围，也只是在占有的殖民地范围内，而现代帝国主义则不同，它通过借助经济的全球化，借助信息化的手段，使其垄断资本发展到全世界，成为世界的霸主，它要建立新秩序的覆盖面是全球，远远超出某一个国家或地区。
( 三) 新帝国主义的实质
麦克尔·哈特( MichaelHardt) 和安东尼奥·奈格里( An-tonio Negri) 认为“帝国有着在历史之外的永久而普遍的和平的神圣光环，但其具体实践则是充满着血腥味。”帝国主义的根本实质主要体现在: 第一，经济上的掠夺性、剥削性、垄断性。随着新帝国主义国家形成了垄断同盟，当前垄断组织越来越强大，在经济上形成了全世界的产业链，垄断全球的经济，在政治、文化上的作用日益重大，并牢牢掌握着全世界某些行业和产业的控制权。因此，新帝国主义国家没有改变传统帝国主义国家最突出的特征———垄断。第二，政治上的侵略性与扩张性。新帝国主义国家改变传统帝国主义时期，主要通过战争来占领市场的方式，适应时代的发展采取新的，如文化，资本，信息等手段来实现对其他国家的控制与操纵，虽然方法手段有差异，但其目的是夺取资本垄断集团的利益。
通过以上分析，帝国主义的内涵是随着社会的发展而变化的，对历史的发展有着重要的理论价值和意义。在 19 世纪末、20 世纪初，霍布森的帝国主义理论对解释大英帝国的殖民扩张、缓解国内矛盾有着积极的意义。在一战期间、十月革命时期，列宁的帝国主义论的出现对资本主义的发展进行了精辟的分析，对世界社会主义运动具有重要的指导意义，并对探讨第一次世界大战的爆发原因和推动俄国的十月革命的爆发，也有着重要的理论价值和直接的现实作用。随着对帝国主义概念的深入认识和了解，我们更应该认识到在现代社会里，只要存在着帝国，就必然会存在着帝国主义，存在着不同内容和不同程度的扩张和霸权。
参考文献:
［1］列宁． 帝国主义是资本主义的最高阶段［M］． 北京: 人民出版社，2001．
［2］刘明华． 论学科教学中的马克思主义蕴含［J］． 山东行政学院学报，2012( 118) ．
［3］列宁全集( 第二十八卷) ［M］． 北京: 人民出版社，1991．
［4］马克思恩格斯选集( 第二卷) ［M］． 北京: 人民出版社，1972．
［5］列宁． 帝国主义是资本主义的最高阶段［M］． 北京: 人民出版社，2001: 77．
［6］王金存． 帝国主义历史的终结［M］． 北京: 社会科学文献出版社，2008: 100．
［7］［俄］亚洲历山大·杜金． 要帝国主义还是要“帝国”［N］． 消息报，2003 －08 －28．
