本篇论文目录导航：
【题目】国内P2P网络借贷风险控制问题探究
【第一章 第二章】P2P网络借贷相关概述
【第三章】P2P行业发展现状
【4.1】国外P2P网络借贷模式分析
【4.2 4.3】国内P2P网贷模式分析
【第五章】P2P网络借贷的风险分析
【第六章】P2P网贷平台的监管与评价体系建设
【参考文献】我国P2P网贷平台的优化完善参考文献
五、P2P 网络借贷的风险分析
一、 P2P 网络借贷的风险分析
（一） P2P 网贷风险概述
P2P 资金借贷形式的出现是网络技术应用资金借贷领域而必然出现的结果。这种资金借贷形式可以说成是对传统资金借贷形式的一种补充。在传统的资金借贷业务中，由于传统金融机构对资金流向对象的高资格要求，很多亟需资金的中小企业往往筹不到资，中小企业的筹资压力在随着金融网络化的出现得到了缓解。由于不同经济体中对网络及对金融的监管标准不同，不同经济环境下的网络借贷模式也有自身独特的内容。这种借贷模式在我国出现的时间相对来说较短，但成长势头却格外猛烈。目前对这一块儿的相关立法还不成熟，规范也不严格，这便导致了我国 P2P 行业风险十分复杂。P2P 模式以其自身特点着实服务了实体经济，是未来金融格局中不可缺少的一环。金融学家周小川将 P2P 模式看成是传统资金借贷模式的良性竞争对手，认为这种新型的资金借贷模式是未来资金运作的一种重要方式1.目前，学术界对该资金借贷模式的监管理论研究尚不成熟，政府对其的监管体系亟待出台。
P2P 资金借贷模式在资金运作形式上与传统模式差异较大，在风险管理这块儿与传统模式却也存在着对立统一关系。传统模式中存在着其独特的风险，对其风险的监管、控制、管理往往会促进新的资金借贷形式出现，这便是一种金融创新的过程。一种新型的资金运作模式在产生之处往往是出于防范其他金融产品风险过大的目的，而这种新型的资金运作模式在以后的发展中又会对完善风险管理体制产生积极的影响。但值得注意的是，新型的资金运作模式又会产生新型的资金借贷风险。综合来说，金融的创新与监管之间的辩证统一关系可以说是一种博弈关系。针对 P2P 资金借贷模式的特殊之处，若想其创新性服务更为透明，成为真正的普惠金融，同时通过 P2P 使得原本处于灰色地带的民间个体借贷阳光化，满足小贷及大众理财需求，只有通过内部风险管理和外部监管体系的里应外合。
由于国内的 P2P 行业发展时间短但规模增长迅速，所以风险日益加剧，完善的风险管理机制的出台迫在眉睫，这也关乎到整个行业的生存和发展。针对我国 P2P 网络借贷模式在发展中的特殊性，着手建立一套相适应的风险控制体系迫在眉睫。
（二） P2P 网络借贷风险环境成因
跟美英等国的 P2P 网络融资市场相比，我国的 P2P 网络借贷有着自己独特的发展轨迹。2007 年拍拍贷的出现成为了具有划时代意义的一个事件，它标志着中国 P2P 网络信贷元年的到来。到 2014 年，这短短的 7 年时间我国的 P2P 网贷呈现出了爆炸式的增长。当前，国内的 P2P 网络借贷平台数量已达到 1500 家以上，成交量更是达到了惊人的数字。随着国内平台对外国先进经验的借鉴和引进，诸多问题正在显现。由于相关法律的缺失，政府部门监管的不明确和网络风险防控技术的落后，导致行业内出现了为数众多的劣质平台，给融资双方和平台本身都带来了巨大的风险。其中最直接的表现就是平台“跑路”事件频发。仔细分析归纳一下，有以下五条原因：
第一、法律体系不完备，监管主体不到位。国内的 P2P 网络借贷平台本质上进行的是互联网金额的中介服务，但是在实际操作过程中，这些网络借贷中介在工商管理机关登记备案中将电子商务业务或金融信息咨询服务业务登记登记为主营业务。截止到目前，中国对于 P2P 的定位、准入标准、信息的公开都处于法律的空白地带。即使是涉及本土民间借贷的也只有《民法通则》、《合同法》。其中最重要的一条规定就是：“民间借贷的利率不得超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的 4 倍，超过部分法律不予保护。”但是现实是超过基准利率 4 倍的平台比比皆是，这显然违背了 P2P 行业解决普通人和小微企业困难的初衷，也给融资双方包括平台本身带了巨大的风险。
再来看监管方面。监管手段的完善是网络资金借贷领域正常运行保证的。对网络资金借贷行业监管主要集中在制定合理的边界，从而使这个新兴行业发展的更加健康有序。没有监管的 P2P 网络借贷最大的问题经营过程中信息不透明，借贷双方都要背负巨大的道德风险，我国大量 P2P 网络信贷公司出于生存本能，游走于法律边缘，甚至铤而走险，才会出现各种诸如非法集资、开展高利贷业务等边缘性业务模式。从这个角度上看，对网络资金借贷领域监管的缺失对这一行业的投资者和融资者都带来了极大伤害。
“真正可怕的是好人不作为”,监管的缺位使得诚信守法没有得到信用增值，而那些没有信用的集团和个人却往往能浑水摸鱼。
第二、信用体系不健全。“我国还没有建立起个人信用的征集、评价及跟踪体系，P2P 网络借贷平台无法通过人民银行征信中心查询个人信用信息，只能建立自己的信用审核系统2.”这一状况的缺陷在网络资金借贷行业也有所体现，信用体系的缺失导致行业中各家平台公司无法真实评估资金融入者及资金贷出者的信用等级和可承受风险水平。同时平台公司之间的沟通缺失极容易滋生出同一融入者在多家平台同时贷款的情况。《征信业管理条例》已生效了一年多的时间，但这其中并不包含 P2P 网络借贷行业。
目前，对借款人的线下调查征信工作普遍由 P2P 平台承担。无可否认，这种线下的调查工作在减少坏账风险方面产生了一定的积极作用。但这种被动的信用评级方法并不能在根本上解决问题，原因是大多网络借贷平台并不能完全承受该方法的极高成本 .当这些网络借贷平台由于成本原因不能做到线下尽职调查时，潜在风险便将会不断上升。
面临激烈的市场竞争环境，我国网络借贷平台时常会做出一些诸如保本保息的违规竞争手段来做大自己的业务量。这一状况的出现还是可以归结于对该行业的准入门槛监管不严，部分实力较弱的平台公司对资金贷出者作出违规承诺。目前对这一问题的解决方法主要为引入第三方担保，这一方法却时常由于担保人与被担保人之间具有其他相互关联关系而失效。
第三、组织结构存缺陷，交易机制有漏洞。当前 P2P 平台组织结构存在缺陷的主要原因有两个方面。一方面是网络平台管理者在专业知识储备和职业素质上存在缺陷；另一方面是网络资金投入者在投资理念上往往缺乏科学的指导。按照我们的一般理解，网络借贷在资金借贷成本和放贷整体效率上拥有优势，这一优势便可吸引优质资金需求者，进而降低行业违约发生的概率，违约概率的降低同时就会吸引更多的投资人加入平台，从而形成一个良性的循环。而实际情况恰相反，我国 P2P 网贷平台的投资者远没有“放长线钓大鱼”的耐心，他们往往不具备这种成熟的投资境界，转而追逐更好的回报率和更短的时间周期。一旦利率降低，他们就立马失去兴趣，不再投标。资金成本，贷款利率，和潜在风险之间的关系一定是成正比的。如此恶性循环也是目前 P2P 借贷行业的普遍生存状况。
作为 P2P 借贷业务的核心内容，良好的交易制度可以帮助投资者和平台规避很多风险点。例如借款申请人认证机制，贷款金额和周期的限制机制，坏账催缴机制等各项机制的合理设定均可以较大幅度降低不良贷款比例。目前，P2P 平台的数量每天都在增加，但是其中有不少是在利用交易机制设计的漏洞，作者骗贷的勾当，甚至有让整个行业走入歧途的风险。
第四、风险管理简单化，内控机制未建立。因为 P2P 网络借贷的融资双方都是独立的个体，互相之间并不了解，在国内社会信用体系不完善的环境下，作为中间纽带的 P2P平台对风险的识别能力显得格外关键。根据目前的情况来看，大多数的国内平台还是采用引进第三方担保、建立风险准备金、传统线下调查征信等比较简单的风控方法，对于风险的判断缺乏动态的量化评估。
内控机制是平台内部的风险把控的组织核心，大量人力、物力的投入使得一些小型平台显得捉襟见肘。尤其是在风险监测和预警体系部健全的情况下，平台对可能发生的恶意欺诈行为更显得无能为力。
第五、网站系统不牢靠，信息安全无保障。P2P 网络借贷平台是以互联网为支撑的，但是由于 P2P 平台在网络安全方面的投入无法与传统银行相比，用户数量越来越多，账号金额庞大，当下已经成为了黑客、钓鱼网站和网络诈骗不法分子眼中的肥肉。从 2010年开始，各个平台泄露用户隐私信息的事件就陆续发生。更为严重的是 P2P 平台的运行都是与互联网直接相连的，即外网。而传统银行有自己的内网，大量的现金流动是通过内部网络传输的，这是 P2P 平台一个致命的弱点，如果被网络黑色钻了空子，后果将不堪设想。
二、 P2P 网络借贷风险案例分析
（一） “问题”平台的运营模式与风险特征
1. 简单自融模式及其风险特征--以钱海创投为例
自融模式平台的特点就是主打高收益、大金额、短周期的借款标，利用普通投资者期望短期获利，认为短期比较安全的心理进行融资。其中投资人都是有一定风险认识的，但都抱有侥幸心理，认为最后一棒不回接到自己手里。以钱海创投为例，事后根据媒体的报道，平台借款人均使用浙江身份证，而且贷款抵押物也全部位于浙江瑞安。平台资金多存放在控制人王某的个人账户中，并流向同一个地区--浙江，这就是一个典型的自融式平台。
此类平台公司背后的实际控制人在行业划分上可归属于资本密集型行业，例如化工、机械制造等重工业部门；平台融资具有资金池特征，资金多数由控制人掌握；借款标的呈现金额大、周期短、收益高的特征，并会伴有短期集中借款现象；资金流向具有典型的分散转入，集中转出的特征。大笔借款被用于与平台相关的企业或者上下游公司和民间借贷机构。
2. 多平台自融自担保模式及其风险特征--以怀民贷，聚宝贷，及时雨为例
同样是满足自身的融资需求，与单一平台相比多平台的相互担保自融模式则更加隐蔽，风险性更大。为达到吸引投资者的目的，该模式的 P2P 平台会大力宣传其拥有专业的担保公司，出现问题担保公司会代偿，投资者可以及时收回本金。但是残酷的现实是无论是 P2P 平台和担保公司均属于同一人或者同一个集团所有，在本质上形成了自担保的表面文章，各家平台实际上是最终控制人的子公司，投资者的资金安全完全无法保障。
以聚宝贷，及时雨，怀民贷等 7 家 P2P 平台、担保公司、财务公司为例，7 家公司注册时间基本相同，且其中有 5 家是同一法人注册，另外两家也在其整体的资金流动中占有巨大的份额。仔细观察会发现，一些金额较大的资金交易有明显的民间借贷特征，平台控制人极有可能将所融款项用于民间借贷。
这类平台作为实际控制人的子公司，其所有的资金最终也在最终控制人控制之下，子公司之间交易频繁、高度关联。这类平台的担保方在一定程度上也与最终控制人存在密切关系，在此类资金借贷业务中担保保证基本不起作用。
（二） 诈骗模式
1. 短期诈骗--以淘金贷为例
出于诈骗的目的，网络资金借贷平台直接将网络投资者的资金存入平台或者实际控制人的账户，交易中根本不存在实际投资项目，平台的交易对象基本全为网络资金投资者，我们称此类交易模式为诈骗模式。诈骗模式的一种为短期诈骗，以淘金贷为例，上线仅 1 周就倒闭，资金通过第三方支付直接到了公司账户，并且立即转移到私人账户。其网站上包括公司名称，地址等几乎所有的信息都是虚假信息。短期诈骗平台风险特征：
多利用投资者赚快钱的心理，采用充值返现，“秒标”、“天标”等形式吸引客户投资；平台公开信息，如公司地址，母公司名称等，存在很多虚假内容。；平台会在第一个还款周期到来之前便卷款潜逃，存活时间很短，最短的仅 1 天。 其四，资金流入网贷平台后很快转移到平台控制人的账户，控制人随后卷款潜逃。
2. 庞氏诈骗--以鹏城贷为例
庞氏诈骗以鹏城贷为例，平台收益率一直在 30%以上，平台所属第三方支付平台将款项直接汇入了平台老板账户，但平台除了提供部分资金给虚假投资人和还款以外，并没有汇款给任何借款人，资金基本处于空转的状态，尤其是在平台倒闭前两个月时间里，这种趋势更加明显。庞氏诈骗的风险特征包括：平台运营看起来也比较正规，利率大大高于正规平台，前期还款及时；平台控制人尽力展现自己的资金实力，豪华办公环境，豪车，大肆宴请投资人等，用以掩人耳目；平台上的标的，尤其是假标大多都声称有抵押物，如车贷，房贷等；这类平台资金也都汇总到平台控制人的账户中，但是投资人的款项并没有进入真实的借款人手中，而是在平台进行空转，资金始终控制在平台控制人和股东的账户中，最后平台支持不下去或者得到足够收益以后，实际控制人就卷款潜逃。
