青少年心理健康问题是全世界关注的焦点。青少年期是人生发展的黄金阶段，是个体人生观、价值观和世界观雏形的关键期。由于身心发展的不平衡，认知能力的不成熟和完善，心理健康失调在青少年期大量出现，目前世界 20%的青少年被诊断有不同程度的心理健康疾病[1].这个年龄群体中的心理失调被认为是与健康有关的重要原因，而且对整个成年期有长期持续性的影响[2],容易导致成年后各种心理问题及精神障碍的高发。研究发现大部分有心理障碍的成年人在 14 岁前，他们的心理健康问题就开始出现[3].因此关注青少年心理健康问题，提升青少年的心理素质和心理弹性，激发心理潜能和抗挫折能力，培养积极乐观的心态是迫切需要解决的问题[4].
目前对民族地区青少年的心理健康结构及特征方面的研究较少，因此本文进行该方面的相应研究，为今后民族地区进行青少年心理健康研究和心理危机的干预提供一定的理论和实践支撑。
一、研究方法
1.被试
2015 年 4 月采用整群抽样的方法在黔西南州中小学共抽取被试 2500 人，有效被试 2375 人。男生 1106 人，女生 1269 人。被试来自于小学四年级到高中三年级，被试年龄为 9-22 岁之间，平均年龄 13.72±2.542 岁。
2.研究工具
心理健康诊断测验（MHT）由周步成等编制，原始量表共有 100 个项目，包含 8 个内容量表和 1个效度量表，对中小学生的心理健康测试有良好的信效度[5].原始量表内部一致性信度为 0.888.由于原量表年代久远，为了更好的适合被试，在本文中经重新修订。新量表 18 个项目，4 个因子：恐怖倾向、身体症状、学习焦虑和自责倾向，量表内部一致性信度为 0.749,4 个因子方差累积贡献率为44.713%.
3.数据处理
用 SPSS15.0、AMOS 7.0 和 HUDAP6.0 对数据进行录入分析、建模和模型结构验证。全文显着性水平为 0.05,双侧检验。采用独立样本 t 检验，单因素方差分析及事后检验的方法对人口学变量差异进行分析。
二、结果
1.项目分析
根据对总分的高低分组及项目与总分的相关（r=0.063~0.434），删除在高低分组中没有显着差异及相关系数小于 0.3 的项目，剩余 48 个项目（r>0.3,ps<0.05）区分度较好，予以保留。
2.因素分析
（1）探索性因素分析
将样本中奇数序号的数据用于探索性因素分析，偶数序号的数据用于验证性因素分析。在探索性因素分析中样本的 KMO=0.887,证明适合因素分 析 ,Bartlett's 球 形 检 验χ2 值 为 8967.707,df=1128,p=0.000<0.001,表明数据相关矩阵间有共同因素存在，可以进行进一步的因素分析。
用主成分分析法抽取特征值大于 1 的因素，采用极大方差旋转的方法，48 个项目得到了 12个因子解，异于最初结构，12 个因子方差累积贡献率为 46.233%.根据量表原始结构限定为 8 个因子，8 个因子方差累积贡献率为 37.315%.根据因素分析理论及问卷编制的实际经验，本研究中删除因素负荷小于 0.40 和项目共同度小于 0.30的项目，删除在两个因子上均有负荷的项目，同时每个因子不能少于 3 个项目。剩下的 33 个项目重新探索，KMO=0.862,Bartlett's 球形检验χ2 值为6055.442,df=528,p=0.000<0.001,8 个因子方差累积贡献率为 46.267%.由于部分因子内容相似，且个别因子题目数量少于三个，删除一些项目。最终剩余 18 个项目组成 4 个因子，KMO=0.807,Bartlett's 球 形 检 验χ2 值 为 3077.675,df=153,p=0.000 <0.001,4 个 因 子 方 差 累 积 贡 献 率 为44.713%.4 个因子的特征值分别为 3.549、1.769、1.504 和 1.225,方差贡献率分别为 19.717%、9.830%、8.358%和 6.808%.根据各因子内包含的项目内容，把四个因子分别命名为：恐怖倾向、身体症状、学习焦虑、自责倾向。
（2）正式问卷的结构验证
①结构方程模型验证
采用 AMOS 7.0 软件建立结构方程模型（图1），用偶数序号的数据进行模型验证性因素分析，以判断模型对数据的拟合程度。在青少年心理健康四个因子的模型中，各拟合指标较好，基本符合统计要求[6],表明模型对数据有较好的拟合度和稳定性
②层面理论和最小空间法验证
根据层面理论将青少年心理健康分为单个层面。层面包括四个元素：a1 恐怖倾向、a2 身体症状、a3 学习焦虑和 a4 自责倾向。运用 HUDAP6.0软件中的最小空间分析法（SSA）分析青少年心理健康的多维结构和维度数的选择。在本文中 SSA利用二维的方法呈现了青少年心理健康的层面结构图（图 2）。层面的异化系数均为 0.177,区域指数均为 1.000.上述拟合指标都达到了统计标准[7].
从图 2 能清晰的看出层面中的四个因子呈模块化结构分布，即四个因子之间是顺序关系而不是平行关系，证明这四个因子不具有相同的地位，位于结构图中心的恐怖倾向因子在青少年心理健康中居于主要位置，说明存在一定的普适性。根据结构图中呈现的因子位置关系，说明青少年心理健康的两个因子按重要性排序为：恐怖倾向>身体症状>学习焦虑>自责倾向。四个因子的区域界限非常清晰，归属于同一因子的项目聚集在同一区域，说明这些项目同质性非常强，能良好的代表同一因子含义。
（3）青少年心理健康量表的信度和效度分析
本研究的内部一致性信度 （Cronbach'sα系数）为 0.749.各项目的因子负荷均大于 0.40,4个因子总方差解释率为 44.713%.每一个因子项目含义具有同质性和代表性，4 个因子结构方程模型和最小空间模型拟合指标均良好，表明问卷的结构效度较好。各因子间相关系数范围为 r=0.142~0.317（ps<0.05），各因子与问卷总分间的相关系数范围为 r=0.546~0.796（ps<0.05）。因子间的相关程度明显小于因子与总分间的相关程度，这也说明了该问卷的结构效度良好。
（4）青少年心理健康特征
在本研究中，青少年心理健康总分范围为0-18 分，根据总分的前后 27%百分位数，将青少年心理健康水平划分为三个水平。其中低于总分前 27%（5 分） 的为心理健康水平良好，总分后27%（10 分） 的为心理健康水平严重，总分中间46%（6-9 分）的为心理健康水平中等。结果发现青少年心理健康不同水平分别为 715、972 和 688人，分别占总人数的 30.1%、40.9%和 29.0%.
①青少年心理健康的年级差异
青少年恐怖倾向、身体症状、学习焦虑及自责倾向在年级上出现了显着差异（ps<0.05）。在恐怖倾向因子方面，高一和高三学生的得分显着低于初二以下年级学生的得分；在身体症状因子方面，小学阶段的学生得分显着低于初中和高中阶段的学生。在学习焦虑因子方面，小学四年级学生的得分显着低于其他年级学生的得分；在自责倾向因子方面，四年级学生的得分显着低于高二学生的分数，初二学生的得分显着高于四年级、高一和高三年级学生的得分。
②青少年心理健康的成绩差异
