第 5 章 数据分析结果与讨论
5.1 描述性统计
本研究发放问卷 150 份，其中有效样本 100，样本回收比例达到 83%，其中有效样本数达到 70%，达到可使用的标准。有效样本描述性统计主要包括以下几个方面：所属行业、成立年限、年龄、受教育程度、性别、职务和企业规模。
下面以表格的形式分别展示各自描述性统计分析的结果。
上表的结果显示出，本次研究设计的餐饮业较多，接近所有有效样本总量的一半，占样本量第二位的是制造业，约占百分之四十，其次是服务业以及其他行业。之所以出现这样的结果，是由于以下原因：一是在问卷发放时，选择当地具有代表性的行业进行的调查；二是因为所选的代表性区域内，制造业、餐饮业和服务业数量较多，获得数据较容易。
上表的统计结果显示，成立三至五年的企业约占不到一半，者符合稳定性的特点，使得后面对于变量的数据测量更加可靠，成立三年以下的企业由于处于发展期，对于他们的企业家能力以及社会资本的研究效果会更加显着，因此也具有统计意义。
接下来将用一个大的图表展示年龄、受教育程度、性别、职务以及企业规模的描述性统计结果。本次调查问卷的接受者年龄在31至36岁的明显较多，占总体的一半以上，学历方面，中专或高中文化程度占百分之四十，其余学历差距不大。本研究的男女比例在四比一，被调查者多为企业的所有者或高层管理人员。企业规模方面，60人以下占绝大多数。
具体统计分析结果见下表所示：
5.2 信度检验
根据要求，信度检验的测量系数必须高于基本的标准值，并且，这个系数值越高，代表结果与实际的偏离越小。本研究采用 Cronbach's α 系数来进行信度检验。该系数最早在 1951 年提出，被广泛运用于信度检验，具有权威性。
其值至少要高于 0.6，大于 0.8 则代表信度极好，能够进行下一步的相关分析和回归分析。研究进行了三个变量、8 个维度以及 40 个测量题项的信度分析，其结果表明了很大的可靠性。其中，因变量企业绩效的总体表 4-5 展示了本研究的信度检验结果。
5.3 效度检验
本文的效度检验涉及三个变量，即企业家能力、社会资本和企业绩效。通过使用χ2/df 值、RMSEA 值、IFI 值、CFI 值和 GFI 值，不同角度的展现本研究的量表与变量的拟合优度。Hu & Bentler（1998）提出，χ2/df 应在 1-4 之间；IFI、CFI 和 GFI 必须大于 0.85（Bollen,1989）；MacCallum et al.（1996）认为 RMSEA的值应小于 0.1。本研究中量表的拟合优度指标均能满足进行相关分析和回归分析的效度要求。具体的量表效度值如表 5.5 所示：
5.4 相关分析
本研究通过利用收集到的数据，使用 SPSS20.0 软件中的双侧检验和皮尔森系数等方法，进行了企业家能力、社会资本与企业绩效关系的相关性分析，具体结果见下表：
通过上述表格发现，企业家能力与企业绩效显着正相关，社会资本与企业绩效显着正相关。接下来进行变量维度间的相关性分析，分析结果见表5.7与表5.8：
从图中我们可以看出，企业家能力的四个维度，即管理能力、战略能力、政府关系能力与社会关系能力，对企业绩效的两个维度，即认知性绩效与市场性绩效，呈显着正相关关系；社会资本的三个维度，即横向社会资本、纵向社会资本与社会关系资本，对企业绩效的两个维度的相关关系是，同样呈显着正相关关系。
5.5 回归分析
本研究有两个自变量一个因变量，提出2个主假设，21个子假设，因此，回归分析部分主要涉及到两个部分，一是企业家能力及其维度与企业绩效的回归分析，二是社会资本及其维度对企业绩效的回归分析。
首先进行企业家能力变量及其维度与企业绩效的回归分析，分析结果见表5.9：
从上面的图中我们可以看出，管理能力与企业绩效在0.001水平上是显着正相关的，而战略能力与企业绩效在0.01水平上是显着负相关的，政府关系能力在0.01水平上是显着负相关的，社会关系能力在0.001水平上是显着正相关的。企业家能力整体，与企业绩效在0.001水平上呈显着正相关关系。
接下来展示社会资本及其维度与企业绩效的回归分析结果；
从以上两个表格我们可以看出，社会资本与企业绩效在 0.001 水平上显着正相关，从社会资本的三个维度来看，纵向社会资本与企业绩效部相关，横向社会资本与企业绩效显着负相关，社会关系资本与企业绩效在 0.001 水平上显着正相关。
通过以上的文字以及表格展示，我们对本研究假设的通过与否绘制如下表格，使实证结果更加清晰的展现在读者们面前。
