第 5 章 兴业银行中小企业信用评估问题分析及建议
5.1 兴业银行信用评估管理存在的问题及分析
5.1.1 对评级作用和评级应用认识存在偏差
一是将授权中评级对应的审批额度直接等同于客户可授信额度，认为评级相同、不论规模差距多大客户都应给予同样授信额度。二是对评级作用认识不足，评级形式重于实质，有的甚至认为评级要求妨碍了业务发展，想方设法绕过评级规定开展业务。三是对授权中评级应用理解错误，将评级 C1 以下客户须总行审批理解为 C1 以下客户总行不予准入，产生评级禁止业务办理的错误看法。四是对评级权限管理认识错误，认为机构被赋予的上下翻权限就是评级可推翻的最大范围，对超过机构权限应上报的评级项目只控制在其推翻权限内而不上报，导致评级结果不准确。
5.1.2 客户评级基础信息不够准确
一是风险暴露分类、国标行业分类认定错误导致模型变化，进而影响评级结果。有的甚至有意调整风险暴露和国标行业分类，从模型变化中进行评级套利，如在专业贷款与一般公司暴露，或是在制造业和批发零售业中变化选择等。
二是一般中小企业的经营年限较少，且经营状况有待提高，因此提供的财务报表的真实性有待商榷。主要表现在：系统与纸质报表不一致；多次评级使用的同期报表数据差异大，修改痕迹明显；财务报表内容不完整；增减各期报表，调换模型进行评级调整。三是打分卡选择随意，部分选项与客观实际出入较大。
5.1.3 审核认定把关不严，流程管理存在纰漏
一是短期内变更指标重复发起评级，修改评级结果。重复评级中最常见的是各次评级使用的同期报表数据不同。二是评级推翻理由不充分，评级调整尺度不一致。三是利用评级和审批材料传递流程的不连续，同一项目在评级与授信审批时提交不同报表，骗取高评级。四是审查修改要求没有及时反馈至评级岗，客户经理仅修改送审材料，未重新发起评级。五是对已出现的外部风险提示或系统性风险的警惕意识不足，定性评级中未充分反映风险变化趋势。
5.1.4 评级质量有待提高
低风险业务客户，多数分行为满足时效要求均实行收件当日出具结果，有的甚至“立等可取”，导致该类客户审核放低标准、认定随意性加大，评级认定更偏于形式化，准确性较低。“易速贷”客户由于客户经理放款后主动评级自觉性低，许多客户未能按规定及时完成评级。有的分行将评级材料直接并入授信档案合并保管，有的与贷后检查档案合并保管，导致评级材料缺失严重，比如多次评级情况下授信档案仅保留最新一次评级资料；授信项目否决后，评级材料未留档，连同授信材料退回客户经理；审批退回的项目，在重新组织材料再次评级上报授信时，前次评级对应的材料出现遗失。
5.1.5 未采用专业征信机构
我国的征信体系发展缓慢，大多数商业银行并未采用征信技工进行专业信息的收集、调查和整理。征信机构的工作是为商业银行提供准确的数据，包括客户的基本信息和隐秘信息，征信机构通过对信息的收集、整理和加工出具相关的信用评级报告，能够帮助商业银行减少调查客户的成本和减少信用贷款的风险，这些在国际的商业银行中使用较频繁。兴业银行在信用评估中完全借助于自身建立的信用评估数据库中各个贷款企业的数据信息，并没有依托外部的专业征信体系，这在一定程度上增加了收集信息的成本，导致信息沟通的补流程和内部数据库更新的不及时，增加了信用贷款的风险。
另一方面，我国的征信机构发展规模不大，除了为数不多的中资企业资信调查公司，大多数市场被国外的征信企业和外经贸系统提供的资信调查服务机构占领，并且征信机构也存在着垄断发展的趋势，其原因在于征信机构需要相关专业人才和资历的比例较大，而目前能够支付相当费用的只有为数不多的几家，因此造成了市场的垄断。我国对于征信机构的扶持力度较小，完整的管理制度至今未能出台，包括征信企业的进入标准、从业人员的资格、执业技术标准等，导致市场鱼龙混杂，现存的行业标准不科学。
5.1.6 个别模型评级结果准确性存在质疑
分行对评级准确性的反映主要集中在新成立客户评级和小企业客户评级上。新成立客户因为经营状况和发展前景不稳定，没有完整年报，评级结果偏低符合实际情况。对小企业客户评级结果准确性分行间认识并不一致，有的认为偏高、有的认为偏低，但都未能提供足够的具体案例，因此总行将持续关注，加强小企业评级案例收集和结果监控。
5.2 评估方法存在问题及分析
兴业银行自身的信用评估模型还不够完善，而发达国家应用信用评估时间较早，在较完善的市场经济和财务环境下建立了各种信心评估方法和评价模型。
因此可以结合我国信用评估环境，使兴业银行的评估方向和重点有所借鉴。在借鉴国外先进的信用评估技术上形成兴业银行自己的信用评估模型。
5.2.1 信用评估指标设立不全面
从兴业银行上述的信用评估指标来看，中小企业信用评级基本上建立在企业的财务比率上，而对我国大多数中小企业来讲，企业规模不大，成立时间较短，财务信息并不完善。过多的财务指标比较适用于大型企业，而对于中小企业失去了适用性。因此笔者认为兴业银行的信用评估指标中过于重视财务指标的影响，而忽视了非财务指标的衡量，如基于企业管理能力、商业信誉、政策支持等软指标。中小企业信用评估模型的建立不仅需要大量数据的支持，还需要在评级指标模型中显着反映出中小企业大量的软信息。这样才能根据有效的信用评估指标推导并建立出完善的、适用于各种行业的中小企业信用评估模型，并为识别、控制、规避中小企业信贷风险提供有力的方法。
（1）反映企业规模的指标，如成长性指标中的近三年盈利、销售额等绝对量指标，可以不用直接设为中小企业信用评级指标。因为即使是大型企业，其规模大，抗风险能力强，但是如果其偿债能力不强依旧不适用。因此两个指标应该相结合考虑，排除规模大小的影响。
（2）对于一些中小企业，特别是高新技术企业来讲，无形资产占有较大比例，这部分企业拥有自己的专利或技术含量较高的产品但是企业总资产比率中专利技术和科技产品的比重较大，但他们固定资产的比重较小，比如技术装备价格较低，或者厂房和技术装备是租用的。对于此类企业，兴业银行的信用评估指标中资产固化率这样的指标应该去掉。
（3）在中小企业信用评级指标中，缺少对企业的管理能力和企业经营者及员工素质的考核指标。企业经营者的管理能力、决策能力和员工素质等指标属于软指标，这些指标是考核企业整体素质的重要因素。如果企业整体素质较高，就会重视企业信用评估并积极配合，偿债能力也较强；反之则会忽视信用评估造成无法及时还款。
（4）对于一个企业来讲，创新能力是决定其长远发展的关键。兴业银行的评估指标中缺少对企业创新能力的评估指标，考核一个企业的创新能力就是其新产品是否能够投产并获得利润。
（5）对于中小企业来讲，其贷款的用途应该及时考察。中小企业一般规模小，经营范围有限，因此其贷款用途无外乎是经营项目。但是兴业银行的信用评估指标中缺乏对中小企业贷款用途的跟踪记录，无法掌握项目的盈利能力和资金回收时间。
5.2.2 信用评估模型有待改善
我国的经济发展速度远远超过了市场经济完善的速度，全国缺少一个统一的信用数据库和完善的信用管理制度。企业在进行信贷前，银行等金融机构需要对企业进行信用评估，对信用等级较差的企业实行高利率贷款或抵押贷款以规避风险。但是以兴业银行为例我们可以看到兴业银行没有形成一个规范化的信用评估模型，模型过于老套，在信贷中没有起到明显的规避风险作用，造成了风险的放大。而且不只是兴业银行，我国国内的大多数银行都没有做到充分的数据共享。我国大多数银行等金融机构都对有关企业的信用评估数据保密，缺乏数据公开化的意识，因此对于我国大多数的中小企业信用数据难以形成商业化征信数据环境。试想如果一个信用评级较低的企业在我国一家银行贷款并造成了不良记录后，由于各个银行的信贷数据是不公开和共享的，这个企业就会抓住这一漏洞另外选择其他银行继续贷款。这样一来以往的不良记录无法抹去造成银行不良记录的增加，无法弥补损失，还会由于其他银行无法获得不良记录，继续增加其他银行的放贷风险。
5.3 信用评估管理的改进计划
5.3.1 加强评级信息准确性管理
加大宣贯，加强业务部门对评级作用和评级应用的正确认识，纠正评级对应的授权审批额度等同于客户可授信额度、C1 以下客户不得办理业务、评级推翻不能超出分行权限等错误评级观念。一是在内评系统二期中增加评级信息解锁功能，并对解锁次数实施管理，提高发起环节信息录入的准确性，从源头开始控制评级质量。二是重新修订非零售客户内部评级管理办法，细化各项审核要求，对目前信息准确性较薄弱环节，如国标行业、报表应用、打分卡选项等，逐一明确审核要点和审核职责，确保信息核实到位。三是在系统中增加暴露分类判断规则，减少人为分类选择错误概率。
5.3.2 规范操作流程中关键环节管理
一是兴业银行应该加强短期内重复发起评级的管理。二是严格审核评级推翻理由，规范系统记录填写。三是通过评级岗报表审核后加盖确认章，流转审查环节的方式，杜绝评级和审批之间材料传递不连续引发的操作风险。四是减少评级测算次数，对利用无效客户多次评级现象加大管理。五是加强对评级更新的管理，增加逾期客户评级更新的要求。六是加强审查人员与评级人员的信息沟通与反馈。
5.3.3 特殊业务评级处理
纯低风险业务客户不再进行评级，但客户一旦另外申请办理非低风险业务，则一律恢复执行正常评级流程。对“易速贷”以及其他授信后再评级的客户，将完成评级的时效统一规定为“放款前”，以保证本行评级客户覆盖率。改进档案管理，要求所有评级材料由分行风险部独立保管，不得并入送审或贷后档案中合并留存。
5.3.4 加强岗位建设，提高队伍专业性和稳定性
一是尽快完成岗位验收工作。二是着手编制评级题库，建立评级人员上岗考核制度，对所有申请任职的评级人员进行资格考核，通过考核结果给予评级认定权限。三是实行岗位配备情况和人员专业能力考核，根据考核结果结合日常监控，形成评级权限动态化管理机制。四是筛选代表性客户和龙头企业，组织分行及条线业务专家集中认定，修正模型评级结果，制作全行客户评级等级标杆，提升评级专业性、权威性和认可度。五是对分行评级岗公开部分模型评级参数，提高评级结果透明度，方便分行对评级结果准确性的分析判断和监督反馈。六是推进分行培训和考核管理，丰富培训方式，加大新进人员培训力度，提高二级机构评级管理，加强对异地分支机构内评工作的检查、监督和考核传导。
5.4 评估方法的改进意见
兴业银行的中小企业信用评估方法采用了定性分析和定量分析相结合的方式，定性分析主要采用专家判断法，定量分析主要采用数学建模的方法，两种方法的数据分析相结合计算客户的信用等级，从而决定是否对客户进行贷款。
5.4.1 优化评级模型，加强评级结果监控分析
以兴业银行为例的所有银行都应该实时进行评级模型细化工作；建立持续性评级结果反馈制度，定期收集评级反馈意见，征集异常案例，有针对性的开展客户评级专项分析并发布全行，及时纠正分行理解偏差，减少评级认识误区，同时从专家经验角度促进模型优化完善，逐步形成专家意见与模型结果互为补充、趋于一致的趋势。优化后的模型采用打分卡和混合模型相结合的方式，打分卡的形式即为定性分析方法，是对客户可能导致违约行为的因素进行不同层级的描述，通过专家打分法给予相应的得分，再根据权重算出对应分数汇总评价客户的信用级别。定量模型是定量分析的方法，采用数理统计，对我国有代表性的中小企业进行大规模的数据采集，从而得出相应的模型。比如对某一个企业进行模型分析时，只需要获取改企业的相关财务指标并输入模型中，该模型就能自动分析出该企业的信用情况并预测其信用等级和违约率。混合模型将定性分析与定量分析相结合，综合得出最终的评价数据，这种方法适用于基础数据较充足的中小企业。
混合模型的财务指标评价基础为客户最近两年的年度财务报表(包括资产负债表、损益表和现金流量表)。总行风险管理部根据客户评级跟踪情况及评级结果应用情况，不定期对模型进行维护，提出模型参数调整意见，经审定后更新模型。
5.4.2 重新定义指标【1】
根据上述表格，笔者将兴业银行的客户定义为四大类，包括制造业、中小企业、批发零售商和其他企业，对各个类型、规模的企业我们在定量分析的指标选择上是不同的。原因在于各种类型的企业的发展规模、对于成长性的要求、盈利能力、是否形成规模经济的要求是不同的。对于每一种行业的特征我们加以描述，找出各种类型企业的特点和差异，并针对这种差异选择相应评估其企业的财务指标。首先介绍一下笔者选择的衡量企业信用级别的财务指标，包括杠杆比率、保障比率、盈利能力、规模指标、财务结构、成长性、流动性、营运能力和覆盖率。根据下表我们可以清楚的了解笔者选择这几项财务指标的目的：【2】
（1）制造业属于生产型企业，是我国工业的主体型企业，我国现有的 2400万家企业中，制造业占了 70%。随着个体户进入制造业的脚步加快，越来越多的制造业开始崛起。我国制造业的特征表现为生产流程的标准化管理、企业管理系统较先进且逐步趋向自动化、管理职能逐渐趋于扁平化、企业的信息自动化程度较大。基于制造业类型的企业特点，笔者在指标的选择上没有考虑流动性、营运能力和覆盖比率，因为制造类型的企业往往资金流需求较大，固定资产、原材料、存货较多，不易变现且制造业一般营运能力一般，对于这种企业一般存货的周转率较高、营业周期较长，因此上述财务指标如果选取不客观。
制造业突出的特征是规模较大，财务结构复杂，尤其是借入资金占比重较大，会影响企业的还债能力和还贷信用，因此对于制造业财务结构和盈利能力是重点考察的对象，也是影响企业信用的重要财务指标。
（2）中小企业的队伍不断壮大，但在我国中小企业面临这样的一个难题，处于产业链的最低端，承担着较高赋税的同时利率也在被不断上涨的成本吞噬。
中小企业一般发展规模不大，企业资金通常由一人或者几个人投资，雇佣人数和营业额均不大，经营和管理主要由内部管理，外界的干预较小。中小企业之所以受到贷款难的困扰，首先是企业发展不协调导致，资金的供应跟不上发展规模的扩大，企业的体制结构较大型企业有一定差距，财务状况和管理能力不完善，以此银行对中小企业提高了贷款的门槛也是无可厚非的。笔者针对中小企业这一特征着重选择了三大财务指标——财务结构、成长性和流动性。银行业在对中小企业进行贷款考核时主要担心的就是中小企业发展前景一般、融资比例过大，一旦资金链断裂，将会给银行带来巨大的损失。因此重点考虑中小企业的负债比例、发展前景和变现能力，能够减少银行遭受信用风险的比率。
（3）批发零售商是整个销售环节的最终阶段，同时也是非常重要的阶段，因为它同时连接着供应商和消费者，它的职能包括购、销、调、存、加工、拆零、分包、传递信息、提供销售服务等，是生产企业和消费者之间沟通的桥梁。
我国批发零售商的特点是种类繁多，经营方式变化较快，形式多种多样，呈现多元化发展的趋势，主要包括零售商店、无店铺零售、联合零售和其他新的零售形式。零售商一般会小批量的进货，提高资金的周转率，因此形成了库存量较低，重视促销的发展模式。零售商的信用评估选取指标时主要注重营运能力、还债能力、成长性，无需考核流动性、规模等指标。
(4)其他行业的定义是指我国行业中不包含制造业、中小企业、批发零售业的所有企业，主要指服务类型企业、国有企业、电子产品企业、农林牧渔企业等非织造类型的企业。其他行业的定义没有严格的说明，因此笔者对于这一类型的企业各个财务指标均有所涉及。
5.4.3 客户限额控制信用风险
笔者认为控制客户的限额能够减少中小企业贷款中的信用风险问题，同时也能简化小企业贷款的复杂程度，便于银行管理和控制客户的贷款额度。客户限额控制是指基于客户当前内部评级结果、财务状况等因素测算的、该客户在今后一定时期内所能承受的最大付息债务。而授信额度，是指在客户限额之内，结合客户的经营管理水平、所处行业、发展阶段、实际信用需求以及还款能力等因素，对客户核定的办理各类授信业务的限额。
引入客户限额的原因是随着业务发展，特别是条线化改革后，客户尤其是大集团客户的授信额度出现迅速放大的现象，急需通过比较科学、合理的方法，计算出客户总的债务承受能力的参考值，为各级审查审批人员提供支持，合理核定客户授信总量。主要思路是先根据客户的信用等级直接确定对客户的资产负债率的控制线，然后结合客户当期资产总额计算出客户可以达到的负债总量，再用系数进行修正以后即得到客户最高综合风险限额参考值。
下面介绍几种客户限额的测算方法，为兴业银行提供理论依据：
（1）资产负债率控制法这种方法的主要思路是先根据客户的信用等级直接确定对客户的资产负债率的控制线，然后结合客户当期资产总额计算出客户可以达到的负债总量，再用系数进行修正以后即得到客户最高综合风险限额参考值。
客户限额=当期资产总额×资产负债率控制线×修正系数通过这种方法可以非常简单的获得客户的信用额度，操作方便，计算的过程清晰可循，比较容易掌握。但是由于资产负债率控制线的确定比较简单，获得该数据的理论依据为客户的信用等级，而信用等级是动态变化的，没有全面考量客户的财务指标和非财务指标，因此不能真实的反应客户的经营特点和风险特点。
（2）现金流+有效净资产混合法这种方法的原理是分别根据客户的未来现金创造能力和有效净资产情况计算出客户总负债的合理规模 A1 和 A2，然后根据客户的不同类型，选择不同的权重加总计算客户合理负债规模 A，参考客户所属行业的债务平均值，测算客户的银行融资总量合理值；最后根据客户的信用等级参数修正客户限额。A=α×A1+β×A2，其中α + β =1客户限额=A×负债率修正系数 ×信用等级修正系数（3）本行客户限额测算法主要考虑因素：有效净资产、信用等级、资产负债率、EBITDA、现金盈余倍数、负债合计、行业付息债务比，客户限额和各变量之间的关系如下所示：【3】
①有效净资产是将净资产扣除清偿价值很低的无效资产。
有效净资产=所有者权益-待摊费用-递延资产(长期待摊费用)-递延税款借项-待处理流动资产净损失-待处理固定资产净损失②信用等级乘数客户内部评级结果与其债务负担能力成正比。
③客户资产负债率越高，说明现有债务已越趋饱和，能承担的新增负债就越少。
④EBITDA 表示税息折旧及摊销前利润=净利润+税收支出+固定资产折旧+无形资产摊销+长期待摊费用摊销+偿付利息所支付的现金假定企业的 EBITDA 所能支撑的最大负债倍数是较为稳定的，将 EBITDA 乘以该倍数即为企业可承受的最大负债。为审慎起见，该从现金盈利角度计算得到的最大负债和从资产角度计算得到的“有效净资产×信用等级乘数×资产负债率系数”取较小值。
⑤当前负债为客户资产负债表中的“负债合计”数，包所有的有息负债和无息负债的总和。
⑥行业付息债务比是鉴于客户负债总额中存在与银行信用无关的其他负债，通过找出行业付息债务比率将客户负债总额调整为与银行信用有关的负债总额。
