战略领导力对团队成员心理活动的影响(5)

　　4.4 团队心理资本的中介作用。
　　
　　根据Baron和Kenny的研究，在团队心理资本的中介效果验证方面，以回归模式验证中介效果的成立必须全部满足以下三项条件。第一，自变量与中介变量分别与因变量显着相关；第二，自变量与中介变量显着相关；第三，回归模型中放入中介变量后，自变量与因变量的关系由显着变为不显着或显着性降低。
　　
　　首先，如先前分析所示，团队吸收能力、团队适应能力及团队智慧与团队活力显着相关（H5~H7），团队心理资本对团队活力显着相关（H1~H4），满足条件一。其次，团队吸收能力、团队适应能力及管理智慧与团队心理资本显着相关（H8~H10），满足条件二。
　　
　　最后，由表6~表8的各中介效应M7、M9、M11可知，在加入团队心理资本中介变量后，对于自变量--团队吸收能力，其与团队成员满意度关系的回归系数由0.731（p <0.001）降为0.179（n.s.），与团队凝聚力关系的回归系数由0.624（p <0.001）降为0.095（n.s.），与团队承诺关系的回归系数由 0.709（p <0.001）降为0.167（n.s.），因此，团队心理资本在团队吸收能力与团队活力之间起完全中介作用；对于自变量--团队适应能力，其与团队成员满意度关系的回归系数由0.715（p <0.001）降为0.344（p <0.01）以及与团队凝聚力关系的回归系数由0.658（p <0.001）降为0.173（p <0.05），而与团队承诺关系的回归系数没有显着性下降，因此，团队心理资本在团队适应能力与团队成员满意度、团队凝聚力之间起部分中介作用；对于自变量--管理智慧，其与团队成员满意度关系的回归系数由0.755（p <0.001）降为0.297（p <0.05）以及与团队凝聚力关系的回归系数由 0.732（p <0.001）降为0.290（p <0.01），而与团队承诺关系的回归系数没有显着性下降，因此，团队心理资本在管理智慧与团队成员满意度、团队凝聚力之间起部分中介作用。因此，假设H11得到部分支持。
　　

　　
　　5、研究结论与局限
　　
　　Cohen 和 Bailey（1997）对团队的相关研究进行了回顾，并指出了未来研究应着重探索的关键领域，其中包括群体认知、情感和情绪以及群体能力和集体效能感等方面。基于此，本研究主要关注团队内在特征的发展。概括起来，本文通过建造新的研究模型架构，即通过揭示团队心理资本的影响因素以及其对团队活力的作用机制深入理解提升团队有效性的内在进程。回顾之前的研究，心理资本通常被视为状态类的积极个体特征，然而，随着研究的深入，其是否以更高层面的形式存在逐渐被研究者所关注。与West等人（2009）的研究相一致，本研究通过将心理资本提升至团队层面，研究了团队心理资本的各个构成要素对团队活力的积极作用，并探索了其作为整体的协同效应对团队活力的影响，从而扩充了心理资本的相关理论。
　　
　　起初心理资本被视为少数个体所拥有的天分，然而，最近的研究认为，采用模仿等方式其也可以被开发。本研究中基于能力的模型指出，为提升团队心理资本水平所付出的努力有助于降低团队成员的离职意向。例如，当团队所处的环境使团队阶段性的遭遇困难时，会增强团队成员离职行为发生的概率，然而，具有较高团队心理资本的团队将更为坚韧并经历较少的情感损耗。因此，付出努力以促进团队心理资本的发展对团队来说是十分必要的，其中通过提升团队吸收能力、适应能力以及管理智慧是可采取的途径之一。
　　
　　5.1 管理启示
　　
　　本研究对团队发展项目具有实践意义。首先，在决策或市场可行性研究等过程中，团队可通过提升诸如信息处理等能力从而获益。虽然许多学者曾聚焦该方面的研究，但是本研究的贡献在于将战略领导力理论与积极心理学理论进行了整合，进而更加有利于提升团队效能。
　　
　　另一方面，可以通过培训来提高战略领导力（即吸收能力、适应能力以及团队智慧）进而提升团队的积极心理能力。许多研究已发现，培训可作为提升集体效能感的有效途径之一。并且，团队心理资本培训可产生传导性和延续性的影响：提升某一团队成员的心理资本不仅可以促进该成员的产出，而且可以促进其他团队成员的产出。因此，由于团队心理资本的积极作用，团队可通过提升团队心理资本培训水平来提高团队效能。
　　
　　5.2 研究局限
　　
　　本研究对战略领导力、心理资本与团队活力之间的关系进行了初步探讨，具有一定的理论与现实意义。但由于研究资料、样本数据等方面的局限，也还存在很多不足之处。第一，本研究使用Harman的单因素检验和CFA方法对量表进行了共同方法偏差检验，并且将个体层面聚合为团队层面进一步控制了潜在的共同方法偏差。未来研究可采取不同的度量方法及数据来源减少共同方法偏差。第二，本研究的数据均来自于中国创业企业团队的数据。未来可进行跨文化的研究，进而使研究结果更具普遍性。第三，可以考察调节变量的影响，以此使相关的影响路径更加完善和可靠，从而为实际运用奠定基础。
　　
　　参考文献：

　　[1] Waldman D A, Yammarino F J. CEO charismatic leader-ship: Levels-of-management and levels-of-analysis effects[J].Academy of Management Review, 1999（24）：266-285
　　[2] Cannella A A Jr, Monroe M J. Contrasting Perspectives on strategic leaders: Toward a more realistic view of top managers[J]. Journal of Management, 1997,23（3）：213-237
　　[3] Finkelstein S, Hambrick D C. Strategic Leadership: Top Executives and Their Effects on Organizations[M]. West,Minneapolis: St. Paul, 1996
　　[4] Meindl J R, Ehrlich S B, Dukerich J M. The romance of leadership[J]. Administrative Science Quarterly, 1985,30（l）：78-102
　　[5] Elenkov D S, Judge W, Wright P. Strategic leadership and executive innovation influence: An international mu-lti-cluster comparative study[J]. Strategic Management Jo-urnal, 2005,26（7）：665-682
　　[6] Boal K B, Hooijberg R. Strategic leadership research: Mo-ving on[J]. The Leadership Quarterly, 2000,11（4）：515-549
　　[7] Blau P M. Exchange and Power in Social Life[M]. New York: Academic Press, 1964
　　[8] Luthans F, Youssef C M, Avolio B J. Psychological Ca-pital: Developing the Human Competitive Edge[M]. Lon-don: Oxford University Press, 2007
　　[9] West B J, Patera J L, Carsten M K. Team level positiv-ity: Investigating positive psychological capacities and te-am level outcomes[J]. Journal of Organizational Behavior,2009（29）：249-267
　　[10] Walumbwa F O, Peterson S J, Avolio B J, Hartnell, CA. An investigation of the relationship among leader and follower psychological capital, service climate, and job pe-rformance[J]. Personnel Psychology, 2010,63（4）：937-963
　　[11] Mathieu J, Maynard M T, Rapp T, et al. Team effectiv-eness 1997-2007: A review of recent advancements and a glimpse into the future[J]. Journal of Management, 2008（34）：410-476
　　[12] Barrick M B, Bradley B H, Kristof-brown A L, et al.The moderating role of top management team interdep-endence: Implications for real teams and working grou-ps[J]. Academy of mnagement Journal, 2007（50）：544-557
　　[13] Balkundi P, Harrison D A. Ties, leaders, and time in teams: Strong inference about network structure's effe-cts on team viability and performance[J]. Academy of Management Journal, 2006,49（1）：49-68
　　[14] Liao H, Chuang A. Transforming service employees and climate: A multilevel, multisource examination of trans-formational leadership in building long-term service rel-ationships[J]. Journal of Applied Psychology, 2007（92）：1006-1119
　　[15] Bandura A. Self-Efficacy: The Exercise of Control[M].New York: Freeman, 1997
　　[16] Lindsley D H, Brass D J, Thomas J B. Efficacy-perfo-rmance spirals: A multilevel perspective[J]. Academy of Management Review, 1995（20）：645-678
　　[17] Gully S M, Incalcaterra K A, Joshi A, et al. A meta-analysis of team efficacy, potency, and performance: In-terdependence and level of analysis as moderators of ob-served relationships[J]. Journal of Applied Psychology,2002（87）：819-832
　　[18] Jex S, Gudanowski D. Efficacy beliefs and work stress: An exploratory study[J]. Journal of Organizational Beha-vior, 1992（13）：509-517
　　[19] Hochwarter W A, Kiewitz C, Castro S L, et al. Posit-ive affectivity and collective efficacy as moderators of the relationship between perceived politics and job satis-faction[J]. Journal of Applied Social Psychology, 2003（33）：1009-1035
　　[20] Beal D J, Cohen R, Burke M J, et al. Cohesion and pe-rformance in groups: A meta-analytic clarification of con-struct relation[J]. Journal of Applied Psychology, 2003（88）：989-1004