1 引言
科技型小微企业是科技创新最为活跃和最具潜力的群体，是区域、国家创新战略实现的重要基础。目前对科技型小微企业没有统一的概念界定。考虑科技型小微企业 “质”( 科技型) 和“量”( 小微规模) 两个维度，结合对科技型中小企业的定义研究和 2011 年国家《中小企业划型标准规定》，本文认为科技型小微企业是以科技创新为核心的小微规模企业实体，采用新产品、新技术、新工艺、新流程或新商业模式，具备高科技、高成长、高风险和新经济等特征。
当前，学术界主要围绕融资、环境建设和政策支持等科技型小微企业成长和发展的外部因素展开研究，较少关注企业的内部管理因素，特别是鲜见对企业管理方法和工具创新应用领域的研究。事实上，科技型小微企业在需要外部支持的同时，更应该加强内部管理创新。因为科学合理的企业管理体系和管理方法是影响技术创新行为的基础性因素，可以为技术创新执行提供制度保障，有助于降低技术创新的不确定性，对于提升企业创新能力，实现可持续成长具有重要作用，而选择应用适当的管理工具和方法就是企业管理创新的关键内容。
TRIZ是一种技术创新理论体系，主要包括技术系统进化法则、最终理想解、发明原理、工程参数和冲突矩阵、物理冲突和分离原理、物 － 场模型分析、发明问题标准解法、发明问题解决算法( ARIZ) 和科学效应知识库等。TRIZ 最初用于技术系统，目前在管理领域的研究也取得了积极进展。由于科技型小微企业管理创新有两个显着特点，即如何寻找企业中存在的管理问题并建立合适的解决方案，使得规模小、资源相对匮乏的科技型小微企业有能力并且愿意去实施。
应用 TRIZ 可以直接从管理主体、管理对象和管理方法出发，通过管理主体对管理对象的作用效果判断管理绩效，有效推动企业管理创新。但目前学术界对于 TRIZ 理论应用于企业管理创新的研究较为缺乏，尤其是从 TRIZ 对科技型小微企业管理创新绩效影响效果的视角开展的相关研究更为少见。而通过研究 TRIZ 的各子理论对科技型小微企业管理创新绩效的影响程度，确定科技型小微企业应优先推广应用的 TRIZ 创新工具和方法，不仅可以丰富和深化 TRIZ 在企业管理领域的应用研究，而且对于科技型小微企业拓展管理创新思路、优化内部管理、激发创新活力和发展潜力、提升创新绩效具有重要意义。
为此，本文从研究 TRIZ 影响科技型小微企业管理创新绩效这一问题着手，基于理论分析构建 TRIZ 对科技型小微企业管理创新绩效影响的概念模型，运用结构方程方法对获取的数据进行实证检验，得出 TRIZ 各子理论对科技型小微企业管理创新绩效的影响效果排序。根据对研究结果的分析，提出如何更有效地推广应用 TRIZ 理论、提升科技型小微企业管理创新绩效的政策建议。
2 研究假设与框架
2. 1 TRIZ 的管理进化理论( MET) 与科技型小微企业管理创新
TRIZ 包括完备性法则、能量传递法则、动态性进化法则和提高理想度法则等 8 个进化法则。科技型小微企业可以运用该理论，分析确认当前企业的管理状态，预测管理方法的进化衍生方向，改进创新现有的管理方式方法，提升管理创新效率。本文提出下述假设:H1: TRIZ 的管理进化理论对科技型小微企业管理创新有显着正向影响。
2. 2 TRIZ 的最终理想解( IFR) 与科技型小微企业管理创新
TRIZ 的最终理想解是企业利用自身现有资源，通过对管理主体、管理对象及管理方法的改变、增加、替换或彼此搭配，以组织结构最微小的改动实现管理效用正常化，且不额外增加资金消耗和对社会、环境及企业本身的有害作用。科技型小微企业可据此理论，选择最小代价的管理变动达到最大的管理创新效果。本文提出下述假设:H2: TRIZ 的最终理想解( IFR) 对科技型小微企业管理创新有显着正向影响。
2. 3 TRIZ 的管理发明原理( MIP) 与科技型小微企业管理创新
吕荣胜给出了分割、抽出、重组和嵌套化等40 条 TRIZ 管理系统的创新原理。科技型小微企业可以应用这些创新原理，解决企业具体的管理冲突。本文提出下述假设:H3: TRIZ 的管理发明原理对科技型小微企业管理创新有显着正向影响。
2. 4 TRIZ 的管理参数和管理冲突矩阵( PCM) 与科技型小微企业管理创新
纪建明给出了 36 个一般管理参数和相应的一般管理冲突矩阵。科技型小微企业可以据此理论，从中选择合适的管理参数和管理冲突矩阵，获得冲突的解决方案。本文提出下述假设:H4: TRIZ 的管理参数和管理冲突矩阵对科技型小微企业管理创新有显着正向影响。
2. 5 TRIZ 的管理冲突与分离原理( CSP) 与科技型小微企业管理创新
TRIZ 的分离原理通过将管理系统中的弱势与不和谐部分分离，或者将核心部分分离，突出重要性并对其进行重点管理。科技型小微企业可以应用此原理，根据实际情况进行管理分离，提高管理绩效。本文提出下述假设:H5: TRIZ 的管理冲突与分离原理对科技型小微企业管理创新有显着正向影响。
2. 6 TRIZ 的“管理元素 － 场”模型及标准解法( EFS) 与科技型小微企业管理创新
TRIZ 的“管理元素 － 场”模型的“管理元素”即管理主体与管理对象，“场”即管理方法。管理领域的 76 个标准解为: 对于不完整的模型，可采用的解是将模型补充完整; 对效用不足和有害作用的管理，可采用的解分为改变“管理元素”和“场”、引入新的“管理元素”与“场”四类。科技型小微企业可据此理论，将管理冲突构建为“管理元素 － 场”模型，从标准解中找出对应解，结合实际寻找现实问题的解决方案。本文提出下述假设:H6: TRIZ 的“管理元素 － 场”模型及标准解法对科技型小微企业管理创新有显着正向影响。
2. 7 TRIZ 的发明问题解决算法及效应知识库( AEB) 与科技型小微企业管理创新
TRIZ 的 ARIZ 理论在管理领域的应用集中于管理冲突的算法调整和 ARIZ 过程与管理工具方法结合两方面，消除冲突有强大的科学效应和现象知识库支持。科技型小微企业可应用ARIZ 将非标准问题转化为标准问题，应用标准解法获得解决方案。本文提出下述假设:H7: TRIZ 的发明问题解决算法( ARIZ) 及知识效应库对科技型小微企业管理创新有显着正向影响。
将上述理论和假设归纳，本文提出如图 1 所示的研究框架。【图1】
3 数据和方法
3. 1 量表设计
目前 TRIZ 应用于科技型小微企业管理创新的研究甚少，没有成熟的量表可以使用。因此，本文结合对科技型小微企业的访谈，根据 TRIZ 相关理论和文献研究结论分析得到测量项目。为保证问卷设计质量，先在哈尔滨进行小样本试测( N= 10) ，根据反馈结果，调整修正了概念偏差、表述不清的题项，于 2012 年 5 － 11 月正式发放问卷。各因素包含如下问题: MET 是 4 个题项，如“解决1 个管理矛盾交叉应用2 个及以上 TRIZ 管理进化原则”; IFR 是 4 个题项，如“经常将 TRIZ最终理想解的概念用于解决管理矛盾”; MIP 是 4个题项，如“解决1 个管理矛盾交叉应用2 个及以上 TRIZ 管理发明原理”; PCM 是 4 个题项，如“经常使用 TRIZ 的36 个管理参数和管理冲突矩阵解决管理矛盾”; CSP 是 4 个题项，如“TRIZ 分离原理已经在管理运作中产生积极的作用”; EFS 是 5个题项，如“使用 TRIZ 管理元素 － 场模型及 76个标准解求解管理矛盾的成功案例至少在 1 个以上”; AEB 是 4 个题项，如“经常使用 ARIZ 及效应知识库解决管理矛盾”。科技型小微企业管理创新绩效( EIP) 是客观和主观 2 个维度 6 个题项，客观题项如“应用 TRIZ 后产品利润增加幅度”;主观题项如“应用 TRIZ 理论后提高管理目标实现程度”。
3. 2 数据收集
本研究采用 Lisker 五分量表法收集数据( 1表示“完全不同意”，5 表示“完全同意”) 。为使受访者清晰理解问卷的题项含义，在问卷中对管理维 TRIZ 子理论的背景、功能、现状及发展趋势作了简要介绍。问卷发放和回收主要采取三种方式: 一是通过查阅地区企业名录，以电子邮件的方式联系被调查企业; 二是采用基于网络人际关系的 Email 问卷调查方法; 三是采用上门填写、寄送等方式。合计发放问卷 296 份，回收 248 份，其中 有 效 问 卷 198 份，有 效 问 卷 回 收 率 为66. 9% 。在区域分布上，调研对象来自黑、辽、京、鄂、苏、浙、粤、陕、川、甘等 10 省( 市) ，地理分布和区域经济发展水平都具有一定代表性，样本结构见表 1。【表1】
3. 3 研究方法
本研究涉及的变量都是潜变量，各变量间存在相互作用关系，问卷数据可能存在误差，传统的统计分析方法不能妥善处理潜变量，也不能明确解释测量误差。由于结构方程模型( SEM) 能同时处理潜变量及其指标，允许变量含有测量误差、变量间有相关性，测量模型更有弹性。因此，本研究选择结构方程模型方法具有合理性和适用性。
4 实证分析
4. 1 信度和效度检验
本研究通过项目 － 总体相关系数 CITC 和Cronbach's α 值检测量表信度。删除不合格的题项后，保留题项的 CITC 值均大于 0. 5，Cronbach'sα 值均在 0. 8 以上，说明问卷的内部一致性及稳定性较高。应用探索性因子分析检验量表效度。各变量的 KMO 值均高于 0. 5，Bartlett 球体检验的显着性概率都为 0. 000( ＜0. 001) ，适宜进行因子分析。如表 2 所示，各变量的累积方差贡献率均高于 50%，各题项的因子负荷均高于 0. 5，量表设计满足效度要求。【表2】
4. 2 模型检验
本研究使用极大似然法进行结构方程分析，验证提出的理论假设模型，要求样本满足正态分布，样本量应为总样本数减去估计变量数大于50，或者样本量在 100 － 200 之间。本研究的有效样本 198 个，估计变量 30 个，样本数满足要求。采用 SPSS19. 0 对样本数据的分析表明，数据偏度小于 2 且峰度小于 5，符合正态分布要求。
利用 Amos17. 0 软件对结构模型进行数据拟合的结果如表 3 所示。由表 3 第一行可知，模型的拟合结果不够理想，拟合指数 χ2/ df、RMSEA、TLI、CFI 都没有达到推荐阈限值，模型修正指数( MI) 显示一些变量间可能存在未在初始模型中得到体现的相关关系，而且可修正的变量间关系符合 SEM 模型修正的一般原则。于是深度分析变量间的理论逻辑关系，并根据 MI 表改进初始模型，每次添加变量关联路径都选择 MI 值最大且符合修正一般原则的路径，重复上述过程，直至关联路径不需要或不能再增加为止，共添加 3 条关联路径( e8—e11、e12—e18、e17—e21) 。表 3第二行显示修正模型的各项拟合指数均处于推荐的判别阈值区间，且明显优于初始模型的指标，拟合效果良好。修正后的结构模型参数估计结果如图 2 所示。在修正模型的基础上，验证相关假设，结果如表 4 所示。【表3-4】【图2】
4. 3 研究结果
根据上述实证研究，得到如下研究结果:
( 1) 假设 H1 － H6 均得到支持，即 TRIZ 的MET、IFR、MIP、PCM、CSP 和 EFS 对科技型小微企业管理创新具有显着正向影响。由表 4 可知，上述 TRIZ 的 6 个子理论对科技型小微企业管理创新绩效的影响程度按路径系数大小排序为:MIP( 0. 425) ＞ IFR( 0. 413) ＞ CSP( 0. 381) ＞ MET( 0. 357) ＞ PCM( 0. 346) ＞ EFS( 0. 223) 。
( 2) 假设 H7 未通过检验，即 TRIZ 的 AEB 子理论对科技型小微企业管理创新不具有显着正向影响。
( 3) 修正模型中新增的假设 H8 － H10 均得到了验证。
5 结论与启示
5. 1 研究结论
本文通过实证研究，得出管理维 TRIZ 的大部分子理论对科技型小微企业管理创新具有显着正向影响的结论，弥补了当前对这一领域研究的不足。研究结论可为政府部门与科技型小微企业引入创新方法提升创新绩效提供方法支持与决策参考。研究结果表明，TRIZ 对科技型小微企业管理创新影响的路径系数较低，仅 MIP 和 IFR 的路径系数超过0.4，主要原因在于: 一是 TRIZ 理论较抽象、结构复杂，不易于企业消化吸收; 二是 TRIZ 在管理系统领域的研究有限，不能有效支撑企业应用。其中，发现和分析管理冲突是影响 TRIZ 应用效果的瓶颈因素; 三是国家有关部门对 TRIZ 的应用推广力度不大，科技型小微企业的管理经营者对 TRIZ 缺乏必要的了解，重视程度不高，导致应用不足。
5. 2 管理启示
研究结论为如何有效推动 TRIZ 在科技型小微企业管理创新的应用，从理论研究、政府、企业三个层面提供了有益启示。
一是理论研究层面: TRIZ 应以简易化和应用化为研究方向，更新和开发更多应用性强、为企业创新需求服务的 TRIZ 创新方法和工具。不断拓展深化管理维 TRIZ 的研究，加强基于管理参数和冲突矩阵的冲突理论以及国内外典型管理创新案例的研究，推动 TRIZ 在企业管理创新实践中发挥更大的理论支持作用。
二是政府管理层面: 政府部门应积极推动TRIZ 的宣传推广。通过组织开展 TRIZ 的培训、交流和座谈会，建立 TRIZ 学习网站和 TRIZ 研究会，在高校开展 TRIZ 研究、开设相关课程等渠道推广 TRIZ。鼓励企业应用 TRIZ 的创新行为，通过优先资助科技型小微企业应用 TRIZ 的创新项目等措施为企业提供政策支持。
三是企业自身层面: 科技型小微企业应重视TRIZ 提升管理创新绩效的作用，将 TRIZ 应用作为企业创新发展战略的重要内容。制定有效的激励机制，鼓励企业管理人员和相关工作人员自觉、主动学习 TRIZ。与高校、科研院所和政府相关部门建立合作联盟，聘请 TRIZ 咨询专家团队入企培训指导，提高企业求解复杂管理冲突的能力。
5. 3 研究局限与展望
本文通过结构方程建模，实证研究管理维 TRIZ对科技型小微企业管理创新绩效的影响，深化拓展了 TRIZ 在管理领域的应用，为科技型小微企业管理创新提供了更为有效的路径选择。但是仍存在一些不足之处: 一是由于 TRIZ 的抽象性，问卷设计反映的问题可能不很贴切，在进一步完善和深化问卷设计上存在一定改进空间，需要进一步实证检验; 二是由于问卷发放与回收存在较大困难，且限于调研条件，调查覆盖面不够广泛，198 份有效问卷的样本规模相对较小，未来研究还需要扩大样本的地域与行业范围，进一步验证研究假设; 三是本文的数据收集是基于不同行业的科技型小微企业进行的，存在行业间的差异。未来可以比较研究典型行业间的差异或对某一特定行业进行深度研究。
参考文献:
［1］ 罗亚非，洪荧． 科技型中小企业界定问题研究［J］． 统计研究，2005，26( 5) : 74 －78．
［2］ 滕响林． 基于系统动力学的创新型中小企业成长路径研究［D］． 哈尔滨: 哈尔滨工程大学，2009( 24) ．
［3］ 姚超，秦德智． 科技型中小企业创新的信息风险分析［J］．科技与经济，2007，20( 1) : 7 －10．
［4］ 周松兰． 我国创新型中小企业的扶持政策研究［J］． 工业技术经济，2009，28( 5) : 16 －18．
［5］ 工业和信息化部，国家统计局，国家发展和改革委员会，财政部． 关于印发中小企业划型标准规定的通知［EB/OL］．2012 － 10 － 24．
［6］ 张玉明，梁益琳． 创新型中小企业成长性评价与预测研究———基于我国创业板上市公司数据［J］． 山东大学学报( 哲学社会科学版) ，2011( 5) : 32 －38．
［7］ 徐衡． 科技型中小企业融资问题研究———基于企业生命周期理论［D］． 北京: 对外经济贸易大学，2010．
