本篇论文目录导航：
【题目】移动金融业务风险管理研究
【第一章】实物期权下移动金融风险控制探究绪论
【2.1 - 2.3】移动金融风险要素、风险源及特点
【2.4】基于实物期权的移动金融风险管理模型
【第三章】基于实物期权的移动金融合作激励机制
【第四章】移动金融风险控制策略与应用
【第五章】移动金融市场的风险的仿真与实验
【结论/参考文献】移动金融的风险问题分析结论与参考文献
第 4 章 移动金融风险控制策略与应用
4.1 基于合作的风险控制策略应用
在实际应用中，移动金融服务的开发、投资和运营，以及相应的风险分摊与激励合作机制需要依靠移动运营商和服务提供商在价值链上紧密合作。在移动金融业务合作中，在整个金融产品生命周期的各个阶段，可以选用不同的期权定价理论以管理不同的风险，通常将其分为种子期、导入期、成长期、成熟期等四个阶段的实物期权风险管理方法，应用框架如图 4.1 所示。在该风险合作框架模型中，比较明显地分为四个阶段，并且四个阶段前后衔接、相互影响，持续保证了移动金融的风险控制的有效性。
1.阶段 1:种子期
在这个阶段，主要是确定风险管理和策略应用的目标。移动金融风险既然存在，就有必要一开始就采用各种手段对风险进行合作和划分。本阶段应该明确的目标包括：
（1）保证移动金融数据的机密性。即防止移动金融中隐私数据被非法用户获取，该目标的实现策略通常包括各种加密解密方式，以确保移动金融整个交易过程中，只有交易参与者才能了解交易中的隐私信息。
（2）保证数据的完整性。即防止在移动金融交易过程中，不应当有第三方对传输的交易信息内容进行非法修改，该目标的主要实现策略包括加密/解密和数字证书。
（3）保证身份鉴定支持。即为移动金融的交易双方提供身份识别支持，使得交易中，能够互相确定对方的真实身份，从而避免欺诈现象的产生，该目标的主要实现策略包括身份认证技术。
（4）保证交易的不可否认性。即确保移动金融交易双方在交易行为发生后，无法否认自己的交易行为，在某种程度上为双方调解交易纠纷提供证据支持，主要策略包括报文摘要和数字签名技术。
2.阶段 2:导入期
在本阶段，为保证阶段 1 的上述目标，需要计算模型参数，包括内部参数如移动金融产品价格、软件价格、服务价格，外部参数如技术标准、相关政策等，以便为后面的计算准备初始数据。
3.阶段 3:成长期
在本阶段需要制定风险分摊的策略库，主要的策略包括如下。
（1）风险合作协议。合作双方需要就风险分摊条款进行仔细核算，确保合作双方在风险发生后能够及时确定相应的职责或损失。在信息安全理论中，所有主观故意的信息侵害行为都是一种攻击行为，包括信息机密性、完整性的侵害，未经授权信息的窃取、未经授权的信息篡改等。针对风险要素的不同特征和行为，合作双方要积极采取措施组建合作团队进行对抗。
（2）加密策略。加密可以保证移动金融客户端同服务器间的信息传递不被攻击者非法读取。使用加密技术可以方便地实现移动金融客户端与服务器间的身份认证和数据完整，数字签名技术可以保证移动金融交易的不可否认性。
（3）访问控制。合作双方通过授权安全机制保证在合作项目中只有合法权限的用户才可访问相应权限的数据信息，从而防止数据泄露和滥用。
（4）系统监控。不同于以（2）、（3）中的被动防御措施，系统监控则是移动金融服务运作的主动防御措施。通过对移动金融系统的运行和故障状况进行连续监视，可以及时发现系统异常事件，并在第一时间按照风险分摊策略库来响应这类异常事件，帮助合作双方将异常事件造成的风险最小化。
4.阶段 4:成熟期
在成熟期，如第 3 章节所述，如果 SP 业务过于单一，同质化的业务形式可能严重依赖于移动金融的优惠政策，容易造成整个移动金融行业都具有较差的抗风险能力。在这个阶段，需要根据前面 3 个阶段的设计和策略库，设计合理的风险分摊和激励机制。
根据初始阶段的模型， SP 刚推出的移动金融服务能够迅速找到一个利润市场，因为此时移动金融的商机较多，并形成初步的风险分摊协议。随着移动金融业的持续运作，该业务的消费者逐渐扩散，接受度提升较快，市场规模也发生了变化，由于风险的存在，以及合作和竞争的影响，SP 对于未来市场能够达到盈利水平充满了不确定性。可以根据当时的市场状况和实物期权协议，计算出信息对称环境下和信息非对称环境下该移动金融服务的盈利水平。SP 可以根据计算出的盈利水平进行风险决策，确定合理的激励工资，通过业务异质化提高利润空间。
4.2 移动服务异质化和收益优化分析
如前几个章节所述，移动金融市场的同质化会挤压利润空间，并带来运作风险，因此，通过服务异质化，有可能降低风险，并提高利润水平。根据创新扩散理论，可以将移动服务的异质化视为创新过程，在此应用创新扩散理论最为广泛的模型--Bass 模型。设 t 为时间，则移动金融服务可以用如下公式 4-1 表示其异质化过程。【1】
其中， 表示时刻 t 该移动金融服务的用户规模。P 是服务外部异质化系数，表示创新扩散的外部影响系数，q 是创新扩散模型的服务内部异质化系数，表示服务内部影响系数。 表示移动金融 SP 的收益分成，反之，则表示移动金融运营商的收益分成。当 不变时，运营商对移动服务提供商的利润分成也是确定的，这种利润挤压将会导致 SP 不愿意合作中，因为 SP 需要未来更大的盈利空间。由于运营商也希望赚取更多的利润空间，这符合理性经济人的假设，会导致合作方竞争移动服务的利润空间，最终可能影响到整个移动金融产业的利润水平和对市场占有率。
假设 R 表示每用户平均收入（ARPU），考虑由 SP 承担的移动服务运营成本，由 C 表示。可以得出 t 时刻，服务提供商和运营商的收益分别如公式 4-2、4-3所示。【2】
商和运营商的预期收益。
移动金融服务的主要运营成本包括三项：设备的初期购置成本，中期的传输信息成本，后期的运行维护成本。由于移动金融涉及到的各类基础设施和通讯设备是一次购置、长期使用，因此可以假设初期的设备购置成本与后期用户数无关，而中期的信息传输成本可以当作运营商对某项目的服务利润分成，后期信息的运行维护成本通常是运行时间长短和设备质量递增函数，并且随移动金融用户数增加而增加。对于移动金融的信息类服务的边际成本，一般可视为零，这样，移动金融服务的信息类运营成本可用一个固定成本描述，不随用户数显明变动。
在移动金融服务的第四阶段是其发展的成熟阶段，此时，移动金融服务的市场规模和市场前景已经比较明朗，很多项目包括盈利空间、市场占有率、运营成本等都也可以进行预算，并且些阶段的业务模式和风险因素往往不同于初始阶段。在这个阶段，参与企业众多，投资者蜂拥而入，移动金融运营商也将考虑是否也自己推出类似的业务以拓展利润空间，不同移动金融企业在竞争压力下开始对业务进行创新和异质化。
如果移动金融运营商决策中，确定只与移动金融 SP 合作，通过分享收益的方式获取利润，那么业务上没有重大变化，属于服务同质化合作行为，利润可以表示为：【3】
其中， 和 分别表示时刻 t,移动金融运营商和 SP 不合作时各自的市场规模。移动金融运营商和 SP 各自提供的移动金融服务如果品质不同，则是异质化行为，反之则仍属于同质化行为。此时，对于 SP 和运营商而言，与创新之前相比，在种群竞争模型中的内部影响系数与外部影响系数仍然保持相同。
在竞争时，移动金融运营商和 SP 会互相抢占市场份额，对对方类似服务产生的市场空间挤出效果，假设经营商对 SP 的市场挤出效果用 表示，移动金融 SP 对运营商的市场空间挤出效果用 表示。考虑到某些消费者或市场用户有可能同时使用双方的服务，也就是双重客户，因此，某一消费者成为另一方的客户不一定意味着潜在的客户损失，因此 .同理可得 .
一般而言，移动金融运营商能够与最终用户直接接触，并具有完善的渠道优势和销售机制，因此可以认为移动金融运营商对 SP 市场容量的市场挤出效果更明显，即 .
假设在异质化过程中，不考虑品质的差异，也就是说假设运营商和 SP 能够提供相同品质的移动金融服务，这种情况下可以认为用户收入水平 R 和合作双方的运营成本 C 是一致的。在出现异质化的情况下，运营商和服务提供商的利润函数改变为：【4】
金融服务的情况下，SP 与运营商在移动金融服务上的预期收益，可见，业务异质化有助于提高实物期权利润水平。
4.3 风险管理帕累托优化分析
帕累托优化（Pareto Optimality），又称为帕累托效率改善、或帕累托改进，是以意大利经济学家帕累托（Vil-fredoPareto）的名字来命名的。基于帕累托最优变化时，必须在不使任一人境况变糟糕的同时，至少把某一个人情况变得更好。
帕累托优化包括两个方面：一方面，帕累托改进是一种途径和方法，能够使目标达到帕累托最优状态；另一方面，所达到的帕累托最优状态实际上已经无法再改进。因此，帕累托最优被认为是一种理想的公平与效率的最优状态。
一般来说，达到帕累托最优时，应当同时满足以下 3 个条件：
1.交换最优：在这种最优状态下，任何交易方即使再进行交易，均无法从中获取更大收益。对任意交易中的两个消费者来说，他们两款商品的边际替代值都是相同的，交换不再有效，所有消费者的效用已经达到最大状态。
2.生产最优：在此条件时，经济体必须处于自己生产的可能性边界上。此时，对任意两个不同产品的生产者，他们需要投入的两种不同生产要素的边际技术替代率也应该相同，并且两个生产者的产量同时达到最大。3.产品混合最优：此时，生产者产出产品的组合能够完全反映消费者的偏好。此时，任意两款产品之间的边际替代率，与任何生产者在这两款产品之间的边际产品转换率正好相同。
如果一个经济体，包括移动金融业务，如果不是帕累托最优，那么就可能存在一些人，能够在不使其他人的情况变坏的同时，使得自己的情况变好。一般认为，这样的情况产出是低效，应该设法避免，因此，帕累托最优已经用于评价一个经济体和金融业务的重要标准。
在实物期权风险控制策略的应用中，企业管理者更注重风险管理优化的实效，以便能以更低的成本获取更高的风险管理收益。特别是在实物期权设计中，在移动金融服务未来盈利前景不确定时，移动金融运营商和 SP 对收益分担比例可能影响双方的稳定合作，一旦合作失败，将会给移动金融运营商和 SP 同时带来不必要的风险损失。
此时，仅仅从经营者自身，未必能实现优化。实际上，按照权威部门的统计数据，如果接近半数的 SP 经营都亏损，移动金融运营商在这种环境下独自经营，也无法从市场中获取预期利润。因此，必须从全局考虑移动金融服务可行的风险规避和优化方法，比如帕累托优化方案。
在实物期权协议中，对移动金融运营商而言，可以确定一个合理的项目投资成本和未来收益水平，在对移动金融服务市场充分调研后进一步评估风险，并达成相应的风险分摊协议以避险。可以在实物期权协议的双方，包括运营商和服务提供商，都设计风险管理的帕累托优化，如表 4-1 所示。由表可见，帕累托优化的实物期权风险管理具有以下优势。
1.减少服务提供商和运营商双方合作风险需要指出的是，帕累托最优只是各种金融业务中理想的最低标准。也就是说，如果一种移动金融业务的状态尚未达到帕累托最优，可以认为它一定是不理想的，还存在改进的余地，从而可以在不损害合作方的前提下使相关方的利益得到提高。对于移动金融服务提供商而言，来自运营商的竞争风险被避免了，而运营商独自提供移动金融服务导致的同质化竞争，会挤占 SP 的市场份额，并造成 SP的利润变薄，甚至亏损状态。如果 SP 独自经营移动服务，也会带来不可预期的风险，风险造成的损失会影响新的合作方参与到移动金融产业链中。相反的，帕累托优化的实物期权协议可以让合作双方达到最优，从而吸引更多合作方参与其中，从而推动移动金融服务的健康、稳定的发展。
2.有助于项目合作双方分摊市场风险一个帕累托最优的经济系统只是在最低的时候才是理想意义上的最优状态，但这种状态并不保证其中所有合作方之间没有贫困或严重的贫富差距。在移动金融业务中，由于合作方所处的利益环节不同，收益差距仍然是存在的。在 SP 每次推出某一移动金融服务时，有可能销售渠道不完善，导致市场太小而无法盈利；也有可能未来市场太大，导致销售渠道更完善的运营商参与直接竞争。通过实物期权协议，设计合作激励机制，能够合理分摊利润或贫富差距，对于 SP 而言，不会因为市场预期过高而导致运营商的直接竞争，还能与运营商合作分担市场风险。同时，移动金融运营商也避免了去独自推出移动金融服务而自行承担市场风险，可以通过执行实物期权协议分享市场利润。
3.帮助合作双方在获取更多收益的同时避免风险的增加帕累托改进能够在提高某些合作方利益的同时，不减少任何一个合作方的利益，而传统的功利主义则允许为了提高福利总和而减少或损害某些合作方的利益。如无实物期权协议，合作双方如果要寻求更大利润，只能各自抢占市场，结果是合作双方均要承担独自进行市场开拓和管理的风险。在实物期权模式下，双方谋求的是合作和共赢，双方通过执行期权就可以分别获利，并且该利润高于双方各自独立开发产品和开拓市场所得，同时也避免了独自承担开发和经营的成本变动问题。
