关中地区旅游城市是陕西省旅游经济发展中处于核心位置，研究其空间格局有利于促进陕西省旅游经济持续稳定发展。国外对生态位测评理论研究主要是概念与原理、旅游地竞争格局及其影响因素分析方面; 国内学者的研究主要集中在对区域旅游竞争格局、竞合模式或发展策略方面。王刚等对珠三角主题公园竞争格局进行了研究; 汪清蓉等建立指标体系对珠三角旅游城市进行了聚类分析; 向延平利用生态位进行了旅游竞争研究; 程道品等用复合指标对桂林县域进行了研究; 卫旭东等利用评价模型测评了旅游市场竞争力; 徐淑梅等建立指标体系对中国区域旅游竞争力格局进行了划分; 江金波等用复合指标，结合因子分析和聚类分析，研究了长三角地区; 郭伟等用复合指标和聚类分析对河北省进行了研究; 苏章全等以滇中大昆明国际旅游区为例做了实证研究; 祁新华、向延平基于生态位理论提出了旅游发展策略; 王莉莉依据指标体系和时空分析对江苏省生态位适宜度进行了评价研究。文中基于旅游生态位理论构建多指标体系，结合聚类分析和 ArcGIS 方法对关中地区旅游城市空间格局进行研究。
1 材料与研究方法
1． 1 数据来源
文中依据 2007 －2011 年《中国城市统计年鉴》、2008 －2012 年《陕西省统计年鉴》，相关地市年度统计公报、国家旅游局、陕西省旅游局、相关地市旅游局和文物旅游局网站和 2007 －2011 年《旅游抽样调查资料》提供的基础数据进行了研究，数据以更高级别为准。
1． 2 研究方法
1． 2． 1 构建指标体系
旅游城市生态位涵盖内容丰富。文中依据科学性、可比性、系统性、代表性等原则构建了包括旅游市场、社会经济、生态环境和旅游资源 4 个维度 25 个测评指标的测评指标体系( 表 1) 。【表1】
1． 2． 2 旅游生态位理论
文中运用旅游生态位理论进行了研究。公式为:【1-2】
式( 1) 中，i，j =1，2，…n; Ei为旅游生态位; Di为旅游城市 i 的态; Pi为旅游城市 i 的势; Dj为旅游城市 j 的态; Pj为旅游城市 j 的势; Ai和 Aj为量纲转换系数。
式( 2) 中，Fij为某旅游城市的旅游生态位; Eij为每个变量的生态位; n 为指标的个数; j 为旅游城市的个数。
" 态" 和" 势" 分别为 2011 年数据和 2007 － 2011 年的平均值，选取 1 年的时间为量纲转换系数，也就是说 Ai和 Aj的取值为 1。利用公式( 1) 得到 25 个指标得分。综合生态位和 B 类生态位由公式( 1) 的指标得分代入公式( 2)得到。
1． 2． 3 空间分析和聚类分析
利用 ArcGIS10． 0 对关中地区 5 个旅游城市综合生态位和 4 个维度旅游生态位的空间分布进行分析。
在 SPSS19． 0 软件中把测评得到的关中地区 5 个旅游城市综合生态位数值输入，利用聚类分析法对其进行分类。
2 结果与分析
2． 1 测评结果
根据测评指标体系和所获得的基础数据，结合公式( 1) 和( 2) 运用 Microsoft Excel2003 软件计算得到B1、B2、B3、B4类生态位以及综合生态位及其位序情况( 表 2) 。【表2】
由表 2 可知，西安的综合生态位是其他 4 个城市的几倍，说明其已经确立了在关中地区旅游城市中的核心地位，从整体来看西安 B3类生态位并不好，但由于其在其他 3 类高居榜首，在关中地区旅游城市中的核心作用仍不容置疑; 咸阳综合排名第二，城市整体旅游竞争实力较强，在关中地区旅游发展过程中发挥着承上启下的辐射作用; 渭南、宝鸡分列第三、第四位，渭南生态环境较好，但旅游市场、社会经济和旅游资源的数值偏低，还需要大力提高; 宝鸡旅游市场、社会经济和旅游资源的数值较高，但是生态环境排名靠后，有待于进一步发展和提高; 铜川列第五位，城市旅游竞争力最弱，需要从各个方面努力来提高其旅游生态位。
2． 2 测评分析
2． 2． 1 关中地区旅游城市旅游生态位空间分析由表 2 和图 1 可知，关中地区旅游城市旅游生态位的空间分布呈现以下总体特征: 从综合生态位来看，西安居于首位，远远高于其他 4 个城市，周边其他城市与西安相比迅速减小。就 B2类生态位来看，排序依次是: 西安 ＞ 咸阳 ＞ 宝鸡 ＞ 渭南 ＞ 铜川。B1、B3、B4类生态位最高分别是: 西安、渭南、西安，因此可见西安在关中地区旅游城市中的核心位置是毋庸置疑的，但也说明社会经济发展水平较高的旅游城市其他的生态位不一定高。除了西安作为省会这四类生态位都处于前两位，旅游城市生态位较高的情况并不集中在某个旅游城市上，而是在空间分布上较为分散。四类生态位最低的是铜川，也是综合生态位最低的城市，说明在关中地区受旅游城市规模和旅游发展水平影响旅游生态位低的情况更容易集中在某一个旅游城市上。为了直观地揭示关中地区旅游城市生态位空间分布的整体规律，文中利用 ArcGIS9． 【图1】
3 对城市旅游综合生态位进行了趋势分析( 图 2) 。【图2】
图 2 中每根竖棒和采样点代表旅游城市综合生态位和空间位置。在表示东西向的 x，z 平面和表示南北向的 y，z 平面上将 10 个旅游城市综合生态位作为散点进行投影。在 x，z向和 y，z 向上所有投影点各形成一条最佳趋势模拟曲线。从中可知，关中地区城市旅游综合生态位空间格局有明显分异，城市旅游综合生态位从东到西呈现倒"U"字型分布，从南到北呈现南高北低的趋势，整体上西安远远高于其他城市，完全吻合于表 2 数据显示的现实情况。
2． 2． 2 关中地区旅游城市旅游生态位聚类分析
结合表 2 中综合生态位得分和图 3 分析，旅游生态位可以分为三种类型。第Ⅰ类包括西安，旅游生态位数值为 0． 444258，位居第一位，由于其区位条件的优越性、社会经济旅游发展水平高、旅游资源种类多样而独具特色，无论是对国际游客还是国内游客都具有极强的吸引，在近几年社会经济的高速发展，所带来的生态环境问题不可忽视。第Ⅱ类包括咸阳、渭南，生态位数值居中，分别为 0． 162885、0． 157334，旅游竞争力相对较强。咸阳区位优越，交通便利，资源比较丰富，为重要的游客集散中心。渭南具有优越的地理位置和优美的生态环境，为西岳华山的重要集散地。第Ⅲ类包括宝鸡、铜川，生态位数值较低，分别为0． 155836、0． 079687，排在第三位，生态环境严重影响了宝鸡的排名，铜川在四个方面排名最后，制约因素较多。
2． 2． 3 关中地区旅游城市空间格局构建区域经济空间结构
良好应该是要素合理的空间分布和流动以及最佳比例配置。陆大道认为区域可以通过最佳组织，达到最佳空间结构，最终能够实现最佳发展，而对于特定区域应认清自身优劣势，构建最优的空间格局。合理的旅游城市空间结构的构建对于旅游业合理化发展是十分必要的，其能够促进区域旅游资源实现最佳配置，达到最佳旅游发展状态。因此基于以上测算和分析，构建了关中地区旅游城市空间格局( 图 4) 。
( 1) 核心城市: 西安。由表 2 和图 2 得知，西安的 B1、B2、B4类生态位都位居首位，应利用旅游市场、社会经济发展水平和旅游资源禀赋优势，大力改善旅游城市生态环境，注意区域内外联动发展，既要发挥优势带动关中地区其他旅游城市的发展，又要加强和周边省区( 市) 的旅游合作，充分发挥作为核心城市的极化和辐射作用。
( 2) 节点城市: 咸阳、渭南。由表 2 测评结果可知，咸阳 B2、B4类生态位都位于第二位，应借助优势进行旅游城市环境不断改善和旅游市场逐步开拓，发挥其作为关中地区乃至陕西省重要集散中心和服务中心的作用; 渭南 B3类生态位最高，但其余生态位比较低，应凭借其生态环境优势，实现其旅游带百业的稳步发展局面。二者作为次级中心，应发挥连接西安和辐射带动宝鸡、铜川发展的作用。
( 3) 网络城市: 宝鸡、铜川。宝鸡 B3类生态位处于第四位，综合生态位排名第四，应凭借其作为陕西省第二大城市的优势，使旅游环境整体水平有所提升。铜川四类生态位均排名第五，应积极寻找自身优势，促进旅游城市迅猛发展。二者应充分发挥作为区域旅游系统中旅游中转中心的作用。
基于以上测评结果、空间分析结果以及聚类分析谱系图，综合考虑旅游城市规模、旅游区位、旅游发展水平、旅游资源禀赋、生态环境等影响因素以及旅游城市相互作用关系，构建合理的关中地区旅游系统空间等级格局( 图 4) ，充分表明关中地区已形成以西安为核心城市，咸阳、渭南为节点城市，宝鸡、铜川为网络城市的旅游单核地等级圈层结构。
3 讨论
( 1) 由于受到旅游城市规模、旅游区位、旅游发展水平、旅游资源禀赋及生态环境等因素及空间相互作用关系影响，显示旅游城市生态位在同一区域内差异较大。省会城市处于首位，而其他旅游城市旅游生态位数值比省会城市低且分布较分散。通过分析后构建以西安为核心城市，咸阳、渭南为节点城市，宝鸡、铜川为网络城市等级层次分明、互补功能良好的旅游网络空间结构。基于增长极理论和区域分工与区域合作理论，可以发现关中地区构成了省会城市为区域旅游发展的增长极，极化中心( 西安) 、次级中心( 咸阳、渭南) 和中转中心( 铜川、宝鸡) 三者形成了区域旅游分工合作协同发展体系。
( 2) 虽然与前人的研究区域和基础数据搜集难度的问题而选取个别指标有所不同，但文中研究得到的结果与汪清蓉等对珠三角、江金波等对长三角、郭伟等对河北省、苏章全等对滇中大昆明国际旅游区利用生态位理论的研究结果基本一致。
( 3) 通过以上分析可以使区域内旅游城市认清自身优劣势，有利于发挥各自优势，规避各自劣势，合作共生，互惠互利，有序竞争，达到区域内旅游城市协同发展，实现增长极辐射带动周边城市发展、区域分工与区域合作的良性发展以及关中旅游经济区持续稳定发展。
( 4) 虽然生态位理论应用于旅游研究比较广泛，但是由于旅游现象的复杂性，涉及内容庞杂，诸多非物质要素对其影响也很大，利用生态位理论并不能够全面揭示其本质，这些有待于进一步研究。
4 结论
( 1) 旅游生态位大小受诸多因素制约，除西安作为省会城市在 4 个维度生态位和综合生态位都处于前两位以外，旅游城市旅游生态位较高的情况并不集中于某一个城市。
( 2) 地域空间不均衡状态是关中地区旅游城市旅游生态位呈现的总体特征，总体差异较大，整体趋势为东西向为倒"U"字型分布，南高北低趋势明显，极化现象非常显着，西安是极化和辐射中心。
( 3) 整体呈现非常明显的 3 层等级结构，不同层次旅游城市根据自身功能在区域内体现不同分工，形成"中心辐射、以点带面、面状发展"的区域旅游发展空间格局。
( 4) 利用 2007 －2011 年基础资料为样本数据进行了测算，虽然能从一定程度上消除数据的波动性，避免了某一年份可能出现的偶然性，但没有考虑其在长时间上的变化，选择更长时间尺度进行必要的"点、线、面"结合的时空分析是值得进一步思考的问题。
参考文献
［1］Hutchinson G E． Concluding remarks［J］． Cold Spring Harbor Symp． Quant，1957，22: 66 －77．
［2］王刚，董观志，等． 基于生态位的主题公园竞争格局研究: 以珠三角为例［J］． 旅游学刊，2008，23( 12) : 45 －51．
［3］汪清蓉，余构雄． 区域旅游城市生态位测评及竞合模式研究 － 以珠江三角洲为例［J］． 旅游学刊，2008，23( 3) : 50 －56．
［4］向延平． 旅游竞争研究: 生态位角度分析的新视角［J］． 安徽农业科学，2009，37( 26) : 12771 －12772．
［5］程道品，王丽娜． 基于生态位理论的桂林县域旅游竞争态势研究［J］． 成都理工大学学报( 社会科学版) ，2010，18( 3) : 45 －48．
［6］卫旭东，周旗． 区域内旅游景区市场竞争力测评［J］． 资源科学，2004，26( 4) : 72 －76．
［7］徐淑梅，杨铭铎． 我国区域旅游竞争力分布格局［J］． 经济地理，2008，28( 5) : 876 ～881．
［8］江金波，余构雄． 基于生态位理论的长江三角洲区域旅游竞合模式研究［J］． 地理与地理信息科学，2009，25( 5) : 93 －97．
［9］郭伟，郝娟，等． 基于生态位测评的区域旅游城市空间格局研究［J］． 生态经济，2011( 3) : 126 －129．
