巴赫金以其丰富的人生积淀在多个研究领域取得了巨大成就，并为人类文化发展做出了突出贡献[1].
他提出的"复调小说"、"狂欢文化"以及"超语言学"等一系列具有独创性的理论对相关领域产生了积极和重要的影响。语言学在上世纪发生了巨大的变革，并形成了多种语言学派，其发展可以说是划时代的。巴赫金在语言学方面的突出贡献在于"超语言学"理论的提出，这一理论以交往理论为基础，对语言学的陌生领域进行了探讨，并将其用于文学理论的研究，尤其对陀思妥耶夫斯基的小说研究进行了有效实践。由于各种因素的影响，巴赫金的超语言学理论一直被语言文学界忽视，但是自从上世纪末被发掘出来以后，便迅速引起了广泛关注[2].目前对巴赫金的超语言学理论研究仍处于起始阶段，因此，真正与巴赫金思想展开对话对于实现超语言学理论的现实价值具有重要的推动作用。
一、巴赫金超语言理论的历史渊源
（一）巴赫金超语言理论的哲学基础
巴赫金超语言学理论是以新康德主义和马克思主义为哲学基础，在对个人主观主义、抽象客观主义以及俄国形式主义的批判过程中逐步形成的。巴赫金在文章《艺术与责任》中就强调了伦理学在文艺中的独特地位，显示出巴赫金对新康德主义的认可，其超越之处在于更强调理性、更重视人文精神和实践理性。巴赫金在其语言哲学体系中，既可以折射出马克思主义基本原理的影子，同时又作了适当调整和发展。
（二）巴赫金超语言理论对传统语言学的批判
巴赫金对语言及其语言哲学问题的研究和其超语言理论的构建，是对当时占主导地位的个人主观主义和抽象客观主义语言哲学的批判与反思开始的。以巴赫金的观点，个人主观主义的语言学并没有解释出话语本身的基本特征，是站不住脚的。巴赫金抽象客观主义的批判起始于其自身一致性的语言规则体系。并在此基础上将语言的研究定性为动态的研究。巴赫金在对俄国形式主义批判的基础上认识到诗歌语言是广泛而复杂的社会语言的一部分。研究诗歌不能离开它的具体社会话语环境。总之，超语言学理论是在对传统语言学理论进行批判和借鉴基础上产生的。
二、巴赫金超语言理论的核心
（一）巴赫金超语言理论的语言观
巴赫金认为，这个世界的任何事物都有物化和人格化的双重认识，尤其是任何事物都拥有人格，都可以称之为主体[3].基于这一认识，巴赫金一直认为文化研究的重点不仅在于社会意识形态性还包括文本的主体性，也就是文本不是一种供人们研究的客体，而是被主体性意识和对话性思想所充满。因此，文化的交际和对话功能就成为巴赫金超语言理论指导下的研究重心。巴赫金超语言学的进步之处也在于此，超语言学理论将言谈作为言语交际中的基本单位，是言语在具体交流情境下的运用，是人类进行社会行为、表达思想的基本元素。由此可见巴赫金的言谈与句子的根本区别在于语言与生活联系的存在，而不是由从生活中剥离出来词和句构成的封闭的语言体系。
（二）对话在语言中的作用
巴赫金对言谈的特征进行阐述时首先谈到了言谈的应答性理解，也就是言谈的目的都是得到他人的反应。因此，言谈指向的对象是特定明确的，由于言谈形式的多样性决定其对象的丰富性。言谈的第二个特征是完成性，其主要表现为三个特定的标志：
其一，言谈表示的是一个述事阶段的结束，这从期待听者应答上表现出来。虽然这种完结往往不是绝对的完结，但是不影响其代表着一定程度和一定阶段的完成性的体现。其二，对于听者来说，言语是否完结的衡量标准体现在对言谈意图的领会上。其三，言谈的一些比较典型的结构也是其完成性的重要标志，例如，说话人的言语意图被充分理解并得到了接受者的应答，也就说明该言谈已经具备基本的完成性。言谈的含义并不是抽象的词义、句意，其含义来自于具体的语境，也就是言谈的含义来自于特定的交际单位，因此这种获得使其具有独特性和暂时性。
从这一独特视角出发巴赫金赋予言谈新的内容，也就是其包含的对话关系。他指出某一言谈是否具有意义在于该言谈具不具有接受者角度的新意。在巴赫金看来，言谈的构建始于他人而不是自身，人类不会有独立自足的思想，新思想的产生都是来自于人类间不同思想的相互作用和斗争，而具体的言谈正是这一过程中不可或缺的重要一环。此外，巴赫金还认为，虽然言谈在意义和力度上有所区别，但是中立的言谈是不存在的，任何具体言语交际情境的言谈，都是个人的立场观点的表达载体。因此，可以认为言谈的语调和风格都受到这一要求的制约和影响。
（三）超语言理论的实质
在超语言理论看来，语言是现实社会中最主要的符号，而话语则是其具体存在形式。正是由特定言谈组成的话语才体现出语言如此鲜活的力量，而不是传统语言学中以抽象表达为特色的句子，由于其并不具备话语的基本特征，充其量也只能看作是静态的语言体系单位。巴赫金的超语言理论还特别强调语境的重要性，语境是一个非静态的概念，是处于相互状态，并涉及谈话双方的社会--历史性的概念。超语言理论认为对话无处不在，对话关系存在于每一个话语片断，甚至是一个单独的词语那里。
