在上述课例中，教师在课堂评价中更倾向于使用延缓评价，其目的是给学生一定的缓冲时间，让学生能够在回答问题的过程中充分思考。在延缓评价的同时，教师通过重复学生的回答以及拉长语调给予了学生一定的提示，这其实是将延迟评价作为一种提示技术来使用，当学生们的回答还有待改进的时候，教师就会采用这种延迟评价，学生在课堂上不再是单一的“倾听者”,教师的角色由“主导者”转变为了“引领者”,教师的职能由“传授学生知识”转变为“引导学生主动思考”.这种延缓评价的倾向，更强调学生的主体性以及主动探究的能力。
3.评价性质在于激发学生的学习积极性。
由表 3 可知，68.6%的学生认为教师在课堂评价中多是表扬，54.2%的学生认为教师的评价态度多是肯定的。而只有 11.9%的学生认为教师在课堂评价中多是批评，9.3%的学生认为教师的评价态度是否定的。从调查结果我们可以看出，教师在课堂评价中多以鼓励表扬为主，态度也多以肯定为主，很少情况下是消极否定的评价态度。
课例三：《最后一头战象》教学片断。
师：当看到最后象鞍的时候，我们的战象可能会想到什么？
生 1:会想到他曾经的战斗经历。
师：战斗经历，还有什么？
生 2:会想到他曾经浴血搏杀的经历。
师：浴血搏杀，很好，不错，曾经浴血搏杀的经历，这样的经历一定是很难以忘怀。
在上述课例中，虽然两名学生回答的是同样的答案，但教师仍旧对第二名站起来回答的学生给予了积极肯定的评价。在这位教师的教案中，笔者了解到本课的其中一项目标是让学生熟练运用课文中出现的成语，在课堂观察中，当运用成语的学生受到表扬后，后续回答问题的学生也会用同样的方式进行回答，这样在无形中学生对于本课词语能够更好地理解和运用。斯金纳的强化管理理论认为正强化比负强化更有效，惩罚是企图呈现消极强化物或排除积极强化物去刺激某个反应，仅是一种治标的方法，而在强化手段的运用上，应以正强化为主。通过对学生的访谈，笔者发现，当教师持积极肯定的评价态度时，学生重复正确行为的次数会不断增加，而当教师持消极否定的评价态度时，学生犯错误的几率却不减反增。因此，在教学中，教师的评价更倾向于肯定表扬，以激发学生学习的积极性。
4.评价主体中教师的成分逐渐降低。
由上表可知，教师作为评价主体仍旧是课堂评价的常态，但学生互评的比例也有所增加。现代教学理论认为，教学的本质是师生交往的认识过程，注重教学信息的多向传输。以往的教学过程是教师对学生的单向输出，而如今课堂上教师也逐渐认识到了学生主体的重要性，学生在一堂课中的参与程度直接影响着教学质量的好坏和教育目标的实现程度。
综上，教师的评价行为反映了意志的倾向性，具有一定的选择性和坚持性。如何在课堂上结合以往的教学经验对学生进行评价而又不被从前的经验所束缚，着眼于学生的全面发展，领悟新课程改革的真正意图，还需要我们的教师进一步的思考。
参考文献：
[1]钟启泉。“三维目标”论[J].教育研究，2011（9）。
[2]中华人民共和国教育部制定。义务教育语文课程标准[M]北京：北京师范大学出版社，2012.
