临床化学检验包含分析前阶段、分析中阶段及分析后阶段三部分。而质量控制也时刻贯穿在分析前、分析中和分析后的各个环节中。必须严格控制各个环节的分析工作才能保证临床化学检验结果的准确性[1].目前，分析中阶段和分析后阶段的质量控制较为满意。其中主要通过室内质量控制和室间质量控制来确定分析中阶段检验结果的精密度和准确度。由于影响检验的因素还有很多，而对于分析前质量控制和管理工作还相对较为薄弱，常常会因为忽视分析前质量而造成检验结果失真[2].选取临床化学检验样本8672份，经过筛选，选出了由于分析前因素导致结果发生异常的40份样本作为此次研究的观察组，对选取的数据及常见问题进行分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2013年2月~2014年2月期间接收的临床化学检验样本8672份，经过筛选，选出了由于分析前因素导致结果发生异常的40份样本作为此次研究的观察组，另选出40例正常样本作为对照组。标本均符合以下条件：①检验结果与患者的临床症状明显不相符；②通过重复多次测试排除了实验误差，检验结果显示出过高或者过低的结果；③重新按照规定采集样本，检出结果与首次检查结果不同，结果正常；④立即与临床相关部门联系，有不规范的采集标本行为。
1.2 方法
应用Microsoft VFP6.0 软件建立起数据库，作为管理系统对选取的数据及常见问题进行分析。根据所得的统计学分析结果，探讨临床化学检验分析前质量控制的影响因素，与对照组进行对比，在此基础上提出切实可行的处理对策。
1.3 统计学方法
使用软件SPSS12.0对此次实验结果进行统计学分析，计量资料采用t的对比检验法，计数资料比较用x2检验，P<0.05的相关结果具有统计学意义。
2 结果
分析表明，观察组临床化学检验分析前质量影响因素中，样本延时送检占25%,不规范采样占30%,患者不按规定准备占20%, 样本质量不合格占15%,不准确的采样时间占10%;对 照组患者中 ,样本延时送检占2.5%,不规范采样占5%,患者不按规定准备占2.5%,样本质量不合格占5%,不准确的采样时间占5%.以上因素均无明显影响，所占比例也较低，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05），详见附表。
对观察组40检验结果异常的标本进行分析，其中K+、Na+、Cl-异常低者有15例，所占比例为37.5%,K+异常高的患者10例，所占比例为25%,Na+、Cl-异常高者4例，所占比例为10%,Glu异常低和异常高的各有5例，各占比例为12.5%,CO2结合力异常低和异常高的各为1例和4例，其所占比例各为2.5%和10%.
3 讨论
3.1 临床化学检验分析前质量控制的影响因素
上述研究表明，样本延时送检、不规范采样、患者不按规定准备以及样本质量不合格是影响临床化学检验分析前质量的主要因素，对其进行具体分析。
3.1.1 生理因素研究表明患者自身的生理因素对检验结果具有重要影响。主要包括：①进食，进食后患者体内的无机磷值检测结果会显着增高；②时间，血清铁数值在早晨空腹时会呈现高峰状态，夜间呈较低值。检测时间不同，检验结果会受很大影响；③性别，女性血清铁数值低于男性，而其对不饱和铁的结合能力又明显高于男性；④年龄，一般新生儿的IDH、CK值约为成人的2~3倍，处于长高发育期的ALP值可达成人的3~5倍[3].
3.1.2 输液因素输液因素对临床化学检验分析前质量控制也有影响，正在输液的患者，同侧肢体血液标本检测出的酐、尿素、白蛋白及氯化物等值会显着下降，导致检测结果不准。
3.1.3 样本的送检及处理样本采集后，保存时间不宜过长，长时间的放置会使样本生化成分改变。其中以血液样本为例，采集与送检之间的时间越短，检验结果越准确。
3.2 对策
3.2.1 建立综合的管理系统建立控制分析前质量的综合性管理体系， 提升样本合格率。按照患者准备、样本采集、送检及处理这几个环节， 建立一套符合本院工作实际的控制分析前质量的措施，完善监督机制，最大限度降低样本检验不合格率[4].
3.2.2 密切联系临床与临床工作建立密切联系，深入开展学术交流工作以提供准确、及时的实验检测数据。可通过操作示范、专家讲座、发放资料等方式进行培训、锻炼[5].加大检验科室与各大科室的交流，与临床工作者达成共识，促进检验医学工作的提升发展。
[参考文献]
[1] 夏 虹。临床检验全过程的质量 控制[J].中 国现代医生，2010,17（2）：112-113.
[2] 王惠民，崔明，张葵。临床化学检验的分析前质量管理[A].中华医学会检验分会。2008国际检验医学分析前质量控制学术大会论文汇编[C],上海。2011.23-25.
[3] 丛玉隆，邓新立。医学实验室全面质量管理体系的概念与建立[J].临床检验杂志，2011,19（2）：305-309.
[4] 叶 应妩，王 毓三。全国临床检验操作规程[M].第2版。南 京：东 南大学出版社，2010.268.
[5] Naghavi M,Libby P.Falk E,et al.From vulnerable plaque to vul-nerable patient:a call for new definitions and risk assessmentstrategies:Part I[J].Circulation,2013,108（15）：1664-1672.
