第二章 区域经济差异理论基础
一、区域经济均衡发展理论20 世纪 30 年代以前，人们坚信社会资源达到帕累托最优的必要条件是完全市场竞争机制，因此马歇尔（Marshall,A.）的新古典经济学一直居于西方经济学的正统地位，人们对完全市场竞争机制充满了希望和赞扬，区域均衡发展理论由此而演绎。
（一）新古典区域均衡发展理论新古典区域均衡发展理论是在三个严格的假设条件下建立的，一是生产中仅存在两种可替代的要素：资本和劳动力；二是完全市场竞争模型；三是生产要素是在无成本的条件下自由流动的。在这一系列假设条件下，资本劳动力和技术在市场经济的条件下会自由流动，达到区域发展均衡。该理论认为资本、劳动力以及技术三个要素共同促进了区域经济增长，各要素的边际生产力又决定了其报酬率。大量资本往往集聚在经济发达地区，也必然导致该地区资本边际收益率较低，而经济不发达地区在较高的劳动力密集度下，工资收入低。在完全市场竞争机制下，各要素在各区域之间是可自由、无成本的流动。劳动力会从经济不发达地区流向经济发达地区以期获得更好的工资收入，而资本也会为提高其边际收益而流向经济不发达地区。尽管各地区在资源禀赋、区位条件等各方面存在较大的差距，但是在长期的这种流动机制下，最终各地区经济发展会在各要素的平均化下达到均衡。但是在现实中新古典区域均衡发展理论的运用十分有限，因为其忽略了技术进步，过分强调了市场的作用。在发展中国家，若失去政府的宏观调控，经济的完全市场化、自由化运行必将导致社会动荡和政治腐败。对于经济运行没有步入正轨的国家，交由市场的做法不仅不会起到缩小区域经济发展差异的作用，而且会致使经济陷入混乱不堪的境地。
（二）发展经济学中的平衡增长理论罗丹（Paul N.Rosenstein-Ro-dan）在他的《东欧和东南欧国家工业化问题》着名论文中提出了“大推进”论，他认为经济发展的核心动力是工业化的发展，而资本又是工业化发展的立足点。经济需要克服社会分摊资本、储蓄、市场需求三个方面的不可分性才能实现大的发展，在“大推进”论中是将大量的资本全面注入工业的各个部门，实现工业各个部门的发展，从而产生规模经济效益，形成紧密联系的市场体系，克服社会分摊资本、储蓄、市场需求三方面的不可分性。美国经济学家纳尔逊（Nelson,R.R.）以马尔萨斯（Malthus,T.R.）理论为基础，运用数学模型提出了“低水平均衡陷阱”（low levelequilibrium trap）理论，该理论认为人均收入无法快速提高的阻碍性因素是人口增长速度过快，大规模的资本投入是使人均收入跳出这种“陷阱”的必要手段，资本投入会提高人均收入增长率。上述理论强调空间上均衡投资的作用，在各部门或产业间均衡的投资会使得产业均衡发展，从而促进区域经济的协调发展。发展经济学中的平衡发展理论，逻辑演绎出“计划至关重要”的政策取向使一些发展中国家和地区在经济建设中取得了一定的成效，但是该计划过分重视工业、物质资本的投入，轻视了农业发展以及人力资本的重要性，这种经济政策会给发展中国家带来许多问题，如农业发展滞后、工业资本无法实现优化配置、腐败现象滋生等，最终难以使发展中国家摆脱贫困。
二、非均衡发展理论非均衡理论按照是否有时间变量可以分为两类，其中有时间变量以威廉姆森倒“U”理论为代表，无时间变量的包括缪尔达尔的循环累计因果理论，赫希曼的不平衡增长理论等。
（一）不平衡增长理论冈纳·缪尔达尔（Gurmar Myrdal,1974 年荣获诺贝尔经济学奖）在《经济理论和不发达地区》一书中提出“扩散效应”（spread effects）和“回波效应”（backwash effects）概念。“扩散效应”是指经济发达地区的发展具有扩散效应，会在一定程度上将物质资本、人力资本和技术等要素扩散到周边地区，以此来促进周边地区的经济发展，进而达到中心地带和周围地带经济发展速度一致。“回程效应”是“扩散效应”的负作用，经济扩展地区会吸引资本、经济活动、人口等不断流向其中，加快自身发展，这种效应会阻碍周边经济不发达地区的资本积累，削弱周边地区经济扩张力。
缪氏认为，区域差异不断扩大是区域经济发展的必然。这主要是由于发达地区与不发达地区之间不断相互作用产生了不断增加的内部经济与外部经济，使核心地区表现为一种上升的正反馈运动，而边缘地区则表现为下降的负反馈运动，由此产生和拉大了区域差异。这主要是由于在市场机制的作用下缪氏认为在市场机制的作用下，“回程效应”大于“扩散效应”这样必然会导致区域经济发展不平衡，经济发达地区和不发达地区差异增大。因此，缪氏由此提出了区域发展的政策主张，政府应当相应政策，优先发展经济扩张力较强的地区，提高资本的投资效率。当这些地区经济发展水平较高时，政府也需制定政策来防止经济发达地区和不发达地区发展差距更大，让经济发达地区可以带动周边地区经济发展，缩小两地区经济发展差距。
（二）循环累计因果理论世界着名经济学家赫希曼（A. O. Hirshman）在对各国区域经济之间的关系进行深入研究后提出极化-涓滴效应概念，后又在《经济发展战略》中进一步进行阐述，提出不平衡增长理论。“极化效应”（polarized effects）主要是指经济相对发达的地区经济发展速度快、工资收入高，会将经济欠发达地区的资金以及大量劳动力吸引过来，在高投资效率的影响下促进该地区经济发展速度得以增长，而经济欠发达地区会因缺乏资金、技术人员等要素的支撑，经济发展能力被削弱。“涓滴效应”（trickling-down effects）体现在经济相对发达地区会消化吸收经济欠发达地区一部分劳动力，缓解经济欠发达地区就业压力，经济相对发达地区具有现代化技术、科学的管理方式、超前的发展理念等进步的因素会影响和带动经济欠发达地区的经济发展，对其产生经济和社会发展方面的涓滴效应。赫希曼认为从长期的发展角度看，“涓滴效应”会大于“极化效应”,缩小区域间发展差距。赫希曼还提出了“引致投资最大化”原理和产业“联系”理论，他区分了两种形式的投资选择：替代选择（substitu-tion choice）和延迟选择（postponement choice），在把“引致决策”应用于经由“短缺的发展”和经由“超能力的发展”的选择中，他推导出两个产业联系的诱导机制：一个是投入供应、派生需求或后向联系效应；一个是前向联系效应。因此，赫希曼认为，一个国家在选择适当的投资项目优先发展时，应当选择具有联系效应的产业，而在具有联系效应的产业中，又应当选择联系效应最大的产业优先发展，即选择引致投资最大化的部门优先发展，这是不平衡发展理论的核心。
（三）威廉姆逊的倒“U”型假说1965 年美国经济学家 J·G·威廉姆逊（J·G·Williamson）发表了他的着名论文《区域不平等和国家发展过程》，在这篇论文中通过对 24 个国家的横断面数据和 10 多个国家的短期和长期时间序列数据进行系统的实证分析后，提出了倒“U”假说。根据倒“U”型理论，在经济发展的初级阶段，随着时间的推移，各区域间经济发展差距会逐步增大。经过一段时期，各地区间经济发展差距在某个时间点又会随时间逐渐缩小，这种地区发展差距随时间变化曲线形似倒“U”,如图 2-1.该理论将时间引入到了均衡与增长之间的替代关系中，强调各区域经济经过长时间的发展后会达到均衡。然而也有学者对该理论产生了质疑，因其在实证分析中所使用的数据和运用的概念存在很大的缺陷，且不具普遍性。更多的人强调，该理论过分注重区域经济发展的结果而忽视了各区域发展达到均衡时的发展过程，若不关注区域经济发展差距而任其扩大，会激化社会矛盾，致使其阻碍经济的发展进程。
（四）弗农的梯度推移理论梯度推移理论的思想最早可以源于 1826 年德国经济学家杜能的农业圈理论。此后，阿尔弗雷德韦伯（A.Weber,1999）和马歇尔（Marshel,l1961）在此基础上形成产业集聚理论，最后经哈佛大学经济教授弗农（R.Veron,1966）提出。该理论认为，区域经济的发展具有高梯度和低梯度之分，一个地区产业结构的优劣度决定了该区经济所处的梯度，若该区产业结构优质度高，则该区经济会处于高梯度，反之则处于低梯度，而产业结构的优劣又取决于该地区经济部门特别是主导产业部门在工业生命循环过程中所处的阶段。经济发展处于高梯度的地区主导产业的部门由处在创新阶段的兴旺部门构成。该理论还认为，梯度推移过程是在动态上产生的极化效应与扩散效应共同作用的结果。创新主要发源于属于高梯度地区，并遵循生命循环阶段的变化逐渐通过多系统由高梯度地区向低梯度地区推移。这也就表明，随着产品生命周期的阶段性更替和高梯度地区的发展，一方面它会对周围地区产生支配和吸引作用，另一方面，由于受市场规模的限制、企业竞争的加剧、生产成本的上升等，它又会产生扩散效应，推动周边地区发展。由于发达国家或地区总是处于新技术、新生产力的前沿领域，处于创新区域，于是它们就将自己淘汰的、过时的产业和技术向落后国家转移。这样在一定时期或一定范围内就形成了一种技术或生产力的分布梯度与依次迁移态势。梯度推移理论主要以经济、技术发展水平的梯度分布为基础，把高梯度地区看作拥有以加工业、高技术产业为主的城市或发达地区，低梯度地区则是以传统农业和劳动密集型产业为主的农村和不发达地区。它仅仅关注产业与经济发展水平由高到低的空间分布和推移，而未考虑其他梯度分布，更没有考虑时间因素。
