股骨颈骨折为骨科常见骨折现象，可发生在各个阶段，且女性多于男性。对于老年患者来说，由于骨质逐渐疏松，加之受到外界暴力的影响，多会对患者生活质量产生一定影响，严重者可导致老年患者出现死亡。为充分保证高龄股骨颈骨折患者临床治疗效果，我院对30例患者采用双极人工股骨头置换术治疗，效果显着，现总结分析如下。
1资料与方法
1.1一般资料60例患者均为我院2011-04—2013-04收治的高龄股骨颈骨折患者。按门诊单双号随机分为A、B两组，每组30例。A组患者男13例，女17例；年龄71～86岁，平均年龄(79.1±3.7)岁；致伤原因：交通致伤者7例，摔倒致伤者23例；骨折分型：Ⅱ型6例，Ⅲ型10例，Ⅳ型14例。B组患者男11例，女19例；年龄73～89岁，平均年龄(79.3±3.9)岁；致伤原因：交通致伤者8例，摔倒致伤者22例；骨折分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型11例，Ⅳ型12例。两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
1.2方法给予A组患者全髋关节置换术治疗，给予B组患者双极人工股骨头置换术治疗，具体操作：根据患者实际情况确定采用切口方式，并严格保证股骨距留有0.16～1.2cm，且保持前倾角15°，对患者进行扩髓，将假体柄置入，并留1.1～1.6cm。人工股骨头选用珍珠面，对其进行生物学固定，并在手术结束后放置引流管，1d后拔除。患者术后保持轻度外展及中立位，并根据病情适当进行康复训练。术后2周可协助患者下床进行下蹲训练，并进行适当的室内行走练习。对于必要的患者可进行皮肤牵引或是骨牵引等治疗。
1.3观察指标对两组患者手术时间、术中出血量及治疗效果进行观察。
1.4疗效判定标准根据Harris对患者治疗效果进行评定，其中关节活动为5分，畸形为4分，功能为47分，疼痛为44分，满分为100分。优：经治疗患者评定分值为90～100分；良：经治疗患者评定分值为80～89分；可：经治疗患者评定分值为70～79分；差：经治疗患者评定分值低于70分。
1.5统计学方法所有数据均采用统计学软件SPSS18.0处理。计量资料以(x±s)表示，对计量资料采用t检验，对计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床治疗效果A组患者优13例(43.3%)，良8例(26.7%)，可5例(16.7%)，差4例(13.3%)，优良率为70.0%，B组患者优18例(60.0%)，良9例(30.0%)，可2例(6.7%)，差1例(3.3%)，优良率为90.0%。两组对比，B组患者优良率更高，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
2.2两组患者观察指标对比A组患者手术平均时间为(63.8±2.8)min，术中平均出血量为(593.1±1.9)mL。B组患者手术平均时间为(36.2±2.1)min，术中平均出血量为(481.3±1.2)mL。两组对比，B组患者观察指标更具优越性，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
3讨论
股骨颈骨折为老年群体常见病症之一，其在临床上主要表现为畸形、疼痛、肿胀、功能障碍等，特别是由于患者骨折后可导致末梢血液循环受阻，患者疼痛度加剧，术后极易出现骨折不愈合、缺血性坏死等现象，严重影响到患者生存质量及生命安全。因此研究出治疗效果更加显着、创伤更小、并发症更少的手术方式尤为重要。
目前临床上治疗股骨颈骨折的方式主要有内固定、植骨加内固定、外固定、截骨术、人工关节置换术等。但由于每种治疗方式均存在一定的弊端，比如内、外固定术可导致患者感染率更高，且需要长时间卧床休息等，因此在临床实践中受到一定的诟病。而人工股骨头置换术相对于其他治疗方式来说，优势更为突出，主要体现在：①适用范围较广，可有效应用于高龄患者，且不会对患者造成损害，避免股骨头出现坏死现象。②手术时间短，术中出血量少，更能保证患者手术安全，降低手术风险。③术后患者可早日下床进行适当锻炼，且关节活动度恢复良好。④相关文献表明，双极人工股骨头置换术相对于其他治疗方式来说，成本更低，患者接受度更高。
综上所述，通过对高龄股骨颈骨折患者采用双极人工股骨头置换术治疗，效果明显，可缩短手术时间，减少术中出血量，值得临床推广。
参考文献：
[1]左才红，陶忠亮，黄照国.人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折[J].皖南医学院学报，2010，29(1)：49-51.
[2]李学阳.双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床观察[J].当代医学，2011，17(24)：8-10.
[3]吕晓，程建昌，郑刚，等.双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折[J].吉林医学，2014，35(5)：986-987.
[4]徐丽华，王佳冰.老年人股骨颈骨折的康复护理体会[J].中国疗养医学，2011，20(1)：41.
[5]傅隼，于沈敏，慕小瑜，等.高龄患者股骨颈骨折双极人工股骨头置换术的临床疗效分析[J].中国综合临床，2013，29(10)：1095-1098.
