一 引言
社会科学研究成果是促进社会生产力提高和文化进步的源泉。社会科学研究成果绩效评价是对其价值和影响力的判断，是对社会科学研究活动效率的考察。社科科研成果评价对推动社科研究进步有极其重要的作用，目前我国的社会科学成果评价体系在促进科研成果的产出方面有积极意义，但缺陷仍不容忽视： （ 1） 评价方法过于简单。我国社科成果评价主要采用同行评议方法和量化评价法，但是同行评议法存在一定的主观性，难免存在情感倾向和个人喜好以及行政会干涉等问题，而量化评价客观性强，但是有些意识形态成果不易被合理量化①； （ 2） 在政府主导的行政化的科研绩效评价和管理体制下，绩效评价机构缺乏独立性，难以对科研成果做出准确、客观、公正的评价②； （ 3） 以科研成果数量为导向的绩效。评价维度和标准体系造成社会科学研究过于注重研究成果数量从而忽视质量，低水平重复建设成为社会科学研究的主要特点； （ 4） 评价过程对科研成果的转化和长期影响力缺乏重视，科研成果的经济效益和社会效益被忽视，造成科研人员的研究过程存在规避风险和短视的行为。目前西方发达国家的社会科学成果评价体系取得了较好的效果，关键在于其评价体系以合理的评价维度为基础，以公正独立的评价执行机构为核心，以科研质量为重点，评价结果具有权威性，激励作用显着③。因此，构建合理的社会科学科研成果绩效评价维度指标体系，科学的科研评价执行机制已成为当务之急。社科成果绩效评价可以分宏观、中观和微观三个层面，宏观层面是对学科成果进行的评价； 中观层面是针对机构和学校成果进行的评价，微观层面是针对研究者或团队成果进行的评价。本文从机构和学校社科研究成果评价这个中观层面，基于系统理论对社会科学科研成果评价维度与标准进行设计，对社会科学评价执行机制进行重构研究。
二 社科研究成果评价维度与指标设计
随着社会科学的发展，学科间不断交叉、渗透，社科研究成果呈现出跨学科的特点，社科成果评价的维度也因此发生了重要的变化，行政评议向同行评议转变，单一的定性评价或者单一的定量评价向定性定量相结合的综合评价转变。将同行评价和量化评价相结合的综合绩效评价已逐渐成为学术界不断探讨，更新和完善的主要评价手段。
（ 一） 综合绩效评价维度与标准的科学定位
为完善综合绩效评价，科学合理地对社科成果进行评价，相关学者对其评价维度和标准作了多方面的研究与探讨，其研究取向主要有以下几个方面：
1. 从单维标准走向多维标准评价。针对社科研究成果评价多样性的特点，社科成果评价从单一的定量，单一定性和单一价值评价逐步转向定量与定性相结合，学术价值与社会价值相结合的评价。王婷等（ 2009） 根据定性与定量相结合、学术评价与社会价值评价相结合的原则，设计出同行评议、引文分析、预期需求和现实效益四个维度的综合评价方法对社科成果绩效进行评价①。
2. 评估技术从简单数量评估走向多模型综合评估。简单的数据评估越来越无法对社科成果的质量和内在价值的进行全面而准确的评价，一系列新的综合模型方法被逐渐用于构建科学的绩效评价指标体系，测算合理的指标权重以及综合评价结果分析，其中层次分析法、模糊综合评判法、灰色决策评价法、数据包络分析、主成分分析、BP 神经网络等方法被广泛运用。
3. 从单一主体评价走向多元主体评价。根据评价的目的、内容、对象的差异需要不同的评价主体相匹配，例如社科成果的学术价值需要同行专家对其评价，社科成果的社会价值需要社会公众和成果使用者对其进行评价。社科成果评价从原来单一的同行专家评价走向政府、同行专家和社会公众共同参与评价。
综上，社科成果综合绩效评价已成为学术界和管理层研究的重点，有效进行社科成果绩效评价的关键在于评价维度与标准的正确选择，评价机制的科学构建。本文借鉴相关研究将社科成果分为基础研究成果、应用发展研究成果两大类②，基于软系统论设计并细分指标，构建综合绩效评价指标体系。
（ 二） 社科成果综合绩效评价维度指标设计
社科成果综合绩效评价体系是一个多目标、多层次的复杂系统，可借鉴软系统方法论的观点分析社科成果评价运行过程，建立社科成果绩效评价体系③，将评价指标体系分为信息子系统、执行子系统和监督与控制子系统。
1. 信息子系统
评价信息是评价主体和客体之间联系的中介，是评价进行的基础。信息子系统中需要掌握的信息包括： 基本信息、获奖信息、学术影响信息、社会影响信息。信息子系统指标体系设计如表 1 所示。
2. 执行子系统
执行子系统是综合绩效评价中执行评价的核心部分，其指标设计的出发点是期望从多角度根据不同类别的研究机构和高校社科研究成果的特点对其进行全面评价。考虑到社科成果不同类别的特点，分别设计不同的指标及权重，引用不同的评价主体多角度综合评价。在指标体系的设计中以成果质量、成果价值两个方面作为评价的标准。其中成果质量是价值的基础，包括科学性、创新性、应用性和难易性等指标； 成果价值是评价的最终落脚点，包括学术价值和社会价值指标。评价主体不仅选取同行专家进行评议，也引入决策者和社会公众。
（ 1） 基础研究成果绩效评价执行子系统。基础研究评价强调理论性和原创性，其价值主要体现在学术价值即对学科发展的贡献上，但从长期来看，基础研究对经济的发展和社会进步存在潜移默化的推动作用，也具有一定的社会价值，因此创新性、科学性、难易性三者分别赋权为： 60%、30% 和10% .学术价值和社会价值两者分别赋权为 70%和 30%,指标设计如表 2 所示。（ 2） 应用发展研究成果绩效评价执行子系统。应用发展研究成果形式主要为调研报告、咨询分析报告、对策建议和方案设计等，应用研究成果评价则强调时效性和针对性，在指标设计中，成果质量指标主要注重应用性，也应该同时兼顾科学性、难易性，更加注重研究成果社会价值。指标设计如表 2 所示，其中括号内为应用研究成果评价指标、权重和评价主体与基础研究成果评价存在差异之处。
3. 监督与控制子系统
监督控制子系统的指标主要起到监督和认可的作用，对评价者、被评价者以及整个系统的运转进行监督。对系统中出现的违规问题进行及时的修正，以维持系统的良性运转，得出合理的评价结果。监督子系统中各元素不能超越自身职能去干预其他子系统的运转。监督与控制子系统中定性指标居多，具体指标体系设计如表 3.此系统的控制者为第三方评价机构。第三方机构组织专家独立完成决策者委托事项，确保评价评估客观、公正、科学和公开。
信息子系统、执行子系统和监督控制子系统构成社科成果综合绩效评价的完整体系，其系统设计和指标体系设计为准确、客观、科学地评价社科成果提供有益的参考，为社科研究成果绩效评价机制的构建和完善奠定坚实的基础。
