引 言
一、问题提出。
21 世纪已步入知识经济时代，世界各国的竞争及较量实际上是科学技术的比拼和创新人才的培养。近年来，我国在教育、科技等方面已获得了卓越的发展，使我国在国际领域已拥有一席之地。但我国经济的发展方式仍停留在依靠廉价劳动力及过度消耗能源的生产方式上，仍处于生产链最低端的生产加工地位。要转变经济发展方式，实现经济的可持续发展，就必须拥有核心技术和相关研发能力，因此要培养创新人才，提高经济发展中创造力的比重，是中国社会和经济发展将面临的巨大挑战。创新人才的培养决定了中国在世界发展所处的坐标位置，天才教育将成为国家精英教育的优质资源。
人类对卓越的追求有着深刻的社会及历史渊源，追求卓越不仅推动着自然界的进化，而且推动着人类社会的发展和文明的进步。教育公平不但是普及教育，实现大众教育，只有重视天才儿童的培养和教育，才能努力实现天才儿童的卓越发展。以往，我国的教育政策大多把关注点放到了普通学生身上，而忽视了天才学生的发展，使天才学生接受与普通学生一样的常规教育，势必影响他们的潜能的开发。
近些年，我国已开始不断重视对天才儿童的培养。在《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020 年）》中，提出了"青年英才开发计划",国家重点培养扶持一批青年拔尖人才，建设一批国家青年英才培养基地。这些政策都体现了国家对创新人才培养的大力支持，对天才儿童教育提供的政策保障。我国近些年普及大众教育，取得了斐然成绩。同时，在兼顾教育权利平等的前提下，还需要高度筛选和分流的教育制度，为天才学生提供量身定制的教育模式，使其潜能得到充分，发展这样才能保证真正平等对待每个学生，使他们享受平等教育。从而保证他们在教育过程中应有的公正待遇，以及使自身潜力获得最大开发水平的教育质量，也为国家储备雄厚的高层次人力资源提供保障。
美国天才儿童教育起步比较早，经历近百年的发展，已形成比较成熟的教育体制，相关的理论研究及实践都处于世界前沿水平，目前已经成为世界上研究和师资力量最大、天才儿童教育推广最普及的国家。
到 2004 年，美国对天才儿童进行专门培养的大学达到 137 所，众多中小学实施天才儿童教育计划；天才学生教育保障机制如研究机构、研究人员、期刊、网络资源、法律等建设也日趋完备成熟；美国不仅对天才儿童教育方面的研究比较深入，而且对引领世界天才生教育发展方面提供的经验交流和实践，也起着积极的引导和助推作用。目前，在天才儿童协会的主持下美国天才儿童教育年会已召开了 56 届，世界天才儿童研究协会（World Council for Gifted & Talented Children,简称 WCGTC）会议已经召开了18 届，其中美国主办多次，也有许多美国教育专家历任主席。
我国天才儿童教育的政策及培养方式正处于探索之中，而美国已将相关问题进行有效解决。因此，本文将围绕"对美国中小学天才儿童教育培养"进行研究，以期能为我国相关教育政策、培养方式及教学模式等提供有益建议和意见。
二、选题意义对美国中小学天才儿童培养的问题研究有以下几方面意义：
（一）理论意义。
首先，本研究有利于丰富比较教育中天才儿童教育的相关理论。本研究着眼于培养天才儿童的定义变迁、政策、教育资源、培养机构及组织等，结合理论分析与实证分析的方法，对涉及政策的美国联邦、州等方面进行系统深入的分析，深度剖析培养机构及组织发展背景及脉络，总结出发展中的规律和问题，以此了解和把握美国天才儿童理论和实践的动态。
其次，本研究有利于对我国天才儿童的培养提供相关依据。通过对美国天才儿童政策产生的背景、实施现状的研究，可以补充国内对该政策介绍的不足，对培养方式和教育模式的分析，便于更多教育研究机构及教育工作者深入把握和学习，希望能为提高与改善我国的天才儿童教育提供某种启示与借鉴。
（二）实践意义。
首先，天才儿童自身的特殊性要求与之相适应的教育政策。天才儿童在智力水平、认知、创造力等方面都与平常儿童有差异，其成长和发展有独特轨迹。这就要求教育政策、理论及方法等也要与之独特性相适应，使天才儿童的潜力得到最大程度的发掘和培养，不埋没不压制其长处，既要普及教育又要实现他们的卓越发展。
其次，培养天才儿童是时代的要求。天才儿童的教育可以为培养我国科学和技术的尖端人才奠定坚实基础，从而为实现中华复兴的强国之梦贡献力量。
三、相关概念界定。
本文所涉及的"天才儿童" 、"超常儿童"等概念所指的含义是一致的，文中出现的"超常教育"也指"天才儿童教育",在论述天才儿童培养问题研究之前，先把本论文涉及的相关概念作简单介绍。
（一）天才儿童。
本文主要介绍以下几种定义：分别是特曼的智力测验和美国联邦教育总署的定义，及韦氏儿童智力量表第四版。
首先，美国心理学家特曼（Terman） 鉴别天才儿童时运用智力测验的方法，规定天才儿童的标准是把智商达到或超过 140.这种方法一直沿用至今，成为鉴定天才儿童的最普遍也是最主要的方法。后来，又有研究者指出用智商来鉴定天才儿童和描述天才儿童的特征存在片面性，于是他们各自从不同角度提出了不同观点，形成了多元的天才儿童的定义。
在七十年代初，美国联邦教育部规定天才儿童应包括以下几方面：一般智力、创造性思维、领导才能、特殊的学习能力、精神推动能力和视觉与演奏艺术，认为只要符合有以上一方面或几方面的资赋优异并有杰出表现的儿童，都应称为天才儿童。
在美国，用韦氏儿童智力量表第四版对天才儿童进行评估较多。美国学校普遍使用该测验工具，而且学者强调，对天才儿童评估是为了给他们提供适当的教育安置和发展计划，使他们获得更好发展。他们认为智力测验能很好预测学生的学业成就和学术成就，它是鉴别天才儿童的最稳定的测量工具。
目前，美国天才儿童协会（NAGC） 对天才儿童定义继续沿用 70 年代美国联邦教育署的定义，即"在某一个或某多个方面表现出超常能力或潜力的儿童"（agifted person as someone who shows,or has the potential for showing,an exceptionallevel of performance in one or more areas of expression）。
综上所述，本文将天才儿童定义为：经过相关机构鉴定和识别，在智力、艺术、创造力和领导能力、特殊学术等方面，取得较高成绩或在一方面及几方面具有潜在能力的未满 18 岁的儿童。
（二）天才儿童教育。
世界天才儿童研究协会亚太地区联合会主席、中国科学院施建农教授指出，天才儿童教育是根据天才儿童身心发展特点而施加的教育，目的是促进他们更好的发展。因此本文的天才儿童教育主要是指适合天才儿童身心发展，有利于开发其能力或潜能的教育活动。
四、国内外文献研究综述。
对国内外相关文献的梳理，我们可以清晰了解天才儿童教育的发展和研究历程，通过总结研究成果，根据研究现状，反思现实中存在的问题，进而明确研究方向。通过收集相关资料和检索国内的百度搜索引擎、中国期刊网、ERIC、国家图书馆馆藏等数据库，输入"美国天才儿童教育""美国超常教育""中国天才儿童""中国超常教育"等关键词搜索相关文献，发现有关美国天才儿童教育的研究比较多。通过对文献的翻译、整理和分析，获得以下相关研究成果，发现学者们对天才儿童的研究越来越全面、深入，现对整理的文献进行详细阐述。
（一）国内文献研究综述。
1.国内对中国天才儿童教育的研究。
对我国天才儿童教育的研究文献不是很多，多从实践经验及发展中出现的问题进行阐述，主要包括以下三个方面：
（1）教育理论、教育问题等方面。
黎明和牟映雪的《中国超常教育的发展历程及启示--未来呼唤"双超常教育"》从发展初期的萌芽到初步探索阶段，到新中国成立后，天才儿童教育体系初步形成，并且有了多样化的教育模式，但同时也暴露出了教育资源匮乏和教育研究急待深入的问题。最后提出了要为天才儿童提供个性化服务和提供政策支持法律保障，扩大超常教育范围，促进城乡超常教育一体化，大力推进双超常教育新理念等建议。杨小兵和李素平从自身实践经验出发，在《食之尽其才 策之尽其道》中指出了工作中应重视的问题：挖掘孩子的创造力，因材施教；关注孩子的情商培养，提供其综合素质；及时与家长沟通，走出教育误区。以期通过经验之谈，对教育工作有促进作用；顾建《资赋优异儿童教育课程模式》，从课程模式出发，介绍了四种我国超常儿童的学习模式。
（2）天才儿童的生理特点、不利处境和存在的问题。
天才儿童是特殊群体，他们可以为国家发展提供智力支撑，但能否成才是智力和个性等心理因素共同作用的结果。马晶晶、刘镜台、朱莹莹及姚伟的《天才儿童的智力和心理活动特点》，通过近年来关于天才儿童的智力和心理活动特点的研究，发现天才儿童在认知结构和发展、元认知、问题解决等都与常态儿童有显著差异，并总结出某些心理特点，诸如求知欲强、意志坚定、注意力集中等差异。
武杰在《论学习困难的天才儿童的教育》中，指出学习困难和天才可能同时发生在一个人身上，他们在某些学科表现出天赋，而在其他学科表现出学习障碍。
提出需要为他们提供一个有利于个体差异发展的教育环境，并且要让他们知道如何才能发挥自己的长处，这也决定着最后选择的职业也一定是能发挥优势的职业。楚江亭和李廷州的《反思超常教育：从天才与疯癫谈起》，指出天才天赋的另一面，有"疯癫"、"怪癖"、甚至"躁狂抑郁症"等心理问题，并结合相关研究、具体案例进行了分析，不应强迫他们成为全面发展的"完美少年",而应该给予更多的宽容、关怀和引导。
天才儿童虽然有着个体的辉煌成就，但掩盖不了他们弱势群体的不利处境。
李彩云的《天才儿童弱势群体特征的分析》，讨论了天才儿童在社会和教育中的弱势群体特征，分析了来自天才个体自身特点、教育服务、科研成果的局限等方面的不利因素。其中包括由于教育资源有限而带来的教育服务问题和社会公众对天才儿童的成见，和不敢确保证天才儿童最终成才的科研成果的局限性。同时分析了天才儿童自身的不利因素，一方面，人们对他们期望值过高，希望他们能够有创造性的智力贡献，另一方面，由于天才儿童所表现出的创造能力和专注品质保持时间有不稳定性和不确定性，会随着外界情景变化而改变，所以其自身特质能否实现创造性的价值，也具有不稳定性。
（3）对天才儿童持不同观念。
这类研究比较少，主要有三类观点。刘明清和向友余在《"人本特教"理念下的天才儿童观》中以孟万金教授提出的"人本特教"的理念为依据，首先提出"人本特教"的天才儿童鉴别观，既要继承传统，又要重视多元智力和大众化的鉴别对象。进而提出"人本特教"的天才儿童教育观，实施个别化教育，同时又要处理好普通能力和特殊能力培养的关系，重视天才儿童的生活质量，为儿童提供有力的生活环境，为充分开发他们的潜能打下良好基础。刘丹和李彩云在《文学隐喻的"天才"与天才儿童教育》中提到两种概念，即文学隐喻的"天才"和天才儿童专用教育中的"天才"概念。前者不需进行科学验证，而后者需要大量的教育研究和实践基础上得出，它成为了天才生研究及天才儿童教育的基础。最后阐述了混淆两者在教育中产生的错误理解和消极影响。黄智允的《汉代童蒙教育中的儒家因素--以天才儿童形象的探讨为中心》，分析天才儿童的儒家内涵，与普通童蒙教育相同，德行成为评价天才儿童的首要标准，最后分析了家族和社会对天才儿童的影响。
通过以上的文献综述可以看出，我国关于天才儿童教育多为概括性的介绍，缺少深入性的剖析，多从天才儿童观念、自身特点而言，对教育政策、实施情况等缺少系统研究，纵向比较也不足。
2.国内对美国天才儿童教育的研究。
通过对文献的梳理，分析，发现国内对美国天才儿童教育的研究主要包括以下三方面：
（1）美国天才儿童定义的角度。
李莉《有关天才儿童的定义的研究综述》从纵向和横向两个角度，探讨天才儿童的名称，纵向即超常儿童定义的发展，从单纯的智商定义到多元智能，横向即根据定义的出发点和定义取向，将其进行分类。郝宁的《试析解释"天才"的不同视角》，天才的 IQ 决定观，天才的多元智力观，天才的训练造就观，天才的发展阶段观，天才的非智力因素观，天才的心理社会观等六个方面进行分析天才的概念。沈模卫，朱海燕及张锋在《天才儿童及其教育问题新论》中，根据天才儿童心理特征的研究发现其能力结构和人格特征分别表现出不均衡性和双重性，学者们提出应重新审视有关天才儿童的教育问题。
（2）美国天才儿童衡量标准的角度。
贺荟中、丁桂凤、孟慧《WISC-Ⅲ在美国特殊教育评估中的运用》，通过介绍WISC-Ⅲ和在应用 WISC-Ⅲ对美国天才、弱智儿童进行评估时，探讨了应注意的问题。王凯的《天才儿童天赋发展的 SP/A 模型浅析》，从美国对天才教育的关注点已经从谁是天才过渡到了天才是如何思考和发展的背景入手，首先解释了SP/A 模型就是将用描述的手法展示一个成功天才的一生经历，然后又介绍了SP/A 模型的理论基础及，SP/A 模型对天才教育教学的启示。王凯的另一篇研究《美国基础教育天才学生天赋和需求的参照系浅析》，则从美国天才学生评价参照系的角度分析，将发展划分为转向期、认知考量期、情感深化期和社会性提升期。李毓秋《智力超常儿童韦氏儿童智力量表第四版分数模式及其认知特性的初步研究》，根据智力超常即天才儿童在韦氏儿童智力量表第四版（SISC）-中文版中的测验结果，分析出智力超常儿童最突出的优势能力是对视觉信息进行抽象思考和加工处理的能力（即流体智力），并指出在儿童智力发展中，家长的教育程度是一个重要的影响因素；赵新亮、于立平《美国天才儿童鉴别的标准、程序及启示》中，梳理了鉴别标准和程序，总结出采用多元鉴别指标、借助多样化鉴别工具、鼓励多主体参与等基本特征；还有沈宁的《美国的天才儿童标准》以亲身经历总结了美国天才儿童二十八条特征，并进行了统计分析等等。
（3）美国天才儿童实施教育的角度。
傅松涛与范明丽从天才儿童自身角度出发所写的《美国天才儿童教育-学习权利社会保障的历史反思与启示》，依托《国家被骗：学校如何阻碍了美国最聪明的学生》报告为背景，梳理了"加速发展"教育模式的时代背景、发展轨迹和新近进展状况；赖灿成的《美国天才儿童教育的发展》，主要介绍了美国早期天才儿童教育、20 年代至第二次世界大战期间的发展和第二次世界大战后的发展历程；沈敏《美国天才儿童教育初探》通过对加利福尼亚州两所天才学校的课程考察，剖析美国当前天才教育的一些新趋向；陈立《美国的天才儿童教育》，从50 年代初期美国对天才儿童的重视，到 70 年代成立国家领导机构，高校设有培养天才儿童教师的专业等，回顾了教育机构的发展历程；李琳和桂勤的《21 世纪美国"天才儿童季刊"研究主题及方法评析》，统计、评析了该刊 2000-2009年所刊载的文章，用量化的方法对 21 世纪美国英才教育研究的趋向做出了深度剖析。
3.国内对美国天才儿童教育政策的研究。
从美国天才儿童教育模式、策略等角度进行分析，主要有张琼、施建农《超常儿童研究现状与趋势》中，教育研究（政府投入、教育政策及规模）、心理学研究（评价方法、实验研究）、存在的问题等角度进行了分析 ;王波《美国"超常教育教师知识与技能标准"及其启示》，介绍了《超常教育教师知识与技能标准》制定背景与过程，分析了《标准》的内容特点；蓝建《美国的天才儿童教育》介绍了学校的教育内容和教育形式；唐璇《现代美国天才教育发展的保障与困惑》，介绍了美国天才教育在政策、研究、服务和学习方面来保障其发展的稳定性，最后介绍了一些启示；张铁道、王凯、戴婧晶、台峰《国外英才教育考察报告》，通过对美国天才儿童协会考察，介绍了作为天才儿童的管理者应熟知的十大原则，设立项目标准和设立教师培训标准。
经过整理文献发现，我国对美国天才儿童教育方面的研究比较广泛，数量也颇多，无论从定义，还是从衡量标准以及具体实施方面，都做了比较全面和深入的研究，也对未来的发展方向作了推测和研究，但是我们发现对于美国天才儿童教育政策的研究略显单薄，这对我的研究来说是一个新的突破。
（二）国外文献研究综述。
通过梳理英文文献，整理出美国对天才儿童的研究主要包括以下教育培养、家庭教育和政策研究三方面，其中教育培养方面范围涵盖较广，包括角色的探究、影响因素、实施建议等方面；家庭教育侧重其价值和影响的探究；政策研究侧重政府的政策较多。
1.对美国天才儿童的教育培养和反思的研究。
伦朱利（Joseph S. Renzulli.）在《对21世纪英才教育与英才发展角色的再探究》（Reexamining the Role of Gifted Education and Talent Development for the 21stCentury）中提到，要使青少年的潜力得到最大限度的开发，并为其提供更多发展机遇，并能够用创新的方法解决社会问题，成为知识的创造者，因此对天才生的培养和服务目标是促进学生创新能力的提高和发展而不是成为知识储备者。弗兰克等人（Frank C. Worrell.）在《对"英才与英才教育再思考"评论的回应》（RethinkingGiftedness and Gifted Education）中阐述了英才教育，主要从能力、社会心理因素、努力与机遇、出众与公平等方面进行分析，对衡量天才生的标准是个体能力这个论点重新肯定。南佛罗里达大学的伊丽莎白（Elizabeth Shauness）在《对英才教育的几点建议》（Implications for Gifted education）中，阐述了天才教师对信息技术的教育态度问题，结果显示，那些接受过信息技术培训，并对信息技术持积极态度的志愿者表现出的教育态度最佳。巴特沃斯（Butterworth, Daniel B.）在《将处于危机中的英才生安置于能力多样化的班级》（Placing Gifted Students At-Risk inMixed-Ability Classrooms）-文中指出，学生所处的班级里，如果学生的文化背景不同并且学生自身的能力水平也参差不齐，教师要努力做好兼顾教育公平和卓越教育的工作。
2.对美国天才儿童家庭教育的研究。
李曼·伊莎贝尔（Lyman Isabel）在《家庭学校教育：回到未来》（HomedSchooling :Back to the future?）中，把家庭学校定义为由父母或监护人在家里对学龄儿童进行教育的一种教育模式。布莱恩·d 雷（Brian D .Ray）《家庭学校教育：学习的改良物还是消极影响》（Home schooling :The ameliorator of negativeinfluences on learning）中分析了家庭学校教育的特点，他认为弹性的时间安排、小的班级规模、高度的父母参与和丰富的成人反馈是家庭学校教育的自然组成元素。杰姆斯·阿尔维诺（JamesAlvino）在 1995 年出版的著作《教养英才孩子的建议和策略》（Considerations and Strategies for Parenting the Gifted Child）中分析了选择家庭学校，对孩子进行天才教育的父母的主要特点，并论述了纪律、爱心和尊重在教育天才孩子培养过程中的作用。
3.对天才教育政策的研究。
马修斯和凯彻恩（Matthews, Dona; Kitchen, Julian.）在文章《让英才生苗壮成长：学校英才计划的政策启示》（Allowing Idiosyncratic Learners to Thrive: PolicyImplications of a Study of School-within-a-School Gifted Programs）中，主要调查不同学生群体和教师对英才计划方面的态度。主要包括学校的英才计划、国际文凭计划和科学导向计划等，天才生和普通学生及教师都表示对计划很满意，但也认为英才计划占用的教育和社会资源过多。布鲁斯（Bruce D. Baker）在《政府政策和机遇平等：以英才教育为例》（State Policies and Equal Opportunity: The Example ofGifted Education）中，分析了各州之间政府政策的相互关系，主要的内容包括对英才教育的政府指令、财政拨款和英才教育机会的分配等具体内容。朱莉（JulleDingle Swanson.）在《政策与实践：英才教育政策执行的案例研究》（Policy andPractice: A Case Study of Gifted Education Policy Implementation）文中对南加州英才教育政策进行了分析。分别从政策的制定者、推行者及实施者三方面研究了政策的发展、变革及实施过程。
通过梳理文献综述发现，美国对天才儿童教育的研究涉及内容广泛，主要包括学校教育及家庭教育，学校教育成为研究的重点，主要研究天才儿童教育的影响因素，培养方式，和对现状的反思。关于联邦和州的具体政策内容涉及的不是很多，但这些文献反应了国家政策的倾向和对天才教育的支持力度。
五、研究内容。
本论文主要以美国天才儿童培养的问题为研究对象，通过梳理美国天才儿童教育的理论及实践研究，总结出美国天才儿童培养在时代和政策背景下不断发展进步，在完善的构建体系下，各州、学校分别形成了自己的政策和成熟的培养模式，并取得了丰硕成果。我国学校正处于天才儿童教育发展的初期，理论指导还不够成熟，希望能通过美国天才儿童教育理论及政策、培养模式及方法的研究，会对我国天才儿童教育发展有借鉴作用。
六、研究方法。
本文采用的研究方法主要有文献分析法、历史研究法、比较研究法。
（一）历史分析法。
就是通过对事物发展过程的研究，把历史按照先后发展顺序排列出来，继而寻找历史发展的主线索，发掘其变化规律的方法。本论文是在美国教育发展的大背景下，对天才儿童教育政策及定义的发展历史及理论实践研究历史结合起来进行研究，理清了美国政府为发展天才儿童教育提供的政策，进一步掌握其不断完善的脉络，从而为我国制定相应的政策提供参考资料。
（二）文献分析法。
本文大量的应用了文献法，阶段性的整理了国内外有关天才儿童教育的图书、史料、论文、报告文献及网站等，经过全面、深入、系统的逻辑思考，对文中提出的观点进行了有效论证。通过对国内外文献的分析整理，理清了以往文献的研究方向，从而为论文的进一步展开打下了基础。同时，对社区、社会对天才儿童教育的支持等相关资料的分析，总结出相关机构对天才儿童教育所起到的监督和管理作用。
（三）比较研究法。
比较的含义是指对不同事物或者同一事物在不同时期的发展进行比较。所以本文重在对一些美国天才儿童教育的政策、教学模式和培养方式等进行分析对比，以分析出共同点及差别。通过对资料的分析，发现我国关于天才儿童教育多为概括性的介绍，对于美国天才儿童教育政策的研究涉及较少，但这些文献反应了国家政策的倾向和对天才教育的支持力度。同时发现学校教育成为天才儿童教育培养的主要方式，影响天才儿童教育有多重因素。进而指出我国天才儿童教育存在的不足及努力方向，希望起到指导和借鉴作用。
七、研究的创新点。
本文的研究特色主要表现为：
第一，理论指导方面。通过梳理文献发现，目前对我国天才儿童教育的研究虽然数量很多，但多集中在实践经验的介绍上，专业学者和研究者涉足的较少，教育理论仍处于探索阶段，不够成熟。本文从美国天才儿童的定义及鉴定入手，深入分析美国的天才儿童培养的理论研究实践经验，通过分析其得失成败，为我国天才儿童教育发展做好衡量标尺。
第二，实践运用方面。我国的天才儿童教育实践尚处于起步阶段，对于培养模式及教学方法研究少有建树。本研究将从个案的角度深入分析研究天才儿童教育的构建模式，分析内部因素，研究共同特点及彼此差异，从而总结出他们的核心要素，希望我国学校能够在汲取他人精华之后，又能根据自身特点，量身定做，制定适合自身的发展模式，从而促进我国的天才儿童教育事业蓬勃发展。
