本篇论文目录导航：
【题目】数字阅读对大学生认知能力的作用探析
【第一章】数字阅读影响大学生认知发展的因素研究绪论
【第二章】数字阅读研究基础
【3.1 - 3.4.2】数字阅读对大学生认知发展影响的调查
【3.4.3】数字阅读对高校学生自我认知影响的分析
【第四章】数字阅读影响大学生认知发展的主要因素及对策
【总结/参考文献】数字阅读促进大学生认知的研究总结与参考文献
第三章 数字阅读对大学生认知发展影响的调查与分析
目前，数字阅读已成为在校大学生新型的阅读方式，它与传统的纸质阅读并存。面对多元化阅读内容的呈现、多种阅读设备以及数字化的阅读环境，大学生认知发展是怎样的？他们是如何进行有意义的阅读的？用什么样的方式，在什么样的环境里进行阅读？如何激发阅读者的阅读动机？为什么要促进大学生认知发展？其目的是什么？本章通过使用设计问卷、发放问卷的形式真实的来调查数字阅读对在校大学生认知发展的影响，这有助于更好地促进大学生的认知发展，从而使得大学生的世界观、人生观和价值观得到提升。
3.1 调查目的
本研究调查的目的是为了调查数字阅读对大学生的认知发展的影响，通过查阅相关文献，整理数字阅读的特点。本研究主要从数字阅读的内容、数字阅读的设备、数字阅读的环境、数字阅读的时效及数字阅读对身体健康的影响五方面进行设计和调查，从而体现数字阅读对大学生的认知发展影响。该影响主要有两个方面：一是就促进（正面影响）的积极作用，二是抑制（负面影响）的消极作用。通过问卷调查的研究方法，科学合理的设计问卷，总结大学生的特点以及数字阅读对他们认知发展影响，并运用实证来验证数字阅读对大学生认知发展存在影响，最后对调查所得到的数据进行系统的分析、处理，根据分析的结果进一步的探究数字阅读对大学生认知发展的影响程度。
3.2 调查对象
本研究的调查对象选用的是河南省新乡市的六所高校，分别有河南师范大学、河南科技学院、新乡医学院、新乡学院等四所本科院校与河南机电高等专科学校和新乡职业技术学院两所专科院校的普通全日制本专科在校大学生（不包括在校的研究生）。主要有以下理由：一是在校大学生与社会上其他群体相比容易接受和利用数字化阅读这种新的阅读方式，能够集中反映数字阅读对他们的影响程度；二是作为研究者本人在某高校工作过，对在校大学生的基本情况有所了解，对在校大学生进行可行性调查比较方便；三是通过对国内和国外相关文献进行认真研读，发现对认知发展的研究大部分集中在儿童阶段，对在校大学生的研究较少，因此本研究设置调查的对象选用高校的在校大学生，对这些大学生群体进行访谈和问卷调查。
访谈对象：河南省新乡地区的六所高等院校，分别是河南师范大学、河南科技学院、新乡医学院、新乡学院等四所本科院校；河南机电高等专科学校和新乡职业技术学院两所专科院校的普通全日制在校大学生（本科生和专科生），共计 10 名左右。
问卷调查对象：初始问卷调查样本仍然是选取这六所高校 60 名学生。正式问卷调查是对 6 所高校各发放 100 份，并对在校大学生进行抽样调查，每个学校任选 10 个院（系），每个院（系）任意选取 10 名学生作为代表，共计 600 人。调查对象包括本科生和专科生，比例较为均衡，因为研究数字阅读最终落脚点是认知的个体，因此将在校大学生作为本次研究的对象。
3.3 实地访谈
3.3.1 访谈问题设计
运用文献研究法对检索到的相关文献进行仔细阅读分析，认真筛选，根据其结果设计访谈提纲。访谈提纲内容如下：
您通常是采用什么方式进行阅读呢？为什么？
您通常一天阅读多长时间？喜欢阅读什么样的内容？
您平时用的阅读设备有哪些？根据什么来选择的？
您认为数字阅读对您本人产生影响吗？其影响程度是怎样的？
您觉得这些已有的影响是积极的正面影响还是消极的负面影响？
您觉得正面（负面）影响都表现在哪些方面呢？
3.3.2 访谈资料收集
整个访谈过程主要由研究者本人和在河南省新乡市 6 所高校校园随机选取的 10 名在校学生，通过设定好的问题从最基本的问题入手，用循序渐进的方式询问访谈对象，逐步了解数字阅读对大学生认知发展的影响。在征得他们同意的前提下，对他们谈话内容进行录音。
3.3.3 访谈结果分析
对访谈结果内容进行量化分析，结果表明：数字阅读和传统阅读是现在大学生获取知识的两种阅读方式，但大部分学生主要使用数字阅读。因为数字阅读不受时间和空间的限制，可以随时随地获取需要的资料。此外，还发现 90%的大学生都认为数字阅读对自己是有影响的，其中 50%都认为有正面影响，40%的人认为有负面影响。通过对访谈者的答案进行分析与概括：大部分学生一天能阅读 3 个小时以上，在看专业课书籍或长篇文章时，喜欢使用传统的纸质阅读，看新闻、网页或短篇文章时喜欢使用数字阅读。其中正面影响有：数字阅读的阅读内容信息量大，资源丰富；超级链接便于搜索；以电子阅读设备为载体便于携带，随时随地都可以进行阅读，从而阅读出现了碎片化 .负面影响有：数字阅读分为线上和线下阅读两种，线上阅读主要以浏览网页为记忆不深刻，记忆力减退；在浏览网页时会弹出广告、游戏等内容使得大学生在进行阅读时注意力不集中，容易分心；长时间进行数字阅读对眼睛不好，视力容易下降，容易产生身心疲劳；与同伴面对面的交流减少，并且减少了与外界的接触机会；遇到问题不加思考，直接运用搜索引擎进行查找，思维在一定程度上受到禁锢，数字和资料的丰富导致认知的负荷等等。
3.4 问卷调查
3.4.1 问卷设计原则
经访谈结果显示，根据调查的目的需要，从以下四个问题进行假设：
问题 1:数字阅读对大学生认知发展具有积极的正面影响；问题 2:数字阅读对大学生认知发展具有消极的负面影响；问题 3:数字阅读对大学生认知发展积极的正面影响大于消极的负面影响；问题 4:数字阅读对大学生认知发展积极的正面影响小于消极的负面影响。
为了证明假设是否存在以及假设的正确性，问卷在设计之前，研究者对相关文献进行比较并详细的梳理，对访谈结果进行认真的分析。根据数字阅读的特点、大学生的认知发展特点以及数字阅读对大学生认知的影响的相关问题进行整理。邀请本专业及相关专业的老师、同学进行审查和阅读，对表述意义不清的选项进行修改。
本研究主要参考《青年心理学导论》[48],该教材认为认知是个体认识世界的复杂心理活动，认知能力是体现个体最重要的心理能力之一，并具有复杂的体系结构。它主要包括感觉、知觉、注意、记忆、思维、言语等一系列相关心理过程。认知是一个人对内外信息接纳、加工、保存和提取的复杂过程，是一个具有完整结构的动态系统。大学生认知的 6 个环节是：
感觉：是客观事物刺激感觉器官使感觉器官对客观事物的个别属性的基本反应的能力。根据信息来源的不同，感觉被分为内部感觉和外部感觉两类；知觉：是外界的客观事物直接作用于感觉器官后在头脑中产生的对事物有选择的获得整体的认识。
注意：是个体受内外动机的驱使，有选择地地指向和集中于一定对象或对象或活动的心理动态。
记忆：是人的基本机能，是在学习、工作、生活等，大脑对外界输入的信息进行编码、存储、提取过程。主要包括三个环节分别是识记、保持、回忆和再认。
思维：是认识的高级形式，是对客观事物的本质特征和内部联系的反应，主要体现概念的形成和问题的解决过程。有逻辑思维、形象思维、直觉思维、顿悟等等思维形式的存在。
言语：人们掌握和使用语言的活动。具有交流功能、符号功能、概括功能。
数字阅读指的是阅读的数字化。一是阅读的介质数字化，数字阅读的介质已不再是单一的纸质材料，而是用具有数字化的个人电脑、网络、平板电脑、智能手机、电纸书、电子阅读器等载体进行阅读的；二就阅读的内容也不再是只有的文字和图片两种元素，而是由图文并茂、声音、视频和动画相结合等等多种元素并存的数字化形式，如网页、电子书籍、网络小说、电子图片等。阅读的方式、信息量、时间和空间也发生了变化，阅读不单单是获取知识的手段而是一种心理发展的过程。与传统阅读相比，有大的信息存储量，便捷的检索方式、方便保存等。由于数字阅读是在数字化环境下进行的，数字化环境主要借助的是现代化的信息技术，那么信息技术是对文字、数字、图像、声音、等各种信号、信息进行获取、加工、处理、储存、传播和使用的能动技术，具有多媒体化、数字化、网络化、智能化的特点。因此，通过对这些特点概括与归纳，从而得数字化阅读的主要特点有阅读内容的多样性、共享性、即时性；阅读过程的可操作性、互动性；阅读环境的开放性、跨时空性等等。本论文在设计问卷时，是严格按照阅卷调查的设计原则进行：
（1）在设计问卷时应当先要简短介绍，是要向调查对象介绍其目的所在；（2）问卷在设计过程中要紧扣调查的主题，与主题无关的问题不能有；（3）了解调查对象的大致情况；（4）问题设置时，尽可能一目了然、简单，容易作答；（5）问卷的语言要客观公正，不能出现暗示或引导性语言；（6）问卷中的问题不能太繁杂，数目适中即可。
本问卷主要通过数字阅读的各个不同特点以及对大学生认知的6个环节的不同方面相互作用，对设计好的问卷经过反复的斟酌，各个选项是否能进行有效性体现，语言是否精确，是否符合被调查者的日常习惯等等，经过修改设计，最终确定了 34 个题目作为初问卷。初问卷采用的是李克特量表来收集相关数据资料的，调查者通过打对勾的形式对 5 种不同的答案进行选择，本问卷采用的是自叙方式呈现每一个问题，选项 5 项，分别是完全同意、基本同意、无所谓、不太同意、完全不同意，分值分别是 1、0.75、0.5、0.25、0,采用的是无记名的形式进行作答。为了保证收集到的数据有效可靠，问卷设置了正反两类题供调查者作答。
3.4.2 初始问卷调查与题项分析
（1）初始问卷调查
本调查问卷采用纸质的形式进行发放的，采用学生当面无记名的集中式填写方式，在填写前简短的给学生讲解一下调查的意图，让调查对象在填写不产生顾虑。本问卷是初始问卷所以采用的是随机抽样的方法，共发放 60 份，回收 59 份，问卷的回收率是98.3%,在回收问卷过程中发现其中有 2 份问卷有空题和多选现象，另外一份是前面的题全部选“完全同意”,只有最后一项选“完全不同意”,根据剔除问卷的标准对没有完全作答、或明显不按要求作答的问卷剔出后，有效问卷 56 份，占回收总数的 94.9%.
（2）调查结果及题项分析
运用频次分析和区分度分析两种方法对初始试卷中的题项进行分析。频度分析方法是用 SPSS 统计软件，对每个题项的频次进行统计，若某个题项上 1、2 选项或 3、4 选项出现的总频率低于 15%,说明该题项有高的表面上的效度或社会称许性，应当给予删除。
根据以上分析，初始调查问卷中的题项 c7、c8、c13、c16、c21、c23、共 6 个被删除，剩下的 28 个题项将进行探索因素分析。
探索因素分析是通过研究各个变量之间及其内部的相互关系，用来找出观测数据的基本结构，其数据结构用少数的假设变量表示，是压缩数据的一种方法。假设变量实际是探索因素，被观测变量的主要信息能够探索因素进行反应，并能解释其相互的依赖关系。
运用 KMO（Kaiser-Mayer-Olkin Measure of Sampling Adequacy）测度和 Bartlett 球体检验（Bartlett test of sphericity）进行效度分析，KMO 是通过对各变量间的简单相关系数进行比较，对偏相关系数的大小判断变量间的相关性进行分析。当相关性越强时，偏相关系数就远小于简单相关系数。[49]
Bartlett 球体检验是用来检测相关矩是否是单位阵，即个变量是否独立，Bartlett's 球型检验（巴特利球形检验（Barlett Test of Sphericity）：
用于判断单位阵是相关阵的检验，即各个变量是不是独立变量。并且变量的相关系数矩阵被作为出发点，零假设：相关系数矩阵是一个单位阵。[49]
其分析结果如表 3-4 所示：由表 1 所示，依据 KMO 的标准：KMO>=0.9 表示非常合适，0.8<=KMO<0.9 表示效果良好，0.7<=KMO<0.8 表示效果适中，0.6<=KMO<0.7 表示不太合适，KMO<0.5 表示极其不合适。表 1 中 KMO 值 0.796,达到效果适中这个指标并接近良好，这个结果表明“数字阅读对大学生认知发展影响”初始问卷是适合进行因素分析的。Bartlett 球体检验的近似卡方 342.865,自由度为 103,概率值为 0.000,达到显着性水平，总体为单位阵的可能性小，可以进行因素分析，利用主成分分析法提取相同的因素，从而保留了三个共同因素。
本论文初始问卷的结构效度分析是对因素分析采用的是主成分成分分析法因素抽取法进行的，并且采用正交因素转轴，以其特征值>1 来取决的[49].
本论文初问卷的结构信度分析是采用内在一致性，使用克隆巴赫（Crombach）α系数进行信度分析的[49].人们通常认为克隆巴赫α系数>=0.7,说明内在一致性可信度较高，克隆巴赫α系数<0.7,说明内在一致性可信度较低。由于本文主要研究的是数字阅读的对大学生认知读的环境、数字阅读对身体健康度对认知的 6 个环节：感觉、知觉、注意、记忆、思维、言语的各个题项进行信度分析。
a.数字阅读内容各题项信度分析
从表 3-5 可知，问卷中的感觉各题项 c1,c3,c4,c6,c8,c10,c14,c15,c20 等通过使用 SPSS 软件进行信度分析，得到 Cronbach's α系数值为 0.876.
b.数字阅读设备各题项信度分析
从表 3-6 可知，问卷中的知觉各题 c2,c13,c16,c17,c23, c26,c27,c28 等通过使用 SPSS 软件进行信度分析，得到 Cronbach's α系数值为 0.806.
c.数字阅读环境各题项信度分析从表 3-7 可知，问卷中的注意各题项 c5,c7,c9,c11,c12,c18,c19,c21,c22,c24,c25 等通过使用 SPSS 软件进行信度分析，得到 Cronbach's α系数值为。769.
d.整体信度分析
从表 3-8 可知，“数字阅读对大学生认知发展影响”问卷的 Cronbach's α系数值为 0.793,说明其信度值为佳，基于标准化项的 Cronbachs Alpha 值为 0.786,说明其调查问卷的内部一致性为佳。 因此，通过以上的分析可得“数字阅读对大学生认知发展的影响”调查问卷的终表（见附表三）有效，共包含 28 个问题题项，并可以使用，调查对象扩大到 600 人。
