近年来，我国中小学生视力不良检出率居高不下[1-3],近视不仅影响学生的视功能，还对学生的身体、心理和社会生活等方面造成影响。影响学生视力的因素既有遗传因素，又有环境因素，其中家庭是学生校外学习的重要场所，也是学生视力保护工作的重要环节和薄弱环节[4].为了了解家庭因素对学生视力相关生存质量的影响，为开展学生视力相关生存质量干预工作提供依据，课题组于 2013 年 5-6 月对重庆市 8 所中小学校的学生及家长进行了调查。
1 对象与方法
1. 1 调查对象
采用分层整群抽样的方法抽取重庆市 2 个区县的 8 所学校（ 其中每个区县城乡、中小学校各 1所） ,选取小学 4 ~6 年级、初中 1 ~2 年级和高中1、2 年级的学生及家长作为调查对象。本次共发放学生问卷 4138 份，回收有效问卷 4096 份，有效回收率为 98. 99%; 共计发放家长问卷 3790 份，回收有效问卷 3740 份，有效回收率为 98. 68%.在第一次调查后间隔 5 天，又对 117 名小学生，81名初中生，93 名高中生，共计 291 名学生进行了重测。
1. 2 调查工具
1. 2. 1 中小学生视力相关生存质量量表[5]该量表包括 4 个维度： 生理功能 6 个条目； 情感功能 9 个条目； 视功能和身体机能 5 个条目；④社会活动能力 2 个条目。各个条目按等级评分，每个条目分为 5 个等级。评分标准为 1 分： 一直有，2 分： 经常有，3 分： 有时有，4 分： 几乎没有，5 分： 从来没有。得分越高表明其生存质量越高。
每个维度的得分在 2 ~45 分，总分在 22 ~110 分。
其中 15、21、22 三个条目为反向计分。该量表在武汉地区考评，重测信度为 0. 80,分半信度为0. 85,Cronbach‘α 系数为 0. 91,主成份分析产生4 个公因子，结构效度的累积方差贡献率为60. 64% ,信、效度均较好[5].本研究对量表的内部一致性信度、分半信度、重测信度和结构效度进行考评，结果显示该量表适用于重庆市中小学生视力相关生存质量的测评[6].
1. 2. 2 家庭影响因素问卷 采取自编家庭影响因素问卷，主要包含父母亲文化程度，父母亲职业、家庭收入、生父母是否近视、居住地附近有无运动场地等 14 个条目。
1. 3 调查方法及质量控制
问卷调查前先进行预调查，然后集中培训问卷调查员和视力检测人员，问卷调查员由医学专业有经验的研究生担任，视力检测人员由中小学卫生保健所长期从事视力检测的人员担任。调查对象选择前，首先经过学生及家长知情同意。以班级为单位，在调查班级有关老师配合下，由经过统一培训的调查员统一发放问卷，统一指导用语，由学生按实际情况独立当场作答，调查员当场回收并核对。家长问卷由学生带回家，家长填写完毕后再交回班主任处，课题组统一检查、回收。
1. 4 统计分析方法
所有数据运用 EPIDATA 3. 1 软件进行问卷双录入和逻辑查错。运用 SPSS 17. 0 软件对数据进行描述性分析、t 检验、方差分析和多元逐步回归分析，α =0. 05.
2 结果
2. 1 一般情况
问卷调查中小学生生存质量的学生共 4096人，年龄为 6 ~18 岁。因其中一个调查学校区县班的学生无法在调查周期内返家，所以没有调查这部分学生的家长，只对 3740 名家长进行了调查。父母亲文化程度多为初中及以下、高中/中专； 家庭月收入大部分在 8000 元以内（ 表 1） .
2. 2 中小学生视力相关生存质量得分情况
男、女学生视力相关生存质量比较，除社会活动能力外，其他维度得分和总得分均是男生高于女生，视功能和身体功能维度差异无统计学意义（ t =0. 93,P > 0. 05） .不同学段学生视力相关生存质量比较： 各维度得分和总分均随着学段升高而降低，小学生 > 初中生 > 高中生，差异均有统计学意义（ P < 0. 01） .城、乡学生视力相关生存质量比较，除社会活动能力外，其他维度得分和总得分均是乡村学生高于城市学生，差异均无统计学意义。视力正常与低下学生视力相关生存质量得分比较： 视力正常学生各维度得分及总得分均高于视力低下学生，差异有统计学意义（ P <0. 01） ;不同近视程度学生视力相关生存质量得分比较：将学生的视力低下分为轻度近视、中度近视、重度近视 3 个等级，方差分析结果显示，生存质量各维度和总得分随近视程度增加而减少，差异均有统计学意义（ P <0. 01） （ 表 2） .
