本篇论文目录导航：
【题目】大学生行为决策中安于现状偏差问题探究
【第一章 第二章】安于现状偏差的理论研究综述
【第三章】大学生行为决策是否存在安于现状偏差
【第四章】内外源因素对安于现状偏差的影响
【第五章】安于现状偏差的心理机制
【第六章 第七章】安于现状偏差的影响因素及心理机制结论
【参考文献】高校学生安于现状偏差在决策中的实证参考文献
5实验三安于现状偏差的心理机制
5.1实验目的
1策情境中导致安于现状偏差的心理机制是否存在差异。
5.2研究方法
5.2.1被试
华中科技大学文化学院在读学生145人，裸眼视力或者矫正视力正常，没有阅读语篇障碍，被试未了解过有关安于现状偏差的概念，以前没有参加过类似实验。
5.2.2实验材料编制、评定和匹配
将实验一中每题的现状版本与自由版本中的对应选项得分进行T检验，发现在第七题（消费），第八题（娱乐），第九题（学习），第十题（实践），第十二题（娱乐）、第十三题（学习），十四题（实践）和十六题（娱乐）中现状版中的现状选项得分显着高于自由版本中对应选项的得分，说明在以上八题中存在安于现状偏差。
将显着存在现状偏差的八道题分离出来，根据这八道题的情境来设计实验三的阅读材料，本研究的目的是确定哪种心理机制引起大学生在行为决策中安于现状的效应，在实验材料的编制中会同时设置损失规避和预期后悔的两种因素，不同的心理机制会导致不同的选项，被试的最终选择代表了被试考虑的心理因素，而此心理因素被认为是引起被试选择现状的心理机制。
材料举例：
小明一直用润泽的洗发水，觉得效果还不错，今天去超市时售货员向他推荐顺柔的洗发水，并向他说明顺柔的洗发水更适合他的发质，他记起之前有次买了别人推荐的洗发水，但效果不好的事情，这时你认为小明会买哪种洗发水：
A、买润泽的洗发水，自己一直都用这个牌子，它效果还不错，其他品牌效果还不清楚B、买润泽的洗发水，上次就后悔买了售货员推荐的牌子，这次不会再买C、买顺柔的洗发水，尝试一下新的品牌，找到最适合自己的洗发水在这个材料中，润泽牌的洗发水相当于是一个现状情境，而选项A代表了损失规避的心理，被试会避免可能会导致损失自身利益的情况发生；B选项代表了预期后悔的心理机制，之前失败决策会导致被试在类似情境中作出相同的选择；A、B两个选择都代表的是现状选项，不过原因不同，而C选项代表了的是改变现状的选项，称为非现状选项。
5.2.3实验设计和程序
实验为4*3两因素被试内设计，第一个自变量是决策情境，包括学习、消费、娱乐和实践四种情境，第二个自变量是心理机制，包括损失规避、预期后悔和非现状三个水平。损失规避导致选项A,预期后悔导致选项B,非现状选择导致选项C.因变量为被试的在各选项上的得分。
选A,计损失规避维度下得1分，预期后悔和非现状维度上得0分；选B,计预期后悔维度下得1分，损失规避和非现状维度上得0分；选C,计非现状维度下得1分，损失规避和预期后悔维度上得0分。
5.2.4实验流程
整个实验是集体施测，纸笔结合的方式进行。整个实验大约需要12分钟，为了避免社会期望效应，在指导语编制中，告知被试本实验的目的研究为性别角色对个体日常行为决策的影响，而非研究个体行为决策中安于现状的效应。让被试根据自身的实际情况和真实想法进行作答，答案无对错之分。
5.3实验结果及分析
共有145名被试参加实验三，剔除5份数据缺失的无效数据，收获有效数据140份。
5.3.1安于现状偏差的心理机制
用spss17.0对有效数据进行处理，A（损失规避）、B（预期后悔）、C（非现状）三个选项的平均数和标准差见表14,各选项间的方差分析见表15.
由表14可知，在现状情境中，损失规避得分高于非现状得分，而非现状得分高于预期后悔得分。进一步对三者进行方差分析发现存在显着性差异，损失规避得分显着高于非现状得分，非现状得分显着高于预期后悔得分。在显着存在现状偏差的情境中，损失规避是引起被试维持现状的主要心理机制，而非预期后悔。
5.3.2不同决策情境中安于现状偏差的心理机制
进一步对不同决策情境中的心理机制进行分析，不同决策情境下被试最终选项的平均数和标准差见表16,其方差统计结果见表17.由表17方差分析统计结果可知，决策情境的主效应不显着，F=0.05,P=0.987>0.05,心理机制的主效应显着，F=297.21,P=0.000<0.001,决策情境与心理机制间的交互作用显着，F=11.07,P=0.000<0.001.为进一步说明决策情境与心理机制间的交互作用，首先对心理机制在决策情境中的四种条件下的简单效应作分析，结果见表18.
结果表明，心理机制在不同的决策情境中的简单效应都非常明显，在消费情境下，F=50.55,P<0.001,心理机制的选择顺序为损失规避>非现状>预期后悔；在娱乐情境下，F=114.56,P<0.001,心理机制的选择顺序为损失规避>非现状>预期后悔；在学习情境下，F=98.38,P<0.001,心理机制的选择顺序为损失规避>预期后悔>非现状；在实践情境中，F=86.62,P<0.001,心理机制的选择顺序为损失规避>预期后悔>非现状。在所有的情境中，损失规避的得分都要显着性高于其他两种心理机制。故在以上存在现状偏差的情境中，可认为损失规避是被试出现安于现状偏差的心理因素。
再对决策情境在心理机制的简单效应进行分析，具体结果见表19.
由表19可以看出，决策情境在损失规避水平下的简单效应不显着，F=0.99,P>0.05;决策情境在心理机制预期后悔水平下的简单效应显着，F=13.83,P<0.001,选择模式为实践>娱乐=学习=消费；决策情境在心理机制非现状水平下的简单效应也显着，F=11.15,P<0.001,选择模式为实践>娱乐=学习=消费，而消费、娱乐和学习间不存在显着差异。
5.4讨论
实验三中，对存在安于现状偏差的情境加以改编，在材料中加入损失规避和预期后悔的因素，以探讨被试维持现状的心理机制为损失规避还是预期后悔。损失规避是指相对于同等的损失和获得，人们对损失更敏感，即同等量的损失给被试带来更大的心理影响。由于每个现状选项都存在其优点，当要转换别的选择时，被试就需要放弃拥有的这些优势，新选项也会带来其自身的优势，但被试对于新选项的优势不那么敏感，而更在意自己即将损失的优势，为了避免这种损失的发生，被试会选择保持原状，从而表现出安于现状偏差。当存在明显的衡量标准时，比如，有明确的价格，被试能较清晰的认识到损失和获得，当获得数远大于损失数时，也还是愿意改变的，但当不存在明显的标尺时，被试更容易放大自身的损失。根据实验结果来看，这种损失规避的现象不会随决策的情境的不同而改变。而后悔是一种基于认知的消极情感。当个体意识到或者想象出如果先前采取其他的行为，将产生更好的结果时，就会产生后悔情感。当被试之前有过类似的决策情境，且当时决策失败造成了不良的后果时会产生后悔感。若被试之前在是否选择维持现状中选择了不维持现状，当时选择改变现状的选项，后来证明维持现状要更好的时候，会产生更强烈的后悔感。为了避免这种后悔感的产生，被试在随后的决策情境中，更可能维持现状。
虽然以往的研究中，损失规避和预期后悔是导致现状偏差的两种主要心理机制，但本研究结果显示损失规避才是大学生维持现状的主要心理机制，其次，在不同的决策情境下，其心理机制的有所不同，在消费和娱乐决策情境中，损失规避得分现状大于非现状得分，同时，非现状得分要显着高于预期后悔的得分，而在学习和实践的决策情境中，损失规避的得分要显着大于预期后悔的得分，预期后悔的得分显着高于非现状的得分。在所有决策情境中，被试优先考虑的都是损失规避，而在消费和娱乐中非现状得分大于预期后悔的得分，也许因为在消费和娱乐情境中的随意性比较大，以前发生的错误决策的代表性较低，故不会对再次决策产生影响。而在实践和学习情境中，事件的代表性较强，以前的失败决策会对当前决策产生一定的影响。
在不同心理机制的水平下，也可以看到不同的结果，在损失规避维度下，四种决策情境中不存在显着性差异；而在预期后悔维度下，实践情境下的得分显着高于其他三项，而娱乐、学习和消费在预期后悔上得分不存在显着差异；在非现状维度下，消费、娱乐、学习情境下的得分显着高于实践，而这三者之间的得分不存在现状差异。实践情境一般是需要在一段持续时间内坚持做某事，给被试留下的印象较长，故若被试在以往曾经有过失败的经历，造成了后悔的情绪，那么被试在遇到类型情境时，会很快想起之前的失败决策，故再次做决策时会尽力避免重蹈覆辙，故其预期后悔对其的影响较大。
在本研究中心理机制的主效应显着，损失规避显着大于非现状和预期后悔，非现状和预期后悔间没有显着差异；其次，决策情境的主效应不显着，在学习、消费、娱乐和实践决策情境中，心理机制的选择并没有出现显着的差异。
