“太史公曰”论赞的形成与发展(4)

　　太史公造书，书成示东方朔，朔为平定，因署其下。太史公者，皆东方朔所加之也。[8]2
　　
　　桓谭字君山，《后汉书》有《桓谭传》。其父汉成帝时为大乐令，谭以父任为郎，好音律，善鼓琴，博学多才，遍习五经，哀帝、平帝间位不过郎。“莽时为掌乐大夫，更始立，召拜太中大夫”[9]640（《后汉书·桓谭传》）。桓谭《新论》成书于西汉末年。桓谭比作《汉书》的班固还早五十年，是最接近东方朔和司马迁的学者。
　　
　　《桓谭新论》所述多汉代之事，不少是其亲见亲历之事，如有关王莽及更始帝的一些记述。桓谭作其《新论》时距东方朔和司马迁之逝仅百年，他又是在皇帝身边做官，信息广泛可靠。他把《新论》献给光武帝，书中所述之事应是确凿的。《新论》除了上面东方朔的记述，还有“东方朔短词薄语，以为信验，人皆为大智，后贤莫之及”[8]18的话（ 见《徵篇》）。通观《桓谭新论》，其所记述是可信的。
　　
　　“东方朔，字曼倩，平原厌次（ 今山东惠民县）人。武帝初即位，征天下举方正贤良文学材力之士。”[6]2145他22岁时，应汉武帝之诏，到长安上书自荐，说自己“勇若孟贲，捷若庆忌，廉若鲍叔，信若尾生”,武帝看后，“上伟之”[6]2145（《汉书·东方朔传》）。后待诏金马门，被任为郎，待在汉武帝身边，自以直言极谏为务，后为太中大夫。
　　
　　“太史公造书”,是说司马迁写《史记》。“书成示东方朔”,“书成”不是指《史记》全书完成，而是指每完成一篇，司马迁就把它交给东方朔，让东方朔平定。“平定”是什么意思呢？《后汉书·陈庞传》有“宜令三公，廷尉平定律令”[9]1049的记载，是公正审定之意。桓谭说：“朔为平定”也是由东方朔审定《史记》书稿的意思。
　　
　　司马迁创作《史记》，不算他父亲司马谈写的部分，他自己大约自26岁开始写，到45岁时完成，前后约20年。东方朔比司马迁约大20岁，对司马迁来说应是长者。东方朔博学多才，在性格上与司马迁有许多相近之处，司马迁让东方朔“平定”《史记》是找对了人。东方朔无论是在知识上还是写作水平上都具有“平定”《史记》的能力。如果是司马迁在创作了相当一部分篇章后才交给东方朔，那么，东方朔为之“平定”《史记》也在10年以上，这时的东方朔已是五十几岁的人了。
　　
　　司马迁把自己费尽心血写出的稿件交给东方朔“平定”,是对他的高度信任。东方朔接受司马迁要求其“平定”《史记》的任务，他是有责任的。他不仅有对《史记》初稿文字中的错讹之处提出纠正的责任，而且对历史，对后世负有责任，对此东方朔应该是清楚的。因此，东方朔在看过《史记》的每一篇后，都不可能毫无意见，他必须把自己的意见让司马迁知道，以便于司马迁参考和修改。东方朔可能对《史记》初稿提出哪些意见呢？ 一是文字错误。二是史料使用上的错误。三是史料补充，把自己知道，司马迁又没有写入《史记》的材料提供给司马迁。四是自己对传记中人物的评价。大概如此，才称得上对《史记》的“平定”.东方朔为司马迁创作《史记》提供了很多帮助，大概只有如此，司马迁才会“书成，示东方朔”.不少篇章的“太史公曰”就是在东方朔平定之后加上的，所以桓谭说：“太史公者，皆东方朔加之也。”
　　
　　东方朔为什么要在评赞前加上“太史公曰”呢？ 读者在读纪传时是需要分清哪些是纪传本身，哪些是作者评赞的，对于论赞，读者也可以有不同的意见。对那些司马迁以引用其父之语为开头的评赞，读者一看“太史公曰”这四个字就知道这是论赞，而那些没有“太史公曰”的论赞则需认真读过之后，才会知道这些话是作者的评论或说明。因此，“太史公曰”有标明是论赞的作用，而东方朔在没有“太史公曰”的评赞前加上了，东方朔加的“太史公”是指司马迁。
　　
　　我们认为“太史公曰”为东方朔所加的99篇评赞中，有些有比较明显的人称重复感觉。如《殷本纪》：
　　
　　太史公曰： 余以《颂》次契之事，自成汤以来，采于《诗》。[1]80
　　
　　如果“太史公”与“余”是两人，则“太史公曰”后无语。如果是一人，则人称重复。如果这是原文，司马迁不可能在“太史公曰”后写自己怎么说，“余”是《史记》中司马迁常用的自称。此类评赞人称重复，别人添加的痕迹明显，删去“太史公曰”不影响文意，所以我们认为“太史公曰”为东方朔所加。再如《齐太公世家》：
　　
　　太史公曰： 吾适齐，自泰山属之琅琊，北被于海，膏壤二千里，其民阔达多匿智，其天性也。[1]1267
　　
　　唐人司马贞已经注意到了这种情况，他的【索隐】说：“盖杨恽、东方朔见其文称‘余',而加’太史公曰‘也。”[1]1688我们认为这种理解是符合实际的。这类文章计有21篇。其余19篇是：《项羽本纪》《孝武本纪》《鲁周公世家》《管蔡世家》《卫康公世家》《赵世家》《魏世家》《管晏列传》《司马穰苴列传》《孟尝君列传》《魏公子列传》《春申君列传》《鲁仲连邹阳列传》《屈原贾生列传》《蒙恬列传》《淮阴侯列传》《樊郦滕灌列传》《韩长孺列传》《卫将军骠骑列传》。
　　
　　剩余的78篇之“太史公曰”,鉴于总体情况，我们认为也是东方朔或杨恽所加。
　　
　　太史公是司马迁对父亲司马谈的称呼。在司马迁创造论赞这一形式时，引用了其父太史公的话，形成了“太史公曰”最早的论赞形式。东方朔在“平定”《史记》时，感觉“太史公曰”能醒目地表明是“论赞”,于是在没有“太史公曰”的论赞前署上了“太史公曰”.“太史公曰”这一论赞形式便于读者区分本传和司马迁的评论。
　　
　　参考文献：
　　
　　[1][汉]司马迁。史记[M].北京： 中华书局，1999.
　　[2][汉]刘向。战国策 [M].济南： 齐鲁书社，2005.
　　[3][春秋]左丘明。左传 [M].上海： 上海古籍出版社，1997.
　　[4][战国]韩非。韩非子[M].北京： 华夏出版社，2000.
　　[5]王力。古代汉语[M].北京： 中华书局，1963.
　　[6][汉]班固。汉书 [M].北京： 中华书局，1999.
　　[7]李长之。司马迁之人格与风格[M].北京： 生活·读书·新知三联书店，1984.
　　[8][汉]桓谭。新辑本桓谭新论[M].朱谦之，校辑。北京：中华书局，2009.
　　[9][南朝宋]范晔。后汉书[M].北京： 中华书局，1999.