5 废旧家电逆向物流运作模式选择方法的确定
本章节中将首先对废旧家电逆向物流模式选择的现有定性和定量的方法进行比较详细的论述，对比分析各种方法的优势和不足，以此为基础提出本文将要采用的方法，即模糊层次综合评价法，并对层次分析法及模糊综合评价法做了重点介绍。
5.1 评价方法的选择 .
综合第一、二章中关于废旧家电逆向物流运作模式选择的研究现状及综述中可知，目前的废旧家电逆向物流运作模式选择方法主要分为定性和定量两大类。本章将重点从定性和定量两方面对现有的废旧家电逆向物流运作模式的相关选择方法进行简要评析。
5.1.1 定性方法
定性方法一般指描述性方法。所谓描述性方法，指企业在选择正确的废旧家电逆向物流运作模式时，一般使用定性描述的方式来阐明选择废旧家电逆向物流运作模式影响因素的。采用描述性方法来对逆向物流运作模式做出选择，不仅便于使用，还具有很强的直观性。这样的方法主要依赖于决策者的直觉、实践经验、学识、推断力和敏锐的观察力。因此，此种方法的主观性较强，缺乏一定的理论性和系统性，在对废旧家电逆向物流运作模式进行评价时将难以做到全面和客观，继而得到的评价的结果也很容易产生偏差。
5.1.2 定量方法
定量方法一般包括经验方法和数学规划的方法。所谓经验方法，一般指相关领域的专家学者依据经验将逆向物流运作模式选择的定性评价指标赋值处理后进行对比分析，以此来确定最佳的逆向物流运作模式。其中最常见的包括层次分析法（AHP）、网络层次分析法（ANP）两种。采取经验方法对逆向物流运作模式进行选择时，不仅使用原理简单且使用方便。此外，这种方法还便于排序及评价等相关问题的有效的解决，通过综合考虑定性及定量的因素，提高了评价过程的科学性及评价结果的准确性。然而，经验法在对评价指标进行赋值的过程中是无法避免对于人主观经验的依赖的；所谓数学规划法，主要是指通过建立数学模型及实证的方式，对各个逆向物流运作模式下的运作成本、销售价格及利润等的数量指标进行对比分析，以选出最合理的逆向物流运作模式。采取这种方法对逆向物流运作模式进行选择时，适合的数学模型的构建能对指标进行定量分析，有利于提高评价过程和评价结果的科学性和准确性。然而，建立的数学模型有时仅仅考虑到价格、利润等定量的指标，难以将顾客服务质量、便利性、满意度等定性指标数量化去考察，而逆向物流模式选择不仅受到经济、社会、法律法规等外界因素的影响，还受到企业的实力、管理水平、企业文化等内部因素的影响。因此，在某些具体情况下，数学规划方法无法全面、客观合理的反映出逆向物流运作模式选择的实际状况，这将对评价结果的准确性和科学性产生一定影响。
综上，本文从废旧家电逆向物流的实际情况出发，将层次分析法与模糊综合评价法相结合的模糊层次综合评价法作为废旧家电逆向物流运作模式选择的方法。具体理由如下：
（1）废旧家电逆向物流运作模式选择是一个综合评价过程，涉及范围比较广且影响因素较多。因此，仅仅采取以上定性和定量方法还不能够将各种影响的因素综合的加以考虑，况且，经验法和描述性方法在对指标进行评价时过多加入主观想法，这都对评价结果的准确性和科学性产生不小的影响，而且人为的方法判断本就具有一定的模糊性，要想有效解决这一问题，模糊层次综合评价法就是一个很好的选择。
（2）选择模糊层次综合评价法，即能充分发挥经验法和描述法的优势，又能够有效的避免以上方法的弊端。模糊层次综合评价法的基本原理是，在专家给出各评价指标两两相对重要性的确定描述即赋值后，决策者通过层次分析法来求得各指标权重。显然，这种确定权重的方法比较符合科学，极大的增强了评价的有效性。同时，模糊综合评价法通过模糊理论可以对废旧家电逆向物流过程中的一些不确定因素或是评价过程中出现的模糊性问题进行处理。因此，层次分析法和模糊综合评价法的结合即能弥补人为主观想法带来的不足，还更加的切合实际，所以，模糊层次综合评价法提高了废旧家电逆向物流运作模式选择的准确性和科学性。
5.2 模糊层次综合评价法
模糊层次综合评价法主要有层次分析法和模糊综合评价法组成，其中，层次分析法是模糊综合评价法的基础，两种方法的有效结合增强了评价的准确性和科学性。
5.2.1 层次分析法
层次分析法（Analysis of Hierarchy Process,简称 AHP）是一种实用的多准则决策方法，在评价中将比较复杂的问题表示为一个有序的递阶层次结构，根据人们的推断，对各物流系统的备选方案的优劣排序[71]。这种方法能够统一处理物流系统决策中的定性与定量因素，具有实用、简洁、系统等优势，是物流系统评价中经常使用的方法之一，层次分析法是由美国运筹学家萨蒂教授在 20 世纪 70 年代提出的，其基本原理就是两两比较进行排序。其具体步骤如下[71]：
（1）构造递阶层次模型。层次分析法第一步就是要通过一个层次结构图形来表示物流系统的评价目标、评价准则及待评价的可行性方案等。第一层为目标层（用 A 表示），它表示所评价问题需要达到的目标；第二层是准则层（用 B1,B2…Bp表示），它是总目标的具体体现，也是评价的具体准则；第三层是子准则层（用 C1,C2…CM表示），它们将准则更加细化。从第二层起的准则层和子准则层属于中间层；最底下的一层是方案层也就是待评价的对象。所形成的递阶层次结构模型如图 5.1.
（2）构建比较判断矩阵 E=（eij）。判断矩阵是计算和比较系统中各级要素相对重要程度的基本信息。判断矩阵是以上一级的第一要素作为比较准则，对本级的有关要素进行两两比较来确定矩阵元素。判断矩阵 E 中的 eij表示对评价准则而言，其要素 Ei元素与要素 Ej元素相对重要度之比。即 eij=wi/wj.一般有该领域内的专家给出，普遍采用 1~9标度法赋值，如表 5.1 所示。
（3）判断矩阵 E 的一致性检验。判断矩阵的建立受到主观影响较大，为避免指标赋值的偏差，保证指标的可信度必须对该矩阵进行一致性检验。为检验判断矩阵的一致性，根据层次分析法的原理，利用λmax（表示 E 的最大特征值）与 n（表示矩阵的阶数）之差检验其一致性。检验矩阵 E 的不一致程度数量指标 C.I.满足：
当 C.R.<0.1 时，判断矩阵的一致性认为是可以接受的，反之，需要重新进行赋值，重新检验一致性直到检验通过。
（4）综合重要度的计算，即指标权重的确定。经一致性检验合格的判断矩阵 E，计算出的最大特征值应该满足λmax=n，其相对应的非负特征向量经归一化后可以得到各指标的权重向量 W。
5.2.2 模糊综合评价法
模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，简称 FCE）是利用模糊集理论进行评价的一种方法。在对物流系统进行评价时，常遇到模糊的影响因素或者判断结果，可通过运用模糊统计及模糊数学的方法综合考虑各事物的影响因素，将难以定量化的指标进行定量化处理，进而对评价的目标做出准确的推断。模糊综合评价法具有对比性、实用性和整体性，是一种比较科学的评价方法，因此很适用于物流系统这样外延模糊的复杂工程方案的评价选择。但是，由于其指标权重的赋值是由专家给出的，必然也会存在一定的主观性[70]。其具体步骤如下：
