2.政府与支持型社会组织关系发展探讨
2. 1支持型社会组织旳概念界定与功能
2.1.1支持型社会组织的概念界定公民社会的兴起，全球结社运动的发展，致使社会组织从20世纪90年代开始蓬勃发展，社会组织数量、活动规模等都呈爆发式增长。一方面单一依靠政府已无法完成对社会组织的全方位管理与支撑保障工作，另一方面社会组织自身功能的拓展与发展要求其拥有专业的管理团队以及良好的资源衔接能力。特别是对于处在初创期旳社会组织和草根社会组织，他们面临的组织机构规模小、资源匮乏、与政府沟通不畅等问题尤为突出。正是在这一矛盾下，支持型社会组织应运而生。支持型社会组织的概念由L. David Brown和Rajesh Tandon首次提出，其他学者在其基础上进行发展衍生。布朗教授通过分析社会组织面临的内部和外部挑战，指出支持型社会组织能够帮助社会组织协调与处理这些挑战，并提出这也是支持型社会组织的功能。支持型社会组织能够处理社会组织面临的来自立法与公众、政府、企业以及国际社会的关系的外部挑战和业余性、局限的思维、资源的稀缺、分散性以及家长制的内部挑战。“支持型社会组织基于社会组织发展视角提出，强调”政府管理退出与弱化“,通过扶持与督，在为操作性组织提供资金和能力培训同时唤醒公众意识与强化政策倡导。
综上所述，本研究中支持型社会组织指：有独立法人资格，致力于服务与支撑其他社会组织的发展，搭建综合型的支持服务平台为其他相关主体提供资金支持、信息资讯、能力建设等多方面的协助。
2.1.2支持型社会组织的功能支持型社会组织的功能主要体现在以下几个方面：
1.服务支持
支持型社会组织通过为其他社会组织提供发展所需的启动资金、办公场所、活动场所等基本配套设施、给予他们维持运作所需旳支持。许多社会组织由于资金的缺乏、办公与活动场地的困难等，工作很难幵展，支持型社会组织通过提供公共办公空间与一定资金支持，使得这些社会组织能够正常运作。
2.能力提升
能力提升是支持型社会组织的一个重要功能。目前很多社会组织由于缺乏专业的社工人员以及管理经验，在运作过程中会出现许多问题得不到解决限制了其自身发展。支持型社会组织利用自身平台优势邀请到行业内专家、政府相关部门工作人员通过交流会、培训等形式为有需要的社会组织进行答疑解惑，通过这一系列的措施提升社会组织的自身发展能力。
3.桥梁沟通
支持型社会组织搭建一个政府与社会组织、社会组织之间、社会组织与企业的三方沟通桥梁。通过此桥梁，支持型社会组织能够及时、迅速地获取政府相关政策以及项目信息，为草根社会组织获取合法身法提供平台。就政府而言，其项目信息以及政策方针能够准确地传达给有需求的社会组织，并得到推广与宣传，同时也通过支持型社会组织了解到其他社会组织发展的最新动向，以及他们的诉求，为下一步政策旳制定起到了良好的导向作用。支持型社会组织同时为社会组织间的交流与互动提供了桥梁，便于他们在日常开展互动活动，通过交流分享会互取所长。
在现实生活中，社会组织希望能够及时掌握到政府的政策动态、资源情况，政府希望能够对辖区的社会组织进行有效的监督与管理，但是苦于自身人手的有限，不能很好的监督与管理每一个社会组织。支持型社会组织就在社会组织与政府间架起了一座桥梁，及时地把政府动态传达给社会组织，并通过对园内机构的监管，实现政府对社会组织监督旳作用。
2. 2政府与支持型社会组织关系的初步探讨
21世纪后，我国的支持型社会组织从无到有，并在社会管理创新的背景下取得了快速发展。社会主义市场经济体制的发展要求政府必须将治理方式进行改革，把”有形的手“变成”无形的手,“从”强政府、弱社会“到”小政府、大社会“.就目前情况而言，政府与支持型社会组织的关系具有浓烈的”中国特色“,在两者的关系中既有合作也有冲突并且受外界不稳定性因素的影响时有波动。本研究将从政府与支持型社会组织实际互动过程中作用关系的紧密程度来定位他们间的关系，分别为：合作关系、竞争关系、依赖关系、冲突关系。
2. 2.1合作关系政府在公共管理和服务中与支持型社会组织建立合作关系不仅是时代所趋、大势所向也是两个治理主体长远发展的内在要求。合作关系主要体现在政府对支持型社会组织的支持与支持型社会组织在公共服务职能履行时对政府的协助。利益格局的变化、社会矛盾的突出导致社会问题的错综复杂与层出不穷，政府的行政命令手段显然已经很难协调与处理这些问题，政府职能的转变以及治理方式的改革给支持型社会组织创造了有利的发展环境，同时政府也看到了支持型社会组织在社会管理方面的价值与作用，将其在社会管理方面的优势资源加以利用，把一些社会管理职移进行转移，开始与支持型社会组织进行合作，共同进行社会的管理。支持型社会组织也不断提高自身公共服务与治理能力，与政府在多领域、多途径产生互动，促进了政府管理的改革。合作关系的建立，实现了政府与支持型社会组织的取长补短，通过在提供公共服务时的互补以共同解决社会问题。
2. 2. 2竞争关系奥斯特罗姆的多中心理论指出在社会公共管理中，政府并不是唯一管理主体，还有社会组织、公民、其他政党组织等在内的决策机构，各主体在一定规则的约束之下通过竞争与协作共同行使治理权力，并通过相互竞争达到优化效率。政府与支持型社会组织的竞争关系主要体现在这几方面：公共权力、社会资源以及公平和效率。第一，支持型社会组织参与公共事务的管理，在一定程度上削弱了政府对公共事务的把控权。政府与支持型社会组织在公共权力上的竞争是为了给自己争取更多的话语权，为自己在公共事务的决策与行动上拔得头筹。第二，社会资源总是有限的，政府以及支持型社会组织的资金来源归根结底还是来源于公众捐款或纳税，慈善丑闻的爆发对政府公信力提出了一而再再而三的挑战，导致公众对于政府部门的信任直线下降，很多企业或者公民宁愿直接把钱赠与支持型社会组织也不愿意给政府。
反之，若支持型社会组织的表现让公众失望，公众又会把资源转移到政府方，这就导致了竞争。第三，政府机构设置的冗长以及社会工作的专业性缺乏导致在与支持型社会组织公平提供服务时也缺乏竞争力。我们应该客观对待政府与支持型社会组织间的竞争，双方的竞争关系并不等于敌对，相反从一定程度上促进了公共服务领域的效率与发展。
2. 2. 3依赖关系依赖关系由资源依赖理论衍生出来，指政府与支持型社会组织在各自的领域里都拥有相对的资源优势，双方利用对方优势相互依存与作用实现利益最大化。在政府与支持型社会组织依赖关系中，政府通过自身垄断性资源给予支持型社会组织合法的身份、雄厚的资金、广阔的平台，并借助其力量对草根及其他社会组织进行监管与控制，转移政府部分社会管理职能。支持型社会组织利用其专业性与多样性、整合性资源优势给政府提供多元化的社会服务，并搭建政府与其他社会组织联系的桥梁，进行归口管理与监督。依赖关系作用的前提在于合作中的一方能从另一方在资源的使用中获益，一旦有一方觉得对方的资源并不能帮助自己获益那么这种关系就会瀬临破碎。所以政府与支持型社会组织的依赖关系并不是一直都保持良好与稳定，受具体背景环境以及双方掌握资源的稀缺性来变化。
2. 2. 4冲突关系政府与支持型社会组织的冲突关系主要体现在权利的话语权把控以及不同的价值观上。支持型社会组织的快速发展以及在公共管理方面表现出来的深入基层、高灵活性的优势使得政府已不再是公共管理职能的唯一主体，这就意味着政府在这方面权利旳削弱。从公共管理与服务来看，支持型社会组织参与公共事务实质上就在与政府分享、争夺公共事务管理的治理权力的过程，导致不断限制压缩政府的统治权力，使得统治权力受到一定程度的削弱。所以我国政府目前对于支持型社会组织仍然采取严准入的登记制度从源头上限制了其自由发挥。
价值观的不同也是引发冲突的重要原因。作为非营利性的支持型组织在参与社会服务中考虑的是具体问题的操作实施以及特定主体的利益诉求，而政府作为公共权力与公共利益的代表不仅要从整体性与长远性考虑社会和谐发展还要权衡全社会的利益分配。政府从宏观角度看待社会问题，而支持型社会组织从微观、操作层面看问题。当两者在面临具体问题时由于考虑的角度与立场不同，就可能出现冲突与碰撞。
2. 3现阶段政府与支持型社会组织关系的探索
从以上分析可以看出，政府与支持型社会组织在实际互动中双方关系随着所占立场、所处环境、时代背景等的不同会发生变化。我国目前还处在社会主义初级阶段，经济迅猛发展的同时人们的生活水平、公民意识、服务要求提高，政府作为公共服务的提供者虽然拥有了较多的公共资源，但是由于其精力有限、社会工作专业化程度低等原因不能够很好的满足公民的多样化需求，而支持型社会组织掌握着多种类社会资源，拥有便捷的平台与沟通协作能力，在提供公共服务时更能够深入群众，了解真实需求，有针对高效的满足民众的需求，实现对社会的治理。政府职能的转变、支持型社会组织自身的发展使得他们都需要寻求其他载体与平台去实现自身发展的突破，建立互动合作关系就是最好的契机与选择，顺应了经济社会发展的客观规律。
政府在公共管理与服务领域出现”政府失灵“,政府机构的设置冗长、办事效率低下、对公共事务反应不及时等都导致了政府在公共管理与服务应对上的效率低下，而支持型社会组织由于其灵活性、专业性的优势在处理公共事件时就能快速反应、灵活调整。互动合作关系的建立使得政府能够充分利用支持型社会组织的专业优势与平台优势，支持型社会组织也能够享受到政府相关的政策优惠、资金供给等，这样在提供公共管理与服务时就可以最大限度的降低双方成本、提高服务效率。
综上所述，现阶段政府与支持型社会组织应建立与维持合作互动关系，淡化不和谐因素的影响，在互动中尽量避免冲突，釆取积极、正当的竞争，共同促进社会的稳定长远发展。
