3.4 长春城市开发集团的风险因素分析
我国从 2010 年开始对地方政府投融资平台进行整顿的主要原因是其存在的问题和潜在的风险逐渐暴露，引起决策层在内的各界的强烈关注。作为长春市的一家地方政府投融资平台类公司，长春城市开发集团也面临着各种风险因素。根据引起风险的因素，主要由宏观因素引起风险和微观风险引起风险构成。
3.4.1 宏观因素引起的风险
1.宏观经济形势
宏观经济形势是任何经济的发展基础，宏观经济状况反映了经济增长、投资、消费和进出口的情况，也直接导致了地方政府投融资平台的运行环境。
特别的是，这类平台公司受到经济周期的影响较为明显。理论上都将经济周期分为繁荣、衰退、萧条、复苏四个阶段，是一种周期性出现的经济扩张与经济紧缩交替现象。在繁荣阶段，整个社会的经济状况呈现积极繁荣的状态，投融资平台融资较为容易；衰退阶段，由于对未来前景看淡，融资成本升高，则会采取收缩的投融资策略；萧条阶段，投融资平台就会考虑一些低风险的项目；复苏阶段，需要对经营策略进行重新分析和评估，确定未来的发展战略。
因此，对于长春城市开发集团来说，同样面临经济周期对公司风险的影响。在经济形势向好阶段，投融资平台有很强的投融资冲动，并且经济预期比较好，利于平台公司发展。而在在经济形势欠佳阶段，投融资受到经济环境的遏制，并且融资项目多数都是以未来的现金流为支撑，对未来的预期不甚乐观，现金流缺少保证，长春城市开发集团这样的投融资平台的风险就会逐步显露出来。因此，经济周期波动对长春城市开发集团的风险会有显着影响。
除此以外，例如通货膨胀、货币供给、利率升降等不确定的宏观经济要素变动，也会给平台公司带来较大的影响，类似这些的不确定性就加大了长春城市开发集团的经营风险和财务风险，而这样的宏观经济因素又是企业无法规避的。在宏观经济不确定因素较高的时期，集团面临的风险较大；在较低的时期，面临的宏观经济风险较小。
2.国家政策和法律法规因素
目前，我国中央政府已对地方政府投融资平台的融资和偿债机制推出了一系列的法规，出台了众多监管要求、政策文件。这些政策和法律法规将会直接作用到长春城市开发集团这样的地方政府投融资平台的融资方式和偿债机制，是风险面临的关键因素之一。因此，国家政策和法律法规也是长春城市开发集团面临的风险因素。3.地方政府的因素作为地方政府投融资平台的投资主体--各地方政府，在某种程度上讲也是最直接的上级管理机构。地方政府的偿债能力、偿债意愿等信用水平，地方政府的换届因素，当地经济实力、财政收支情况等经济因素都会直接影响到投融资平台的风险情况。因此，对于长春城市开发集团来说，这样的风险同样是存在的。
3.4.2 微观因素引起的风险
1.项目风险项目风险主要是指地方政府投融资平台投资项目的风险，平台的投资项目大致可以分为三种：（一）公益性项目，主要是城市的道路桥梁、广场公园、非盈利目的公共文化体育设施等；（二）经营性项目，主要包括各种类型的开发区开发、高速公路建设、机场建设、铁路建设；三是以上两种之间的准经营性项目。公益性项目完全没有投资收益，经营性项目通过收费等方式获得收入，准经营性项目可能会有相应的投资收益。对于项目风险，可能会给长春城市开发集团带来两个方面的风险，一方面投资项目出现重大投资失误、设计缺陷、投资资金挪用到与城市基础设施、公用设施无关的其它高收益高风险领域，以至于带来不能按原计划正常使用，平台作为投资主体将承担损失的风险；另一方面，如果这些项目的整体投资回报率不高，就很难保证通过收益来偿还融资本息。上述原因所造成的风险将给长春城市开发集团带来难以预料的风险。【1】
2.经营管理风险成立平台公司的主要任务是采用市场化的投融资方式来纾解当地财政短期投入不足的问题。为了增强平台公司的投资和融资能力，地方政府会将水务、供热等公用事业，户外广告、店铺租金、停车场等可经营性资产划拨给投融资平台。这些公用事业的盈利和经营性资产所带来的现金流具有较强的稳定性，是政府投融资平台的一部分收入来源，也是还本付息和作为获取融资的重要组成部分。但是，如果在日常经营管理过程，由于经营不善造成的风险不仅仅会给企业带来经济利益的损失，同时也给企业信誉和品牌形象带来不利影响。另外，企业自身在对内人事、行政等方面的管理能力也会影响到企业的正常运营和持续发展。因此，长春城市开发集团在经营管理方面也会受到风险影响。
3.财务风险通过对财务数据进行分析，主要分从偿债能力、运营能力、盈利能力三个方面来研究分析长春城市开发集团所面临的财务风险。【2】
从上表可以看出，长春城市开发集团资产、负债、所有者权益的规模皆逐年增长，流动负债增加较其他方面增长较快。主营业务收入虽然呈现起伏波动的态势，但是利润总额和净利润都呈稳步增长趋势，这与集团战略转型，发展多元化经营有关系。【3】
由表 3.6 可见，从反映短期偿债能力的流动比率和速动比率来看，当流动比率小于 1 且速动比率小于 0.5 时，说明资金流动性较差；当流动比率在 1.5与 2 之间且速动比率在 0.75 与 1 之间时，说明资金流动性普通；流动比率大于2 且速动比率大于 1 时，说明资金流动性较好。长春城市开发集团的流动比率和速动比率均属于普通偏下的水平，主要由于作为政府投融资平台为保障政府的基础设施建设，往往需要增加大量流动负债作为应对办法，但也需要注意短期偿债压力的风险。集团的资产负债率逐年增加，资产负债率偏高的原因是由于银行贷款形成，但也反映长期偿债能力仍需改善和增强。利息保障倍数的逐年增加，反映了集团支付利息的能力在不断增强，直观反映了债权的安全程度，也侧面反映出长春城市开发集团作为一家国有企业在保持企业信用方面所展现的能力。【4】
长春城市开发集团在营运能力的指标数据不甚理想，总资产周转率偏低；应收账款多数为政府的应收账款债权，具有一定特殊性，因此其周转率不能单纯与生产行业进行比较。运营能力指标的分析反映出集团做实体经营方面还需要继续加大改进的力度，提高资产的使用效率。【5】
从表 3.8,图 3.3 可以看出，长春城市开发集团的盈利能力保持稳定，在整体宏观经济形势和国家加大地方政府投融资平台类公司整顿的形势下，这样的表现说明该集团在盈利能力方面展现了一定的实力。
综上，从财务分析的情况来看，长春城市开发集团面临着偿债压力、整体运营能力有待加强，在这方面的风险控制应予以重视和关注。
