4.4 回归分析。
前文中对变量之间相关性进行分析主要是研究彼此之间的关联水平，并没有对因果变量予以区分，而接下来的回归分析则是为了预测被解释变量与解释变量和控制变量之间依赖关系的数学表达式，以此说明变量之间是否存在因果关系。本文以股权激励比例为解释变量，以每股收益为被解释变量，同时引入五个控制变量，对样本数据进行逐步回归，得到 4 个模型，详细的回归分析过程。
（1）方程拟合优度检验一调整 R 方通过表4-9可以看出，与其他三个模型相比，模型4得出的调整R方值最大，为0.266,因此拥有更高的拟合程度，通过该调整 R 方值可以知道，自变量解释因变量的比例达到了 26.6%,本文以股权激励比例作为解释变量，因此，在具体进行回归分析过程中，要据此来建立相应的分析模型。并且在接下来进行相应的回归方程显着性检验中，选择的模型也为模型 4.
（2）回归方程的显着性 F 检验方差分析结果如表 4-10 所示，模型 4 得出 8.892 的 F 值，其拥有 0.000 的显着性水平概率，没有超过 0.05,这意味着该模型通过了显着性检验，自变量与因变量之间拥有显着的线性关系，由此可以看出，样本公司通过进行股权激励能够对公司绩效产生影响。
（3）回归系数的显着性 t 检验在模型 4 中，相关 t 值普遍拥有接近 0 的显着性水平，并没有超过 0.05,换言之，相关系数显着性 t 统计量通过了检验，结合具体数据可以知道，股权激励比例和每股收益之间存在着正相关关系，拥有 0.047 的相关系数，在此基础上可以对二者之间的函数关系进行给确定，即：
通过回归结果可以知道，股权激励比例和每股收益之间拥有正相关关系，每提升 1单位股权激励比例，则上市公司绩效提升 0.047 个单位，符合假设 1.
4.5 不同股权激励模式对激励效果的影响分析
本文将样本公司按照股权激励模式不同划分为股票期权和限制性股票两类，并引入虚拟变量，将选择股票期权样本公司的激励模式记为 1,将选择限制性股票样本公司的激励模式记为 2.经统计，激励模式为 1 的样本公司有 41 家，激励模式为 2 的样本公司有 47 家，对这两组进行独立样本 T 检验，分析两种股权激励模式对公司绩效的影响是否有所差别。
股权激励模式为 1,即选择股票期权的样本公司，其每股收益的平均值为 0.498098,而股权激励模式为 2,即选择限制性股票的样本公司，其每股收益的平均值为 0.532772,由此可见，选择限制性股票的样本公司与选择股票期权的样本公司相比公司绩效的整体水平更高。
F 统计值为 1.504,其对应的概率为 0.223,大于显着性水平 0.05,无法接收方差不相等的原假设，所以我们能够得出结论：这两种股权激励模式对公司绩效的影响没有明显差异。但是在方差不相等的假设中，t 统计量的的值为-0.455,数值小于 0,且 Sig=0.650>0.05,说明选择限制性股票激励模式的样本公司绩效稍微优于选择股票期权激励模式的样本公司，只是效果并不显着。因此假设 2:限制性股票与股票期权相比，对公司绩效产生更好的提升效果是成立的。
4.6 股权激励有效期对激励效果的影响分析。
我国目前上市公司股权激励方案中对有效期的设定普遍偏短，为了研究股权激励有效期对公司绩效的影响，本文把样本公司按照股权激励有效期的长短分为两组，其中有效期不足 5 年的设为第一组，称为短期组；把有效期在 5 年以上的设为第二组，称为长期组。采用独立样本 T 检验的方法，比较两组样本公司的绩效，即每股收益，从而判断股权激励有效期对激励效果的影响。
股权激励有效期短期组中的样本公司每股收益拥有 0.573810 的平均值，而在股权激励有效期长期组中的样本公司每股收益拥有 0.456765 的平均值，由此可初步判断，较短的股权激励有效期对公司绩效的提升作用更强。
F 统计值为 2.518,其对应的概率为 0.116,没有通过 0.05 的显着性检验，故无法接收方差不相等的原假设，所以我们能够得出结论：这两组股权激励有效期对公司绩效影响是齐性的，即无明显差异。但是 t 统计量的的值为 1.558,其Sig=0.123>0.05,说明股权激励有效期短期组的样本公司绩效略微优于长期组的样本公司，只是效果并不显着。因此，较短的股权激励有效期与较长的股权激励有效期相比，对公司绩效有更好的提升效果，从而肯定了假设 3.
4.7 本章小结。
本章主要是对上市公司股权激励与公司绩效的关系进行实证研究。选取 2012 年公布股权激励计划，并在 2012-2014 年正式实施股权激励的沪深 A 股上市公司三年数据为研究样本。首先对样本公司的股权激励比例（激励强度）与每股收益（公司绩效）进行描述性统计分析、相关性分析以及回归分析，结果表明股权激励比例与每股收益之间存在较为显着的正相关关系。然后，分别对不同股权激励模式和股权激励有效期的样本公司进行分组，通过独立样本 T 检验的方法，判断这两个要素是否对股权激励实施效果产生影响，结果表明在股权激励模式选择方面，限制性股票与股票期权相比，实施效果更好；在股权激励有效期方面，较短的股权激励有效期对公司绩效的提升作用更好。
