一、前言
高校学业预警学生是指在学业上处于弱势的特殊学生群体。他们智力正常，在当年的高考中均取得骄人的成绩。但在进入大学学习期间，他们的学业成绩明显低于同龄者，达不到学校既定教学培养标准，学习成绩差，不及格科目多，有的学生甚至降级，或濒临被退学。因此从心理学视角对学业预警学生心理因素进行研究，进而实施有效干预，具有重要的现实意义。
哈尔滨工程大学历来重视学籍（学业）预警工作，2005年11月下发了《哈尔滨工程大学本科生学籍预警制度暂行办法》，2010年9月下发了《哈尔滨工程大学本科生学业预警与援助计划实施办法》，在《实施办法》中将以援助计划的方式向有“学业困难”的学生提供帮助。
二、研究方法
本研究选取了哈尔滨工程大学2010至2011年第一学期，因学习成绩不合格而留级预警学生128人。同时在相同院（系），相同年级随机选取与留级学生相同人数的普通学生128人作为对照组进行研究比较。采用问卷调查法，根据研究目的，研究问卷共有三部分：《压力知觉量表》《大学生学习倦怠问卷》和《应对方式问卷》。
三、研究结果
1.学业倦怠的差异统计分析
学业倦怠量表采用5点计分法，中数为3，得分越高，倦怠程度越严重。数据分析结果显示，学业预警学生的行为不当维度平均分低于3分，情绪低落、成就感低二维度平均分均略高于3分，学业倦怠总体平均分接近3分，所以学业预警学生学业倦怠处于中等水平。（见表1）对照组学生三维度平均分均小于3分，学业倦怠总体平均分小于3分，所以对照组学生学业倦怠处于中等略偏下水平。（见表2）对照组学生与学业预警学生在学业倦怠的三个维度及总体水平上均存在显著差异。同时可以看出，学业预警学生在学业倦怠每个维度以及总体的得分均高于对照组学生。目前学业预警学生的学业倦怠水平高于对照组学生。（见表3）
2.应对方式差异统计分析
应对方式问卷共六个维度，解决问题和求助维度属于成熟型应对方式。自责、幻想和退避维度属于非成熟型应对方式，合理化属于中间型应对方式。
表4显示学业预警学生采用的应对方式顺序依次为自责、合理化、幻想、求助、退避和解决问题。不成熟型应对方式的平均分高于成熟型应对方式的平均分，即表示学业预警学生更多采用不成熟型和消极的应对方式解决所遇到的困难和问题。
表5显示，对照组学生采取的应对方式顺序依次为解决问题、求助、幻想、合理化、退避和自责。成熟型应对方式的平均分高于不成熟型应对方式的平均分，说明对照组学生更多采用成熟型和积极的应对方式处理问题。
3.压力知觉差异的统计分析
压力知觉量表采用5点计分法，中数为3。数据分析结果显示，学业预警学生紧张感维度平均分小于3，失控感维度平均分接近3，压力知觉总体平均分小于3分。说明学业预警学生压力知觉处于中等略偏下水平。即感到较少的压力。（见表6）数据分析结果显示，对照组学生紧张感和失控感维度平均分均小于3分，压力知觉总体平均分小于3分，说明对照组学生知觉到的压力水平处于中等偏下水平，即感到较少的压力。（见表7）四、分析与讨论。
第一，在学业倦怠方面。对照组学生与留级学生在学业倦怠的三个维度及总体水平上均存在显著差异。留级生在学业倦怠每个维度以及总体的得分均高于对照组学生。目前学业预警学生的学业倦怠水平高于对照组学生。学业预警学生学业倦怠处于中等水平。
第二，在应对方式方面。学业预警学生与对照组学生在面对相同的压力情境中所采取的策略有明显的不同。留级学生更倾向于选择自责、退避、幻想等不成熟的应对方式处理问题，这些应对方式并不能真正解决问题，问题解决失败有可能进一步增加他们焦虑情绪和倦怠感，形成恶性循环。对照组学生在面对压力情境时采取问题取向的应对方式，通过直接解决问题，应对外部压力，具体包括寻求信息、提出问题解决的可能方案以及采取行动以改变压力环境等一系列反应。
第三，在压力知觉方面，留级学生比对照组学生在紧张感维度、失控感维度和压力知觉平均分略高一些，但两者没有显著差异，压力知觉都处于中等略偏下水平。说明留级学生和对照组学生在校园环境中感受到的压力基本相当。
第四，学业预警学生的学业倦怠与现实环境压力无关，而与他们不成熟的应对方式有关。
参考文献：
［1］刘儒德，等.学习心理学［M］.北京：高等教育出版社，2010：278.
［2］黄希庭，等.大学生心理健康与咨询［M］.北京：高等教育出版社，2007：124.
