《墨子》语料对汉语史研究的作用(2)

　　上古汉语中疑问代词“何”常作宾语，与表原因的介词“以”构成“何以”,直至中古汉语中都是用来询问原因的常见方式。“何故以”中“何”作定语，与“故”构成疑问词组“何故”作介词“以”的宾语，同是询问原因，显然“何以”比“何故以”形式上更为经济，且“何以”构成双音节节奏，比“何故以”更具有韵律上的优势，这正是“何故以”在其他典籍中少见的原因所在。不过据我们考察，“何故以”除《墨子》中有4例外，其他典籍中也偶有所见：
　　
　　（8） 若复旧职，将承王官，何故以役诸侯？ （《左传·定公元年》）
　　
　　（9） 康 回 冯 怒，坠 何 故 以 东 南 倾？（《楚辞·天问》）
　　
　　这两例“何故以”后面均带有VP,这是“何以”常见的用法，“何故以”功能同“何以”,《墨子》中也有此用法，例（4）VP为代词“然”,也是这种用法。不同于此的正是例（5） ,“何故以”后面的VP隐而不见，仅有句末语气助词“哉”.VP隐含，其实是承上而省，即主语“吾所以贵尧舜禹汤文武之道者”中“所以”后的VP.由此，我们又可推知《墨子》“何故以”用法的特殊之处，“何以”除询问原因外，还常用于询问方式，当语意强调因果关系时，“何故以”在表意上更为明确，因为“故”正是表示原因的名词。“何故以”的使用能更好地与前文“所以VP”相照应，当然“何故以然”“何故以哉”在音节上组成四音节节奏，这在韵律上达到了新的谐调。
　　
　　与“何故以”不同，“何故之以”则仅见于《墨子》，如例（6）、（7） ,共有5见，均在《尚同中》篇，为“何故之以也”,且语境与例（5） 一样，均对应于前文“所以VP者”发问。疑问代词本就是句中信息焦点所在，且“何故”作为“以”的宾语，前置已是将其标记为信息焦点的一种方式，这里又使用了一种标记方式，即插入代词“之”,这是对宾语“何故”的双重标记，其语用效果就是强调询问原因。这一语言结构的使用，能够很好地引起关注，进而引出自己的论述观点。由此也足见《墨子》在逻辑推理、论述艺术上不同于同时期其他论说文的特性。
　　
　　先秦其他典籍中虽无“何故之以”,却有与之相对应的陈述式“A故之以”,如：
　　
　　（10） 鲁朝夕伐，我几亡矣。我之不共，鲁故之以。（《左传·昭公十三年》）
　　
　　（11） 毛得必亡，是昆吾稔之日也，侈故之以。（《左传·昭公十八年》）
　　
　　此二例“鲁故之以”、“侈故之以”中“以”的宾语“鲁故”、“侈故”为一般名词性成分，将其提前，需有“之”的参与，起到强调语义重点的效果，当然此处四字格式也与语段句式风格相一致，这也是这一结构使用的一个原因。介词“以”可以直接带宾语A表示原因，后加“故”的“A故”式不是汉语中的常式表达，其使用一是强调原因，一是音节因素，故“A故之以”在古汉语中也极为少见。
　　
　　《墨子》中的“何故之以”,除了体现《墨子1论说语言的独特性，还与其他典籍中所见的“A故之以”构成了疑问式与陈述式的对应，从这一角度而言，《墨子》“何故之以”有其独特的语料价值。
　　
　　三、“有NP所以VP者”句式
　　
　　（12） 今人处若家得罪，将犹有异家所以避逃之者。（《墨子·天志下》）
　　
　　（13） 今人处若国得罪，将犹有异国所以避逃之者矣。（ 同上）
　　
　　以上两句孙诒让《墨子间诂》在“所”字之 后 读 开，并 认 为“所”当 训 为“处所”.[5]（P209）我们《〈墨子〉校注二例商兑---兼议古书校注中的语法史视角》一文中论证了“所以避逃之者”为一个指称 性 的“所”字结构，在句法上是一个整体，故不当在“所”后读开，“所”亦不是“处所”义的实词。[6]（P86 ~ 89）对这两个句子的正确分析，在汉语 史 上 有 着 重 要 意 义，它 能 够 为“有以”、“无以”的词汇化源结构提供佐证语例。
　　
　　关于“有以、无以”的来源，吕叔湘《文言虚字》认为“‘有以’、‘无以’实为‘有所以’、‘无所以’之略”,[7]（P67）韩峥嵘《古汉语虚词手册》则认为是“有……以……”、“无……以……”这两个固定格式的简化，省略了“有”、“无”的宾语。[8]（P485）我们赞同前一种看法，认为“有/无所以”正是“有以/无以”的源结构，且该源结构在先秦典籍中也有所见，主要有：《墨子》3例，《荀子》1例，《吕氏春秋》1例，如下：
　　
　　（14） 其然也，有所以然 也。其然也同，其所以然不必同。（《墨子·小取》）
　　
　　（15） 其取之也，有所以取之。其取之也同，其所以取之不必同。（《墨子·小取》）
　　
　　（16） 今人皆处天下而事天，得罪于天，将无所以避逃之者矣。（《墨子·天志下》）
　　
　　（17） 夫天生蒸民，有所以取之，志意致修，德行致厚，智虑致明，是天子之所以取天下也。（《荀子·荣辱》）
　　
　　（18） 所谓死者，无有所以知，复其未生也。（《吕氏春秋·贵生》）
　　
　　这几例显然是动词“有/无”带“所”字结构的宾语。其中（14）、（15）、（17） 表示原因，例（16）、（18） 含有凭借义。这类有“所”的结构在上古汉语中确实很少，但我们推测“有/无所以VP”中“所”省略是有其内在机制的，那就是“有/无”作为表存在性的动词，它们的使用隐含着某种指代性，这与“所”字的功能相似，因此在这样的语境中，“所”就成了并非必要的成分；还有一个是音节方面的因素，单音节“有/无”后面是虚化的成分“所以”,而VP因为是具体的动词，音节上独立性也比较强，“有/无”就有与其后“所以”在音节上自动靠拢结合成双音节奏的自发性，由于“以”在深层语义上起着重要作用，因此相对羡余的“所”自然会退出。