第 1 章 绪论
1.1 研究背景。
18 世纪 90 年代高校扩招后，我国的大学生毕业人数增长迅猛：2001 年大学毕业人数仅 114 万，2015 年这一数字便达到了 749 万，预计 2016 年将会更高。
一方面，我国高校招生规模持续扩大，另一方面，毕业生就业岗位数目却不断减少，用人需求的结构性矛盾越来越突出，鼓励大学生创业成为解决大学生就业问题的突破口。
大学生是最具创新能力和创业潜力的群体，党的十七大提出"以创业带动就业",为解决大学生就业难题提供了思路；党的十八大报告中将鼓励创业上升到就业指导方针的高度，明确了创新体系的主体是企业、市场起导向作用、产学研紧密结合，为大学生创业指明了方向。就业是社会稳定的根源，创业为增加就业开拓新空间，2015 年的政府工作报告将"大众创业、万众创新"认定为经济增长的"双引擎",标志着创业在国家经济发展中的重要地位。大学生创业作为大众创业的一部分，自身带有鲜明的特点，国家应给与特别重视。
1.2 研究意义。
本文在分析大学生创业环境和财税政策时使用 MOS 模型，为政府鼓励大众创业特别是大学生创业提供新视角。研究扶持大学生创业的财税政策，具有其现实和理论意义。
（1）理论意义。
有利于拓展创业机会论的理论分析。创业是一个发现机会、实现自我价值的过程，成功创业需要外部优良环境的支持，政府扶持大学生创业的财税政策和大学生创业环境间形成相互作用。本文以 MOS 模型评估大学生创业环境，分析大学生创业财税政策，认为富有成效的财税政策应当有助于创业者实现创业机会，提高创业成功率。
有利于政府加快管理创新的速度，引导政府职能转变。在鼓励社会大众创业过程中，政府有责任担负起提供创业公共服务的职能，保证所提供创业公共服务的覆盖面和实际效果。由于政府在创业领域提供的公共服务有其特殊性，更应注重对创业机会的挖掘和把握。
（2）现实意义。
有助于理顺扶持大学生创业的思路。将扶持大学生创业的财税政策放在政府现行创业优惠政策中进行分析，能使政府对该项工作有更为全面和深入的认识。
在市场经济下，政府不可能直接干预创业活动，只能针对有特殊诉求和自身特点的创业群体提供个性化服务、对创业失败者提供社会保护，从而达到引导其创业的目的。
有助于引导大众创业。大众创业是社会经济平稳健康增长的动力，扶持大学生创业是引导大众创新创业的重要组成部分。通过尝试从创业环境的角度对大学生创业扶持政策进行研究，分析创业政策作用于创业环境进而对创业行为产生引导和激励作用，这能对制定其他大众创业政策提供经验借鉴。
1.3 国内外研究现状。
1.3.1国外文献综述。
国外学者信奉市场竞争原则，认为创业是一个优胜劣汰的过程，直至 20 世纪 90 年代中期才逐步重视对创业政策的理论研究。他们提出政府引导创业的着力点在于优化创业环境和市场环境，为不同群体的创业活动提供优良土壤。其构建的政策体系主要从中小企业建立、发展的角度提出，并没有专门针对大学生创业者的财税政策建议。
（1）创业政策的内容研究。
David·M·Hart（2000）认为，创业政策应有助于降低初创企业的风险，因此注重改善创业环境因素，其作用范围往往集中在某一产业、地区内[1].他主张创业政策不应包括促进创业活动的宏观政策和教育政策，而只能用于创新企业，原因在于这些宏观政策和教育政策目标的对象是不确定的。相反，Lundstrom（2007）认为宏观政策和教育政策会对创业环境产生巨大影响，因此创业政策中应该包含这些政策论[2].Wen-Hsien Tsai（2011）综合决策实验和评价实验法、网络分析法和 0-1 目标法提出一个针对中小企业创业政策的整体模型[3].其结果显示可以通过组合孵化中心、财政援助和知识共享平台制定出合理的创业政策。尽管对创业政策范围的大小有异议，学者们都同意创业政策应该针对除现有中小企业之外的新创企业。
（2）创业政策的框架研究。
凯尼（ Kayne, 1999）认为创业政策框架应包括：一是重视创业者的诉求，在具体设定时应将创业政策与中小企业政策区分开；二是简化创业流程并减少税收以有效降低创业成本；三是取得资金，满足创业初期对资本的要求；四是实行创业教育，增加潜在创业者的知识资本，重视培养创业兴趣。另外，创业政策的作用对象应该有针对性、被用于促进新企业的建立及成长上[4].伦得斯特罗姆（Lundstrom）和史蒂文森（Stevenson,2001）在研究创业政策时区分了不同的创业者群体，致力于解决不同团体的创业难题。他们提出的创业政策框架更为系统、完整[5].Zoltan（2009）从创业的各个社会层面进行论述，认为创业政策应该划分为个人、企业、经济和社会四个层面，只有考虑到不同层面的具体需求，才能在制定政策时有的放矢[6].国外学者通过对具体环境进行分析，制定相应的创业政策体系，将创业环境和创业政策结合在一起进行考虑，使其政策更具有针对性和可行性。
（3）创业政策存在的问题及建议Verheul（2001）对创业政策的分析涉及到个人和国家，认为在引导创业文化、职业选择、创业机会及资源可用性等方面，创业政策存在缺陷[7].Audretsch（2006）借鉴历史经验肯定了资本投资促进政策（索罗经济下）和研发投资促进政策（罗默经济下）在促进经济增长时的作用，同时指出在上述两种经济环境下创业政策存在的问题，认为创业政策作为连接经济增长和现有政策的重要环节有其现实意义，应予以重视和应用[8].Paul M. Swamidass（2013）通过比较在短期、中期和长期创业中成功的三组创业政策，分析不同时期创业政策的优势和不足，总结出一个较完备的创业政策应该具备的基本要素。同时，他认为各高校需要为大学生创业活动提供政策支持以及资源配置上的倾斜，因为高校的某些职能除非授权启动，否则不会被商业化[9].由上可知，国外学者认为政府颁布创业政策的主要目的是促进经济增长，并在相关研究中肯定了它的积极作用。
国外对创业的研究还没有形成一个完善的理论体系，大学生创业的理论基本沿用一般意义上的创业理论，未作为一个独立的分支进行研究。
1.3.2国内文献综述。
国内学者对我国大学创业的不同方面进行研究，研究内容涉及创业政策内容、框架及问题对策分析。
（1）大学生创业政策的内容研究。
钱昇，陈云（2011）将扶持大学生创业的政策归类为四类：创业服务、制度环境优化与税收优惠、费用减免与创业场地租费减免及政策性融资扶持[10].夏人青等（2012）对近代的创业政策进行系统梳理，将我国扶持大学生创业的政策演化分为三个阶段：第一阶段主要为高校自主探索，对进行高科技创业的大学生持鼓励态度；第二阶段各级政府关注普遍的创业活动，相继出台涉及不同层面的创业优惠政策；第三阶段更加重视改善创业环境，越来越多的部门参与到扶持大学生创业的工作中来[11].林雪治，谢凤（2015）把大学生创业政策分成六项：创业促进、创业培训补贴、创业资金扶持、创业场地扶持、创业服务扶持及创业税费减免[12].国内学者主要从政策演化历程以及政策分类的角度分析我国大学生创业政策，但是他们的研究仅是基于对相关政策的梳理得出，并没有给出详实的一手数据和资料。
对于初创企业财税政策的研究主要集中在三个方面：中小企业、高新技术产业以及投资企业。于洪（2015）肯定了政府对科技型中小企业的财税扶持力度，同时指出现行财税政策存在资金使用效率不高、制定阶次较低以及优惠范围较窄、欠缺操作性和适用性的问题[13].林颖（2007）认为创新活动本身具有不可分割性、不确定性以及不对称性，因此相应的税收政策应以此为重点进行设计[14].
贾康（2015）肯定税收政策对科技创新的重要意义，同时指出政府税费规范性的缺失、对人力资本激励的乏力、税收优惠偏向企业资质认定而非企业创新活动是其问题所在[14].李莫言（2014）总结当前我国创业环境状况，认为扶持创业税收政策在实际执行过程中政府设置的限制过多。另外，还存在着政策宣传不到位的情况[15].国内学者并没有直接对扶持创业的财税政策做深入研究，更遑论以大学生创业者这一特殊群体为财税政策的实施对象进行分析。
（2）大学生创业政策的框架研究。
於莉（2012）认为我国大学生创业扶持政策的推进应该从政策主体、客体以及政策工具的角度出发，构建完整的创业政策框架。政府作为政策主体应发挥主导作用，引入多元社会组织参与进来，大学生创业问题的范围需要准确界定，另外，政策工具的选择也应具有多样性，引导公益部门和私人部门参与其中[16].何代欣（2015）在进行相关研究后认为，财税政策对创业的支持作用越来越凸显，但财税政策依然存在改善市场环境、推动政府简政放权、为失业保障兜底、鼓励职业培训等方面的不足[17].
（3）大学生创业政策存在的问题及建议崔国荣（2010）对北京、上海等多个城市的大学生创业企业进行研究后认为，我国大学生创业政策的问题主要集中在：政策的制定缺乏系统性、多样性和实用性，创业政策的社会认知度低且地区间差异性大，缺乏跟踪评估机制等[18].
刘甲朋（2014）认为财政专项资金规模有限、政策宣传不利、未能统筹兼顾、缺乏长效性、难以真正落实以及忽视创业教育是现行创业财税政策的短板[19].林晶（2010）提出完善我国大学生创业财税政策应从以下方面入手：由财政出资设立创业基金，为初创企业提供资金支持；加大税收优惠力度；制定更有针对性的财政补贴；优化税务服务；加大政策宣传力度[20].总之，在我国大学生创业政策存在问题的研究上，国内学者达成了普遍共识，但是他们的研究大部分通过问卷调查或单纯由基本政策介绍后直接引出，并未进行定量分析。政策建议方面，国内学者给出的方案大相径庭，没有突出财税政策的特点和政府职能的发挥。
综上可知，国内外学者对创业政策的研究侧重点有所不同，国外学者更倾向于市场经济的背景下，从创业环境和创业教育的角度出发，探索构建创业政策体系；国内学者立足我国具体国情，对大学生创业政策的研究主要集中在创业教育、资金获取及税收优惠等方面，运用调查问卷、比较分析等方法进行分析，却没有提出一个完整的创业政策框架。
1.4 研究思路和方法。
本文首先论述扶持大学生创业财税政策的研究背景、文献综述、研究思路和方法以及创新之处，并介绍我国扶持大学生创业财政政策。其次使用调查问卷法评估创业环境，从而引出对我国扶持大学生创业的财税政策的分析，发现不足，结合国内外成功经验，提出完善我国扶持大学生创业财税政策的政策建议。
本文使用的研究方法包括调查问卷、文献研究和比较分析法。
调查问卷法。通过向在大学生创业方面的专家发放调查问卷，优化我国创业环境评价指标，并将其应用于对山东省大学生创业环境的评价当中。
文献研究法。通过查阅电子书库、电子期刊网站及相关书籍、报刊和文献以及国内外相关新闻搜集材料，全面了解有关大学生创业和政府提供公共创业服务的内容。
比较分析法。国外鼓励创业的财税政策较为成熟，本文通过介绍国内外扶持大学生创业的成功经验，为完善当前我国扶持大学生创业财税政策提供范本。
1.5 创新之处。
完善大学生创业环境评价指标。基于 MOS 模型，通过发放调查问卷的方式优化适用于我国当前国情的大学生创业环境评价指标，并用该指标考察山东省大学生创业环境。向大学生创业者发放问卷，了解山东省大学生创业环境，得到创业政策实施效果的第一手资料。通过分析政策效果，发现大学生创业财税政策存在的不足。
在扶持大学生创业时强化风险投资的地位。将风险投资这一指标加入 MOS模型，提出完善风险投资的相关财税政策，引导民间资本注入大学创业企业，降低投资者和大学生创业者间的信息不对等程度，减少融资阻碍。
