摘 要： 依法治国是我国的基本国策，审计监督是法律总体的重要组成部分。随着我国法治建设的不断改革，部分老旧审计监督制度与现在的法治环境之间产生了新的矛盾。本文从我国目前审计监督法律方面存在的问题展开探讨，提出了一些完善我国审计监督法律问题的解决措施。
关键词： 审计监督; 法律问题; 完善措施;
从我国的法律制度确立以来，国家审计一直在其中扮演着一个不可缺少的角色，对于维护社会经济的稳定、经济政策的推行、廉政建设的实施都发挥了重要作用。但是随着社会主义经济体制的改革，审计监督制度随之出现一些问题，这些问题的存在影响了国家经济的发展，对于整个审计监督体系也有着极大的影响。目前国家针对审计监督中存在的法律问题已经给予很大的重视，建设完整的审计监督法律体系对国家经济的发展和民主法治的建设都有着重要的意义。
一、我国目前审计监督的法律现状
我国的审计监督有着“四个内容，三个层次”的法律体系：四个内容包括审计实体、审计组织、审计程序和审计责任；三个层次包括审计、行政和规章制度。这些组成了完整的审计监督法律体系。国家审计包含着对政府内部的审计，这是由我国的政府性质决定的，审计机关和一些政府之间会产生很多联系，时间长了就会产生一些问题，当审计监督政府部门的时候，审计机关与政府之间的联系会导致审计监督无法真正发挥其作用，审计监督对于这些政府的权力无法进行制约，就很难通过审计监督来推行政府中的廉政建设工作。独立性对于我国的每一条法律而言都是十分重要的，而目前的审计监督法律就缺乏独立性，这样很容易使得审计工作受到外界各种因素的影响，难以确保其公正性和权威性。目前的审计工作都是有工作重点的，在这个过程中就很容易出现审计工作重点的缺失问题，这就导致了审计结果的显示每年都不相同。我国目前的市场经济变化发展较大，这就造成了审计体制之间的不协调，在市场经济制度下，经济的每一笔支出都应该是公开的，都必须受到审计监督，但是目前的审计监督无法精确地做到这一点。审计体制中存在的这些问题对于以后审计法律的发展有着不利影响。
二、审计监督的意义
（一）审计监督对权力的制约
权力的滥用会对国家的安定造成严重影响，会破坏国家法治的公正性。在运用权力的过程中，会对一些社会的资源进行重新配置，那么权力的存在就会为一些人的私心提供途径，会对资源进行非法利用。如果对于权力的使用缺少制约，那么法律就会形同虚设。而审计监督体系的出现就是对权力的一种制约手段，它保证了权力团体内部的相互监督。在不断的实践和探索中逐渐发现“以权力来制约权力”是对权力制约最有效的方法，通过审计监督可以有效地实现权力的监督，从而限制权力的滥用。我国的审计监督包含着经济性的特点，在各个领域内包含着经济的监督。权力的滥用也主要集中在经济领域，而审计监督可以从根本上制约由权力滋生的腐败。审计监督的出现，极大地增强了经济领域中的权力机制。
（二）审计监督对于人民权利的保障
在我国，人民的意志就是国家的意志，人民是主权的拥有者。因此，我国在审计监督出台的时候，就确立了“人权思想”的核心理念。在社会主义国家中，经济应当受到人民的支配，但是这并不意味着每个公民都可以参与经济的直接管理，更多的是通过各级政府对公共财产进行间接管理。在对公共财产进行管理配置过程中，很容易产生不公平现象，这样就无法保证其他公民的权利，而审计监督就是对这种情况进行监督，来保障公民的权利。国家所拥有的权力来源于人民，因此审计监督的权力也来自于人民，那么对于人民利益的保障就是审计监督中不可忽视的一点。审计监督应当对国家负责，对人民负责，这样才能更好地维护人民的权利，保证国家的和平与稳定。
（三）审计监督对于法治原则的保证
我国现代法治的真正意义是保障人民的权利，一直以“依法治国”为基本国策，对现有的法治体系应当不断进行完善，这样才能更好地维护人民的权利和利益。基于宪法和法律的原则，审计监督为审计制度的发展带来了巨大影响，能够确保审计工作的过程更加公开透明，结果更加真实有效。国家法律的确立需要遵循其根本法治原则，也就是宪法，这一法治原则对于审计监督的形成也有着根源性的影响。审计监督是对法律行为、经济行为的一种监督，它能够从根本上保证法律施行遵循法治原则，能够让各种法律发挥出其正确的作用。
三、审计监督存在的法律问题
（一）审计监督缺乏独立性
独立性是审计监督具有公平性、权威性的基础，但是我国目前的审计监督是缺乏独立性的，主要表现在三个方面。
1. 审计权限缺乏独立性。
在我国颁布的法律中，针对审计监督的权限都作出了明确的规定，但是其中仍然存在着一些漏洞。例如，审计监督中审计人员有报送资料的权利，审计法律在这个方面是有明确规定的，却缺乏对资料泄露的考虑，对此没有相应规定，这一纰漏可能为不法分子提供了违法的机会。资料在泄露之后，如果被非法应用，那么会对被审计单位造成难以估量的损失，对于我国审计监督的权威性也有着极大的影响。除此之外，对于被审计单位也缺乏相应的法律规定，面对不配合审计的单位，法律上没有明确的处罚措施。这样在开展审计监督工作时，会给工作人员带来极大不便，对于审计监督的依法施行有着不利影响。
2. 审计组织缺乏独立性。
审计工作的开展如果只依靠审计机关是难以进行的，同样需要依靠当地政府的配合。审计机关所分布的范围很广，在各地政府机关中都有存在，用于负责各地的审计工作。企业单位和国家金融机构的经济收入在我国总体收入中所占的比例很大，所以应当对其开展更加严格的审计。审计机关需要对政府进行监督，但是它又是由政府设立的，这其中就会存在着矛盾关系，使得审计组织缺乏独立性。一些政府的领导同样也是审计单位的领导，这样“双重领导”的身份就会产生极大弊端。在日常工作中，为了掩盖政府中存在的问题，一些领导可能会想尽办法干预审计工作的开展。审计单位和政府之间的相互制约，使得审计单位组织方面越来越缺乏独立性。
3. 审计人员缺乏独立性。
审计人员是审计工作开展的执行者，审计人员保持独立性是审计工作保证公平的重要条件。审计人员和一般公务员是不相同的，对于审计人员的选取和任用，我国有着明确规定。在审计机关中任职是需要经过重重调查的，审计机关的正职是由人大常委会任命的，副职是由地方政府任命的。从这种情况可以看出，一些地方政府会对审计人员的任职产生较大的影响，对于审计人员的任职是不公平的，使审计人员缺乏独立性。
（二）针对审计结果公布的法律法规不健全
当审计结果出来之后，理应对民众进行展示，这样不仅可以让民众行使监督权，同时还可以让民众对于其中可能出现的问题进行监督。审计结果是否发布，我国法律并没有做出明确规定，通常是由审计机关自行决定的。因为缺少相关的法律法规，当审计结果出来之后，如果出现较多的问题，政府机关就会对审查结果的公布产生干预。同时因为审查机关缺乏相应的法律法规为依据，所以在这一方面就会缺少话语权，公众对于审计结果也会缺少知情权。如果审计结果想要进行发布，需要经过政府的审批之后才能发布。由政府来进行审批，虽然能够控制审计的风险，但是政府同样也是审计结果所展示的对象，在审批的过程中很可能会对审计结果进行处理，降低审计工作的真实性。
（三）缺少绩效审计相关的法律法规
绩效审计是对经济使用效率、使用结果的审计，然后提出一些改进意见，这样可以促进被审计单位的发展。绩效审计如果想要良好开展，就必须有法律依据，这样在绩效审计的过程中才能有法律保证。对于经济财政的审计，我国有着比较完善的审查制度，在绩效审计方面却比较落后。绩效审计的对象、目的、结果和方法，法律都没有做出明确规定。那么审计人员在进行绩效审计的时候就缺少法律依据，对其真实性有着很大的影响。对于绩效的审计，一般应用在一些企业和政府机关中，而其中的标准，法律并没有明确规定，这会影响绩效审计的公正性。
四、审计监督存在法律问题的解决办法
（一）加强审计机关的独立性
当审计机关有着足够的独立性时，才能够真正发挥出其监督作用，因此要制定出一些保证国家审计机关独立性的措施。要充分考虑各种因素的影响，对于审计监督的权限进行重新定义，审计人员的工作要有相应的法律保护，审计机关和政府“双重领导”的现象要杜绝，审计人员的任职制度要进行完善，减少其中政府因素对于审计人员任职的影响。当审计人员入职之后，政府不得以不合理的理由进行人员的更换，这样可以很好地减少政府对于审计机关的约束，保证审计工作的公平性。
（二）健全审计结果公布的法律法规
对于审计结果的公布，应当以法律的形式规范，以此来确保民众对于审计结果的知情权。通过法律法规的完善，可以减少政府对审计结果发布的干预。如今互联网信息发布技术已经普及，可以借用这一条件，通过媒体的途径来进行审计结果的公布，以此可以方便民众对于审计结果的监督。审计结果的审批应当有着健全的流程，减少政府在审批过程中的参与干涉，以此来确保审计工作的真实性。
（三）完善绩效审计方面的法制建设
绩效审计与传统审计是不相同的，按照我国目前的经济发展趋势来看，绩效审计是不可缺少的。绩效审计和财务审计有着很类似的概念，所以应当根据目前的国家审计制度来制定出完善的绩效审计法律法规。对于绩效审计的对象、目的、结果和方法在法律中应当明确规定。有了法律的威慑，才可以避免审计人员或者是被审计单位在绩效审计中弄虚作假。在绩效审计的过程中，要注重其区别于传统审计的重点，选择合适的绩效审计模式，严格执行绩效审计的标准，这样才能形成完善的审计监督制度体系。
五、结束语
综上所述，审计监督对于维护国家的经济安全和政治安全都发挥着不可替代的作用。针对我国目前审计监督的现状，本文探讨了审计监督在应用过程中的作用,并对审计监督存在的法律问题进行了探讨，包括审计监督缺乏独立性，审计结果和绩效审计方面缺少法律法规等，并且提出了一些解决的措施，希望本文能够为我国审计监督法律问题的研究提供一些参考和借鉴。
参考文献
[1]邹焕聪，董玉荣.政府投资项目审计监督的法律问题研究——基于地方立法文本的规范分析[J].河北法学，2017,35(10):94-104.
