2 研究综述
在中国，对“现代化”问题的研究开始于 19 世纪 20 年代。据历史文献记载，在五四以后的东西文化观的论争中，“现代化”作为专有名词就已经出现。1926年，柳克述率先刊发第一部明确地以现代化进程为对象的学术专着--《新土耳其》：“该书提出并使用的这一”现代化“新概念，直到几十年后才在西方理论界流行起来。”
随着新文化运动的日益高涨，国内理论界面对中国社会所面临的种种历史和现实的问题，展开反复的辩论。例如：1929 年，胡适发表的《文化的冲突》，不仅主张“一心一意接受现代西方文明”,同时还提出了“日本的例子使我们对中国文明的未来抱一些希望”.1933 年 7 月，上海申报月刊刊发了特大号的《中国现代化问题号》特辑，该刊的编者在前言中振臂疾呼：“未来中国如再不赶快顺着‘现代化’的方向前进，我们的整个民族，将难逃渐归淘汰、万劫不复的厄运”[4].在早期研究的基础上，国内学者对中国现代化问题从经济学、历史学、文化学等多个角度展开深入研究。
在体育领域，面对西方文化的冲击，一些积极吸纳外来文化的“改革派”和提倡传统体育文化的“传统派”展开了激烈的“土洋体育”争论。“只是局限于当时的历史背景和历史条件，多数民族爱国主义人士为了抵御西方文化的入侵，只是极力倡导传统民族文化，并没有考虑到传统体育文化现代化的问题。”[5]
随后，由于历史环境和政治因素的影响，体育现代化研究陷入一个漫长的低潮期。
直到 1978 年改革开放之后，随着经济、文化、社会的发展，体育现代化才逐渐受到了一定的重视，对体育现代化的研究也渐有繁荣趋势。熊斗寅在 1980 年发表“现代体育与与体育现代化问题初探”一文，成为我国体育现代化研究新阶段的开始。
2.1 现代化的概念与现代化理论
研究现代化问题，需要现代化理论进行指导。同样，思考体育现代化问题，更需要现代化理论的启示。因此研究中国体育现代化的问题，首先要对现代化的相关理论进行深入的理解和把握。
现代化理论是关于世界、国家或地区的特点和规律的研究成果的统称。学术界普遍认为“将 18 世纪的英国工业革命和法国的政治革命作为是现代化进程的历史起点。”
但是，现代化的理论研究却远远晚于现代化进程。虽然西方很早就开始了工业革命，开始了现代化的进程。但是其现代化的理论研究却直到 1951年才正式使用“现代化”一词来描述从农业社会向工业社会的转变特征。也就是说，西方现代化的理论研究从 50 年代才正式开始，现代化理论领域的研究落后于现代化实践有百余年之久。
2.1.1 现代化概念的定位
概念是最基本的思维形式，是思维结构的最小单位，是构成判断和推理的基本要素，被爱因斯坦誉为“思维的基本细胞”.我们可以通过对相关主要学术概念的理解和把握，能够分析出该学科研究范畴的诸多信息。
正如“文化”的概念众说纷纭一样，学术界对“现代化”的概念也岂无定见。
《辞海》中表述为：“不发达社会成为发达社会的过程和目标。作为过程，其首要标志是用先进科学技术发展生产力，生产和消费水平不断提高，社会结构及政治意识形态也随之出现变化（标志为政治民主、理性主义和科学精神、社会流动和现代化人格）。作为目标，它一般指以当代发达社会为参照系的先进科学技术水平，先进生产力水平及消费水平。”
20 世纪 60 年代以来，“现代化”成为西方社会科学研究中的逐渐流行一个新名词，用以概括快速发展进程中人类社会不断转变总动态的特有术语。着名的英国历史学家 Tony Judt 在 1932 年就曾经有过类似的表述：“现代化”是一种“通用而又意义不明的表达”.虽然中国的学者早在十九世界二十年代也正式使用了现代化一词（如：柳克述，1926 年《新土耳其》；胡适，1929 年《文化的冲突》等），并在辩论中基本形成了现代化的概念，但是国内学者所使用的现代化一词，多从文化角度的论述，并没有形成一定的现代化理论。所以，我们国内现在使用的现代化一词，仍是属于西方社会科学研究中的学术术语。
在对现代化概念的理解上，学者们多数从自身的学科出发，按照自身的学科属性去论述。 人类学家认为：“现代化是社会文化和个人各自获得经过检验的知识，并把它运用于日常生活的一种过程。”
政治学家则认为：“现代化是传统向现代政体转变的过程。历史学家看来：现代化是一个世界统一发展的过程。”如此看来，现代化的概念有各学科方面的侧重与不同。
在各学科专家从自身研究专业的角度对现代化进行定义的同时，也有部分学者试图采用一种无所不包的概念去定义现代化。Huntington 认为：“现代化是一个多方面的进程，它涉及人类思想和活动的所有领域的变化。”
虽然这种现代化概念给学界大致描绘一个轮廓，但由于过于宽泛和模糊，受到了其它歧见学者的批评。之后，Black 在反省其对现代化定义时清醒的指出：“现代化的过程是极为复杂的，无法将其用寥寥数语归纳，否则将大错特错。”在编写《日本与俄国现代化》一书时，Black 又提出：“我们关心的是对这个过程的描述，而不是它的定义。”
在国内的研究中，把对现代化的定义归纳起来主要有以下几种看法：“（1）把现代化看成工业化；（2）把现代化看成是西方化；（3）把现代化看成是社会变革的过程；（4）把现代化看成是一种心理态度、价值观和生活方式的变化过程；（5）把现代化理解为文化变迁。”
徐鲜梅博士在对中国现代化概念认识的研究中，认为：我国现代化概念出现“支离破碎、逻辑混乱、因果倒错”三大顽疾，并提出，现代化应该具有“人性化的、以国为单位、是全意志过程”三大要点[16],对我国现代化概念的研究进行了较为客观的分析和评价。罗荣渠在概括现代化概念各种含义的基础上提出了如下的概念：“从历史的角度来透视，广义而言，现代化作为一个世界性的历史过程，是指人类社会从工业革命以来所经历的一场急剧变革，这一变革以工业化为推动力，导致传统的农业社会向现代工业社会的全球性的大转变过程，它使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各个领域，引起深刻的相应变化。”
中国科学院可持续发展战略小组也指出：“现代化是在人类不断更新自己的整体进程，永远具有正向矢量演化，其相对目标结合不断提升的、非线性的动态轨迹，其演化序列的极限追求也就构成全人类现代化的绝对理想终极。”
由于不同学者所处的历史时代和研究的学科领域各有不同，对于现代化概念的理解和研究也存在着较大差异。本文通过对现代化概念的科学认识，有助于对体育现代化的理解和思考，进而对体育现代化的历史进程进行更加深入的分析。
