3建成小区社区警务工作情况调查
社区民警、社区区民调查作为改进建成小区社区警务管理工作中重要环节,是做好建成小区社区管理工作的前提,也是服务好社区居民的客观依据。只有对建成小区社区管理的主体和服务对象进行充分调研,全方位的调查、搜集资料,并对调查统计数据进行量化分析,才能在准确把握在建成小区社区警务管理工作中存在的问题。本文通过对建成小区的社区民警、社区民众深入的交流,试图了解、把握当前建成小区社区警务存在的问题和民众的期望找出制约社区警务发展的要素,进而提出新形势下社区警务管理的思路。
3.1调查设计
3.1.1调查目标
本次调查目标是:(1) 了解社区民众在建成小区的管理中的需求,社区民警工作中面临的问题,如对警力的需求?民警自我评价认识?工作中运行质态、状况?等等;(2)分析造成建成小区管理困难与民众需求过高、警力不足间问题的原因,如是不是真的警察人员的不足?民众需求是否过高?运行机制是否存在制约因素?等等;(3)倾听社区民警及社区民众提出的建议与看法,如设立开放式问答让用户自由发挥;(4)改进和完善建成小区社区警务管理为提供实证依据。
3.1. 2调查对象
本次调查对象共分两类:社区民警、建成小区的社区居民,其中社区民警为城区建成小区较集中的城区派出所社区民警;建成小区的社区居民则主要为已形成规范化管理小区的社区居民。
3.1. 3调查方法和过程
本次调查于2013年11月16开始,历时3个月。为了使调查客观、全面、真实反映当前建成小区社区警务管理中存在的问题,釆用随机抽样的方式进行调查,并辅以个别访谈深入了解。为了确保问卷回收率,对被调查对象釆用个别发送与集中填答法。
3. 2社区民警问卷的调查情况
3.2.1社区民警情况
社区民警主要是指在公安派出所从事治安防范管理以及群众工作的治安司法力量,一方面要开展群众工作、及时掌握社情民意,其次要做好本治安辖区实有人口管理及安全防范工作,另一方面要维护好本辖区内的治安秩序和应急救助服务工作。本次调查主要涉及建成小区的社区警务管理,调查的社区民警主要为城区派出所社区民警,具有实际意义。
在所调查的社区民警中,按照不同对象,发放问卷45份,回收40份。
3. 2.2社区民警警务工作情况的调查分析
(1)建成小区社区民警及相关人员、设备的配置情况
调查中发现,虽然每个建成小区都相应配备了1名社区民警,且绝大多数建成小区还相应配备了人数不等的协警协助管理社区,且相应的一片区域内建立了警务室,但总体反映警力仍然不足,警务室配备的装备参差不齐,制约警务工作开展,有待于进一步提高。
(2)社区民警整体情况
从表3-1可以看出,从事社区警务工作的社区民警年龄偏大且不成梯次结构,使得社区警务工作可能出现“断档”,一些好的经验,好的工作方法无法通过“传、帮、带”继续发扬,不利于社区警务工作的长期发展;其次调查中发现社区民警从事社区工作年限相对较短,社区警务工作年限达“9-14年”或者“15年以上”者分别仅为20%、10%,说明社区民警这支队伍稳定性不够;调查中还发现民警文化层次则相对偏低,大学本科及本科以上文化总和比例仅仅达到35%,体现出民警学习的热情不够高,文化意识普遍偏低,甚至认为学习无用;最后是职级问题,显现较突出,职级多数集中于办事员、科员级比例分别为5%、90%,反映出社区民警提升空间较小,很大程度上影响社区民警工作积极性,也导致了这支队伍稳定性差的客观因素。
(3)社区民警所管理的社区状况
从表3-2可以看出,每名社区民警管理的社区数量及社区居民人数相对较多,其中多数社区民警管理的社区及场所数量达到5-6个,甚至1个以上,比例分别达到了 37. 5%和50%,从居民人数来看,多数民警需要管理的社区居民人数达到“1000-2000人”比例为60%。与前面数据相比较,所配给的警力则表现出充分不足,多数社区警务室平均配备的警力不足1人,所占比例达到90%,可见当前社区警务工作中,警力不足的问题尤为突出。
(4)社区民警在社区警务管理中工作情况
从表3-3可以看出,社区民警在社区警务管理中大部分的时间用于了纠纷调节甚至用于其他工作,在其他工作选项中,多名社区民警提到应付上级的考核检查,比例达到了 50%;真正与社区群众交流的时间很少,大多数民警用于与社区群众交流的时间不足4个小时,其中“2小时以内”以及“3-4小时”比例分别达到40%和45%;此外在工作中用于宣传法律法规和治安管理知识、交流治安信息等治安管控的时间也非常少,其中交流治安信息和宣传法律法规和治安管理知识选择“很少”、甚至“基本没有”的民警分别达到了 65%、15%和 70%、20%。
(5)社区警务管理运作中其他影响因素
从表3-4可知,社区民警在社区警务管理之中,群众自治组织相对薄弱,体现在数量上面比较少,每个社区民警所管辖的众多小区的小区治保会中,只有1个小区治保会的比例高达80%,其它全部集中在“2—3个”比例达到20%;此外治保会的成员构成“离退休人员”和“社区工作人员”所占的比例较高,分别达到75%、20%,"治安积极分子”以及“业余从事治保工作”的人员很少,几乎为零。说明群众对自我协助防范的意识不强,群众自治组织还需要进一步加强;但治保会、居民配合度的调查发现,“比较积极”所占比例相对较高,达到85%,说明我们的自治组织一定层面上发挥了作用,也希望进一步改善自身安全环境的需求。
(6)社区民警自身评价及工作状态
从表3-5可知,认为社区居民要求“非常高”、“比较高”的社区民警分别达到了 45%和55%,说明在法制化进程过程中,我们的居民的法制观念进一步得到加强,同时,也造成了我们的民警工作标准更高,压力更大;在调查中,我们发现反映工作压力“非常大”、“有点大”的民警比例分别达到了 70%、30%,此外影响民警工作的另一因素就是我们的民警职级、待遇相对较差,“不满意”以及“一般”的比例比例分别达到了 60%、25%,需要通过改进来进一步提升民警的工作积极性。
3.2.3基本结论
第一,调查表明,当前的社区警务工作中,虽然每个社区都相应配备了社区民警,也相应建立了社区警务室,但是很多社区警务室形同虚设,人员配备、办公环境都没有及时到位,很多工作根本无法开展。
第二,从社区民警自身因素来说,普遍存在民警自身年龄偏大,学历层次较低,工作压力大,民警职级偏低的问题,造成警务工作效率低下,不能及时掌握新的信息化知识或通过行之有效的工作方法提升社区警务工作的效率。需要我们进一步建立相关培训、奖惩等一系列制度,从而促进民警的各项工作。
第三,在大量纷繁复杂的社区警务工作中,多数民警在工作时间中用于应付上级的工作检查,用于实际工作中宣传法律法规、治安管理知识、交流治安信息等治安管控的时间非常少,直接导致与群众交流时间过少,不能进一步深入群众之中,造成工作中的被动。
第四,在开放式问答中,社区民警提出了很多宝贵建议,希望通过增强警力的投入、在职民警的培训以及进一步的完善制度来提升社区警务的运作能力,并从提升警力的解决方法、制定社区民警培训、奖惩制度的方向以及落实社区民警走访制度提出了有益指点,这些声音为如何改进、完善建成小区的社区警务管理提供了有力的借鉴。
3. 3建成小区社区居民问卷的调查情况
3.3.1建成小区社区居民基本情况
建成小区社区居民样本包括我市建成小区建成时间在“5年以内”、“5—9年”、“10—15年”、“15年以上” 4个代表,共发放问卷400份(平均每个代表发放100份),回收346份,主要涉及年龄、学历、收入、居住方式、居住形式五个方面(见表3-6):由表3-6得知,不同样本的年龄、学历、收入、居住方式、居住形式分布是不同的,读者问卷的年龄比例基本合理,“30岁以下”、“31—40岁”、"41-50岁”、“50岁以上”在调查中的比例分别为:14.2%、35.5%、33.5%、16.8%。其次不同小区随着建成时间远近,表现出社区居民受教育程度、收入待遇之间的关联,小区建成时间越近,小区居民受教育程度越高,以本科学历为例,建成时间在“5年以内”、“5—9年”、“10—15年”、“15年以上”的小区分别为41.3%、23.5%、14.8%、10. 2%,形成递减的阶梯状况。此外收入状况也表现也呈现类似阶梯性特征,小区建成时间越近,收入水平越高。居住方式主要分布在“夫妻居住,无子女或子女常年在外”或者“与父母子女共同居住”两块,相对独居的情况较少,居住方式与小区建成时间远近关系不明显。
3. 3. 2社区居民对警务工作情况的调査分析
一、社区居民与社区民警接触、了解情况
(1)您是否知道居住地段负责民警的姓名?
调查得知,仅有24. 6% (85份)的社区居民知道民警的姓名,虽然近些年来在社区警务工作中,不断强化了警民间的联系,但从调查情况来看,社区居民对社区民警熟悉度还是比较低,知道社区民警姓名的居民不足25%。
(2)您是否因为自己或家人的事找过派出所民警?
调查得知,53.7% (186份)的社区居民选择“没有事,所以没有找过”,说明居民求助警察的意识还不够、但剩下的三项选择中“如果有事,比较容易找到”所占比例较大,达到26.6% (92份),说明实行警务公幵后,社区居民查找社区民警更加便捷、方便,只有11.8% (41份)的社区居民选择了 “找过、但很难找到”和7.8% (27份)的社区居民选择了 “没有找到,还不如不找”。
(3)社区民警有没有主动上过您的家门?
调查得知,选择“经常来”的社区居民比例仅有25.1% (87份),而选择“偶尔来”、“根本没有来过”的比例分别为26. 6% (92份)、48.3% (167份),说明我们的社区民警工作主动性不强,对社区居民的主体性地位重视不够。
二、社区居民对社区民警满意度情况
本次社区居民对社区民警满意度调查从“如果见到民警,他的接待态度怎样,对事情的处理结果您是否满意? ”、“您对所在社区的民警的社区管理工作是否满意? ”“您认为您所居住的小区案件发生情况以及治安状况如何? ”、“您所在小区突出治安问题发生后是否能够及时得到解决? ”四个方面展开了调查。
(1)“如果见到民警,他的接待态度怎样,对事情的处理结果您是否满意? ”、“您对所在社区的民警的社区管理工作是否满意? ”两项问题调查情况。从调查情况来看。选择“比较满意”和“一般”的比例相对较高,其中“如果见到民警,他的接待态度怎样,对事情的处理结果您是否满意? ”,“比较满意”比例为41. 3% (143份)、“一般”的比例为33. 5%(116份)。“您对所在社区的民警的社区管理工作是否满意? ”,“比较满意”比例为43.9% (152份)、“一般”的比例为30.6% (106份)。说明我们的社区民警在接待群众、社区管理过程中,虽然一定程度上解决了一些问题得到了群众的认可,但是满意度还需要进一步提升。
(2)“您认为您所居住的小区案件发生情况以及治安状况如何? ”、“您所在小区突出治安问题发生后是否能够及时得到解决? ”两项问题调查情况。从两项问题调查情况看,选择“治安还不错但有待进一步加强”和“能够解决但是比较慢”选项比例相对较高,其中“治安还不错但有待进一步加强”的比例63. 8% (221份),“能够解决但是比较慢”的比例56. 9% (197份)均超过半数,说明社区居民对社区民警的期望较高,同时也反映出工作中民警效率不高的情况,值得改进。
(3)您是否愿意参与社区的警务活动?调查得知53. 8% (186份)和43. 9% (152份)的社区居民选择了 “非常愿意”和“愿意”,说明居民投入到社区警务活动中的主观能动性很强,希望参与到社区治理工作中。
(4)您对社区警务工作有什么建议和需求本项为开放式问答,不同群体从不同角度给予了热情回答。共性的比如:
①经常深入社区,了解基本情况以及群众的需要。
②做好小区治安安全防范工作,经常性的组织人员开展巡逻、防范工作,杜绝小区内违法、犯罪发生。
③经常性的开展社区法律宣传、治安安全防范知识,提升居民的安全防范意识。
④推行警务公开,让我们老百姓能够了解你们的工作,在力所能及范围之内可以为民警提供帮助。
3. 3. 3基本结论
调查表明:第一,民警在社区警务活动中主动性还不够强,群众的民警的熟悉度不够高,需要进一步提升警民间的联系。
第二,群众的满意度有待进一步提升,多数群众的满意度基本集中为“比较满意”和“一般”,说明我们的民警虽然在工作中一定程度得到了群众的认可,但是工作能力和水平还需要进一步提升。
第三,社区居民的安全防范意识愈来愈高,在自我防范意识增强,自愿要求参与警务活动的同时,对民警的工作要求也越来越高,需要不断改进警务工作,提升群众参与度,提升民警为民服务意识。
第四,在开放式问答中,社区居民提出了很多宝贵建议,其中有很多共性问题。他们希望推行警务公开,自我主动投入到社区警务工作中,同时对民警也提出了更高要求,希望积极深入走访居民,经常性开展社区法律宣传、卓有成效地开展小区治安防范工作等。这些建议与看法让笔者深感欣慰,也深感这次调查有必要,有成效。
