摘要
我国是一个有着悠久历史的国家也是一个具有浓厚文化积淀的国家,亲属相盗在我国历史的长河中早就做出了明确细化的规定,随着经济社会的发展我国基础法律中并未对亲属相盗做出规定,但是值得欣慰的是我国的司法解释对其做出了相应的解释和规定。虽然司法解释对亲属相盗做出了相关规定但是毕竟是有限的。在司法实践当中,亲属相盗问题存在着一些不足与缺陷。
本文通过“妻子占有丈夫画卷拒不交出”的案件,引出案件中存在的争议焦点。首先,笔者通过案件对盗窃罪中的“秘密窃取”、“财物的占有”“盗窃犯罪故意”的问题进行了分析与阐述,认为盗窃罪中的秘密窃取具有相对性、主观性;以及对亲属相盗国内外的处理规定作了论述。其次,对侵占罪中的“变合法持有为非法占有”、“拒不退还或拒不交出”及“代为保管的他人财物”的重点问题提出了观点和看法。再次,对着作权的保护以及民刑交叉的诉讼模式问题针对本案提出了浅论。最后,通过对本案所涉及的法律问题的争议焦点的分析,提出了我国现行亲属相盗的规范当中存在的缺陷,我国亲属相盗制度中主体范围过窄,自由裁量幅度较大,量刑标准不明确以及受害人的真实意思表达受到限制问题方面的不足。相应的针对以上不足与缺陷在立法上提出相适应的对策和建议,适度扩大“亲属”范围,降低自由裁量权,量刑标准明确以及将亲属相盗列入亲告罪。
关键词:盗窃罪,侵占罪,民刑交叉,亲属相盗
引言
亲属相盗,从字面就可得知是发生在亲属之间的偷盗行为。亲属相盗虽然也是偷盗行为但是因为其主体的特殊性,使得其与一般的盗窃又相互区别。
因为亲属相盗具有特殊性,世界大多数国家考虑到道德家庭和谐等因素对亲属相盗都有专门的规定。我国对于亲属相盗早在古代就意识到其特殊性,对此有着明确细致的规定,但是随着发展目前我国对于亲属相盗的规定只是规定在司法解释中。这也使得我国在亲属相盗的规定中存在着许多的不足与缺陷。主要集中表现为:亲属相盗制度中主体范围过窄,自由裁量幅度较大,量刑标准不明确以及受害人的真实意思表达受到限制问题方面的不足。
亲属相盗是发生在亲属之间的,其中不仅仅涉及了法律问题还涉及了亲情、家庭的问题。而家庭是社会的基石,家庭的和谐是社会和谐的根本,故此从这个角度而言对亲属相盗的合理处理显得尤为重要。亲属相盗中最主要的问题就是被害人在求刑权上出于被动的角色,我国是一个有着文化历史的国家,注重亲情和人性化的情感。在亲属相盗中将追究刑责的权利交给公诉机关,在司法实践中很多时候给被害人造成了伤害也使得被害人的真实意思不能得到表达。公诉机关享有亲属相盗的追刑权有时会伤害家庭的和谐以及情亲的情感。所以将亲属相盗列入亲告罪是合情合理的。
笔者认为,认真积极的研究亲属相盗的规定是十分有必要的,在此方面刑法学界在理论和实践中长期致力的工作,取得了相当的研究成果,但到目前为止,对于亲属相盗的具体问题尚有百家之言,是还受害人的求刑权还是公权力的太多的介入,是期待少数人的行为模式为规范还是尊重大众伦理常情,法律尚未作出明确而科学合理的规定,有待于进一步的研究。故此,笔者选择此课题方向做为研宄对象,希望在使得自己加强理论知识学习的同时实现构建和谐社会和对我国亲属相盗制度未来的改革提出一些意见。
目录
摘要
引言
第一章 问题的提出
1.1案件情况介绍
1.2案件存在的争议问题
第二章 本案争议问题的法律分析
2.1阚某不构成盗窃罪
2.1.1盗窃罪中的“秘密窃取”
2.1.2盗窃罪中“财物的占有”
2.1.3盗窃罪中的“盗窃犯罪故意”
2.1.4笔者对本案不构成盗窃罪的分析
2.1.5亲属相盗的认定
2.1.6国内外对亲属相盗的规定
2.1.7笔者对本案“亲属相盗”的分析
2.2阚某构成侵占罪
2.2.1侵占罪中的“变合法持有为非法占有”
2.2.2侵占罪中的“拒不退还或拒不交出”
2.2.3侵占罪中的“代为保管的他人财物”
2.2.4侵占罪与盗窃罪的界限
2.2.5笔者对本案“侵占罪”的分析
2.3阚某不构成侵犯着作权
2.3.1着作权的民法保护
2.3.2着作权的刑法保护
2.3.3着作权的行政法保护
2.3.4笔者对本案“侵犯着作权”的分析
2.4民刑交叉案件的问题
2.4.1民刑交叉案件的界定
2.4.2民刑交叉案件的认定及类型
2.4.3民刑交叉案件的诉讼模式
2.4.4我国对民刑交叉案件的处理
2.4.5笔者对本案“民刑交叉”的分析
第三章 我国亲属相盗制度的缺陷及完善
3.1我国亲属相盗制度的缺陷
3.2我国亲属相盗的立法完善建议
参考文献
致谢
