衰老是人口老龄化面临的首要问题，而如何对衰老进行客观量化的评价，进而采取有效的措施延缓衰老、提高生存质量，是目前研究的迫切任务。基于此，为制定出适合中国人衰老状况的“本土化” 测评量表，本课题组依据量表编制的原则及方法，借鉴国内外量表研制的经验，引入多学科研究方法，以衰老特点和中医理论为依据，提出衰老评估量表的条目池（ 81 个条目） ,经过预试、修订，形成衰老评估初始量表（ AES-2） .本研究应用 AES-2 现场调查，采用多种方法进行量表条目的筛选。
1 对象与方法
1. 1 研究对象 2014 年 3 ~ 6 月，利用随机整群抽样方法对我国上海、平凉、兰州 3 个地区中老年人群进行调查，问卷采用课题组前期编制的衰老评估初始量表（ AES-2） ,限于篇幅，本文仅列出形态、行动方面的条目（ 见表 1） .最终得到有效调查问卷680 份，男 372 人，女 308 人，年龄 40 ~ 88 岁，平均年龄 64 岁。
职业包括管理人员、专业人士、工人、农民等。
1. 2 研究方法 同时采用频数分析法、离散趋势分析法、相关分析法、探索性因子分析法、克朗巴赫系数法和区分效度分析法进行条目筛选。
1. 2. 1 频数分析法〔1〕从条目的集中趋势角度，通过对每个应答选项的被选频率进行分析。如果一个条目 5 个答案中的任意两个答案被选频率之和小于 10%,则删除该条目〔2〕。【1】
1. 2. 2 离散趋势法〔3〕从敏感性角度挑选指标，筛选条目。
如果条目的离散趋势小，用于评价时区别能力就差，应选离散趋势较大的条目纳入量表。本研究用标准差作为衡量条目离散程度的指标。
1. 2. 3 相关系数法〔4〕从代表性和独立性两个角度进行条目筛选。条目得分与本方面得分相关系数的绝对值较大，且有统计学意义，说明该条目代表性较好； 条目得分与其他方面得分相关系数的绝对值较小，或无统计学意义，说明该条目独立性较好。
1. 2. 4 探索性因子分析法〔5〕通过考核条目在各自因子上的载荷筛选条目。本研究保留条目在单个因子上载荷大于 0. 5的条目，删除在两个或多个因子上的载荷大于 0. 35 的条目。
1. 2. 5 克朗巴赫系数法〔6〕从内部一致性的角度筛选条目。
若去除某一条目后相应方面克朗巴赫系数有较大升高，表明该条目可降低该方面内部一致性，删除该条目。本研究保留删除该条目后，其所属方面克朗巴赫系数降低最多的前 4 个条目。
1. 2. 6 区分度分析法〔7〕从区分性和重要性角度筛选条目。
本研究将受试对象得分最高 30% 个体组为高分组，得分最低30% 个体组为低分组，以 Wilcoxon 秩和检验比较各条目高分组与低分组得分，删除两组得分差异无统计学意义的条目。
1. 3 统计学处理 所有统计分析均通过 SAS9. 1 完成。
2 结 果
2. 1 频数分析法 共删除 F102、F105、F107 等 31 个条目，保留 35 个条目。
2. 2 离散趋数法 除每个方面的得分标准差较大 2 个条目外，删除得分标准差较小的 1/2 条目。共删除 F102、F105、F106等 33 个条目，保留 33 个条目。
2. 3 相关系数法 条目得分与所属方面得分的 Spearman 相关系数在 0. 429 ~0. 900,均大于条目得分与其他方面得分的相关系数，且有统计学意义（ P<0. 001） ,故保留所有条目。条目得分与总分的 Spearman 相关系数在 0. 258 ~ 0. 628,其中 F101、F102、F103 等 35 个条目与总分的 Spearman 相关系数小于 0. 5,相关关系比较弱，故删除这 35 个条目，保留 31 个条目。
2. 4 因子分析法 根据 Kaiser-Guttman 标准，探索性因子分析共提取 16 个特征根大于 1 的公因子，累积解释了 67. 203% 的总方差，对载荷阵进行最大正交旋转，结果有 F2、F24、F25 等 9个条目在单个公因子上的载荷小于 0. 50,予以删除。F5、F9、F10 等 13 个条目在 2 个或多个因子上的载荷大于 0. 35,予以删除。通过因子分析，保留 44 个条目。
2. 5 克朗巴赫系数法 量表总的 Cronbach α 系数为 0. 952,躯体、心理、社会适应、自我体认 4 个领域的 Cronbach α 系数分别为 0. 921、0. 859、0. 817、0. 853.性生活方面只有 1 个条目，不考虑其内部一致性，其他 14 个方面的 Cronbach α 系数在0. 643 ~ 0. 854.分别去掉条目 F101、F303、F404 等 9 个条目后，该方面的克朗巴赫系数有较大增加，故予删除。
2. 6 区分效度分析法 66 个条目在两个总体（ 高分组和低分组） 分布有差别（ P<0. 000） ,表明均有区分量表总分前 30% 组和后 30%组的能力，有较强的区分效度，均予以保留。
6 种分析结果，保留被选次数≥4 的条目，结果删除 25 个条目，保留 41 个条目。分析结果汇总见表 2,限于篇幅，仅列出形态、行动方面） .
根据专业知识和专家重要性分析，F29 与 F31 内容上侧重不同，但有所重复，且常同时出现，考虑合并为一个条目腰背酸痛； 同理，F3 与 F4 合并为一个条目牙齿松脱。相关分析提示反映社会支持、社会适应两个方面的条目有较强的交叉相关关系，因子分析表明反映这两个方面的条目在同一个因子上载荷较大，可合并成社会适应方面； 同理，可将态度、认识合并成认识态度方面。经过条目筛选，最后共保留 39 个条目，构成中国人衰老评估量表（ AES-3） 的内容。AES-3 结构包括 4 个领域（ 躯体、心理、社会适应和自我体认） 、13 个方面（ 形态、视听、运动、二便、睡眠、虚弱、疼痛、情感、认知、社会适应、性生活、体会、认识态度） 、39 个条目。【2】
3 讨 论
随着传统生物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变，人们的“健康观”也相应发生改变，对衰老应予以全面的认识，不能把人看成独立于社会的主体而忽视人的社会属性。对衰老的评价，应转向生物-心理-社会医学模式以及生态医学模式的综合研究，考虑躯体、心理、社会、自我体认及其与生存环境的和谐互动等诸方面，才能作出多维全面、定量客观、整体系统的评价。量表问卷把人作为评价主体，能够更加综合全面、定量客观地反映衰老状况。但目前缺乏客观、有效、量化的评价工具，也没有统一的评价标准和方法。本研究采用前期编制的 AES-2 现场调查，采用多种方法进行条目筛选。
条目筛选是编制量表的关键一步，应遵循重要性大、敏感性高、独立性强、代表性好等重要原则。选择好的筛选方法、恰当的评价指标及筛选好的条目是保证最终量表具有较好信度和效度的重要过程。本研究共采用了 6 种方法进行条目筛选，这些方法分别从条目的敏感性、代表性、独立性、区分性、重要性、稳定性和内部一致性等角度对条目进行筛选。再综合专业知识、专家重要性分析对条目进行取舍，最后形成了由 4 个领域、13 个方面、39 个条目组成的中国人衰老评估量表（ AES-3） .
因此，在筛选量表条目时，同时选用多种筛选方法，特别是在某些条目难于取舍时，同时采用多种方法进行条目筛选，再综合专业知识、专家重要性分析，可以帮助做出稳定而可靠的选择，提高量表的质量。
参考文献
1 The WHOQOL group. The world health organization quality of life assess-ment（ WHOQOL） : development and general psychometric properties〔J〕。Soc Sci Med,1998; 46（ 12） : 1569-85.
2 徐 丽，夏结来，倪红梅，等 . 中国人亚健康状态评估表条目的初步筛选〔J〕。 中国卫生统计，2009; 26（ 1） : 29-31.
3 孙希凤，郝元涛，方积乾 . 老年人生存质量量表条目的初步筛选〔J〕。 中国心理卫生杂志，2004; 18（ 7） : 454-7.
4 Power M,Quinn K,Schmidt S,et al. Development of the WHOQOL-OLDmodule〔J〕。 Quality Life Res,2005; 14（ 10） : 2197-214.
5 徐 丽，倪红梅，沈红艺，等 . 中国人亚健康状态测量量表条目筛选〔J〕。 中国卫生统计，2012; 29（ 1） : 10-3.
6 杨 茗，罗 理，蒋皎皎，等 . 老年失能评估量表的编制〔J〕。 中国康复医学杂志，2014; 29（ 3） : 212-7.
7 Chen KH,Wu CH,Yao G. Applicability of the WHOQOL-BREF on earlyAdolescence〔J〕。 Soc Indicators Res,2006; 79（ 2） : 215-34.
