摘 要： 绿色投资的理论概念很多, 但从根本上来说, 就是对环境保护进行的投资活动, 它反映人类社会以及经济与环境和谐发展的关系。本文从养老基金对绿色投资项目角度切入, 同时将绿色投资的资产组合从前人研究的股票、债券、银行存款以及环保行业等因素进行补充, 加入绿色债券、FOF等资产标的, 使得养老基金投资风险更加分散化, 并研究加入这些因素后的资产组合与原有资产组合收益风险对比, 并计算其风险价值 (VAR) , 从而说明养老基金对于绿色投资的必要性和可行性。
关键词： 绿色投资; 养老基金; 绩效分析; 资产组合理论;
一、国内外研究现状分析
由于绿色投资是一个较新的研究关注点, 《2011迈向绿色增长》—OECD.org世界各国就签订了关于绿色增长的宣言, 而对绿色投资的定义一直是学者们研究的重点所在。早在1999年国内学者夏勇 (1999) 就提出绿色投资不仅要考虑环境因素, 实现可持续发展, 也要考虑经济效益因素, 使资金的循环周转中实现增值。田江海 (2005) 在《吹响绿色投资的号角》中将绿色投资定义为用于增加“绿色GDP”的货币资金或其他经济资源的投入。吾鸿 (2005) 则将绿色投资称为“可持续、负责任的投资”, 他的观点和夏勇 (1999) 类似, 认为绿色投资应该将投资者对社会以及环境的关注和他们的投资目标结合在一起, 不仅追求物质利益的最大化, 而且追求整体社会福利的最大化。绿色投资范围也可以从环境治理到节约和有效利用, 再到所有对环境有益的投资逐渐扩大:孟耀 (2006) 将绿色投资的层次分为大、中、小三个口径, 小口径的绿色投资就是治理污染的投入;中口径的绿色投资是在小口径的基础上, 加上资源有效开发和节约利用的投入;大口径的绿色投资, 就是所有能够使“绿色”, 增加的投资, 都在绿色投资之列。也有学者研究绿色投资对经济增长率的影响 (彭芳春, 2010) , 他认为绿色投资对于经济增长的作用是先负面作用, 当经济发展到一定阶段时, 再转变为促进作用。而宁伟、佘金花 (2014) 则专门针对绿色金融宏观影响因素进行实证分析, 发现我国绿色金融与宏观经济发展之间存在长期稳定的均衡关系, 并且从长期来看, 绿色金融发展规模、绿色金融资源配置效率都对宏观经济发展具有负向影响, 绿色金融不仅未能促进宏观经济的增长, 反而阻碍宏观经济增长。总的来说, 由于国内学术界对于绿色投资的研究还处于摸索阶段, 所以主要都是从对环境的保护和投资者自身投资效益的增加两个方面来研究。
相比于国内的绿色投资定义研究, 国外的研究就成熟许多, 他们主要将绿色投资看作是一种社会责任投资 (SRI) , 认为绿色投资是实现经济效益、社会效益和环境效益三者的统一, 也称为“三重盈余”准则或“三重盈余”投资, 在本文绿色投资的原因部分也对该准则做了具体的说明。国外学者对于绿色投资的含义研究如下:A.Plantinga&B.Scholterns (2001) 认为SRI是指投资者在投资决策中结合了个人的价值取向和对社会的关注, 不仅考虑投资者的投资需求, 而且考虑投资所带来的社会影响。埃米·多米尼 (Amy Domini) (2001) 则从投资动机论的角度提出社会责任投资者们渴望让投资和价值观相一致, 渴望在创造积极社会变化中发挥作用;保持行动和信念的一致性是推动投资者开拓社会责任投资之路的动机, 他们希望能通过投资行为成为创造社会积极变化过程的一份子的积极动力。社会责任投资的本质就是未来。美国社会投资论坛基金会 (SIF, Social Investment Forum Foundation) 认为, 社会责任投资是一个过程, 该过程除包括对财务状况的分析外, 还包括对环境和社会的分析。社会责任投资除追求财务回报外, 还寻求社会和环境回报, 因此又称为“三重底线投资”;Sparkes (2002) 在Cowton定义的基础上提出, SRI是运用伦理和社会标准来选择和管理通常由公司的股份构成的投资组合。美国社会责任投资论坛 (2005) 认为社会责任投资是一种投资过程, 它在经济分析的范围之内考虑投资的社会和环境中的积极和消极的后果;Luc Eyraud等人则对绿色投资进行了多次研究, 先后在2011年和2013年分别在国际货币基金组织的报告中将绿色投资定义为:是指减少温室气体和空气污染物排放, 而不会显着减少非能源类产品的生产和消费的投资, 包含公共和私人投资。此外, 他们运用一个新的多国历史数据集, 发现绿色投资已经成为能源部门的主要驱动力。计量结果表明, 绿色投资的发展是由经济增长、有助于低利率的健全金融体系和高燃油价格所推动的。此外, 引入的一些诸如碳定价机制或上网电价等政策对绿色投资也有显着的正面影响。总体来说, 社会责任投资强调了一个“责任”的重要性:即投资者在投资决策过程中应该加入道德、社会责任等因素, 更应该对自己所进行的投资负担起应有的责任。
二、研究目标
本文的研究目标是比较养老基金在进行绿色投资和不进行绿色投资时收益率风险等指标的差异, 换句话说, 就是加入绿色投资的标的资产, 如环保行业股票、绿色债券等是否可以使养老基金的收益率和风险有所改变以及其VAR的变化情况, 从而说明养老基金进行绿色投资的必要性和可行性。
三、研究内容
本文的研究内容主要为通过将股指、债券指数和银行存款加入养老基金绿色投资的资产组合, 观察其收益风险, 然后再加入后续国外养老基金绿色投资的内容:绿色债券、环保行业股票以及其他可行性资产标的等, 从而再次观察其收益风险, 并同时计算其VAR, 所以本文的研究内容主要是: (1) 理论方面, 对现有养老基金绿色投资的国内外情况进行对比, 发现问题, 从而说明就国内而言, 养老基金进行绿色投资的可行性和必要性; (2) 实证方面, 在资产组合理论和风险价值理论的基础上, 按照国内对于养老基金进行投资的标的资产份额限制, 取沪深股指、银行存款利率、企业债和国债指数进行数据处理, 通过资产组合理论以及国家对于投资比例的规定设定约束条件和各资产标的权重, 利用matlab、stata等计量软件计算得到其有限边界上的资产组合, 观察其变化情况;然后再加入绿色投资项目如绿色债券、环保行业股票, 对数据进行指数化处理, 用相同的方法再次得到不同的有效资产组合边界, 将两者进行对比, 从而说明加入绿色资产指数对资产组合收益风险的变化;同时, 计算两组有效边界上资产组合的VAR值, 从而说明加入绿色资产后风险波动的情况。本文对两组资产组合的收益风险预测结果为:加入绿色资产标的可以使养老基金的投资资产组合在风险相同情况下收益更高;在收益相同情况下, 风险波动即VAR值更小。
四、政策建议
第一, 绿色投资在未来社会的地位将会稳固上升, 应加强对绿色投资意识的深化, 发展更多类的绿色投资项目;第二, 国外对于养老基金绿色投资的项目日益增多, 国内在这方面的研究以及措施仍不完善, 养老基金进行的绿色投资的行为从实证角度而言切实上可行, 理论上而言对于社会、环境、经济可持续发展都有着重要意义, 势在必行;第三, 对于国内养老基金绿色投资而言, 应加强管理机制, 使私人部门与公共部门沟通流畅, 信息公开化透明化, 确保绿色投资项目顺利实施融资;第四, 加强投资者对于环境保护以及绿色投资项目的认识, 以正确的态度面对环境保护和绿色投资项目的发展。
参考文献：
[1]Feldstein, M.and E.Ranguelova.Accumulated Pension Collars:A Market Approach to Reducing the Risk of Investment-Based Social Security Reform[J].Tax Policy and the Economy, 2001 (15) .
[2]Michas, N.A.Pension Funds:More Diversification[J].Canadian Public Policy/Analyse de Politiques, 1984.10 (1) .
[3]Pink, G.H.Government Restriction on Foreign Investment by Pension Funds:An Empirical Evaluation[J].Canadian Public Policy/Analyse de Politiques, 1989.15 (3) .
[4]朱宇, 刘爽.中国第二次人口红利的潜在助力——基于养老保险基金的绿色投资可行性探讨[J].郑州大学学报 (哲学社会科学版) , 2017 (3) .
[5]张宪昌, 魏中海.荷兰养老金的制度设计[J].决策探索 (下半月) , 2013 (11) .
[6]吾鸿.期待更多的绿色投资[J].中国投资, 2005 (4) .
[7]池新荷.绿色金融驱动我国经济绿色转型的机理与验证[J].中国集体经济, 2018 (8) .
[8]宁伟, 佘金花.绿色金融与宏观经济增长动态关系实证研究[J].求索, 2014 (8) .
[9]孟耀.绿色投资问题研究[D].东北财经大学, 2006.
