一、概念
社会责任投资 ( Socially Responsible In-vestment) ，作为一种投资形式，其发展主要经历了三个阶段。最早以伦理投资( Ethical In-vestment) 的形式出现于 20 世纪 20 年代，教会在其中扮演了重要的角色，他们反对将资金投入到与贩奴、赌博、酗酒等违反教义的行为相关的企业。卫理公会和贵格会教徒负责发行了 美 国 和 英 国 的 第 一 份 伦 理 信 托 产 品( Sparkes，2004) 。20 世纪 60 年代，越战期间兴起的民权运动、女权主义和环保主义者等引起了投资者对于投资企业的非经济因素的关注。这一阶段教会和机构投资者占据领导地位。
随着时间的推移，人们对于“伦理投资”这一称呼出现了诸多争议，因为它似乎将伦理投资之外的一切投资界定为“没有伦理的投资”。对这一诉求的第一次公开表达出现于1999 年英国养老金大臣 Stephen Timms 对议会的演讲中“它历来被称为伦理投资，但我更愿意称之为社会责任投资。我相信当一个名称负载了如此的含义，以至于一提起它就会扼杀掉聪明的辩论而不是鼓励辩论，那就是时候改变了。”
2008 年以后，社会责任投资发展到一个新的阶段。金融危机的发生使得人们对传统投资方式心生疑虑，并寻求一种新的不同于以往的投资形式。由于社会责任投资恰好在某种程度上弥补了传统投资的不足，社会责任投资的形式日趋多样化，且没有固定的投资方法，因而它也没有一个统一的术语。这一阶段，社会责任投资被进一步细分，名称多达十几种，如: 社会投资( Social Investment) 、社会责任投资( Socially Responsible Investment) 、影响投资( Impact Investing)①、社会意识投资( So-cially Aware Investment) 、伦理投资( Ethical In-vestment) 、任务型投资( Mission － based Invest-ment) 、自然投资( Natural Investment) 、可持续投资( Sustainable Investment) 、三重底线投资( Triple － bottom － line Investment) 等。
综上，目前阶段的社会责任投资有广义和狭义两种概念。狭义的社会责任投资是指通过在一个投资组合中筛选公司的做法，来设法避免可能对社会造成的负效应的投资形式。
广义的社会责任投资则包括了更为积极主动的投资形式，如影响投资、股东请愿、社区投资等。本文所指的社会责任投资是广义的社会责任投资。
二、文献统计结果的定量分析
本文的研究是基于 WOS( Web of Science)检索结果而展开。WOS 是美国汤姆森科技信息集团( Thomson Scientific) 基于 WEB 开发的大型综合性、多学科、核心期刊引文索引数据库。本文的检索范围是科学引文索引( ScienceCitation Index，简称 SCI) 、社会科学引文索引( Social Sciences Citation Index，简称 SSCI) 、科技会议文献引文索引( Conference ProceedingsCitation Index － Science，简称 CPCI － S) 和社会科学以及人文科学会议文献引文索引( Confer-ence Proceedings Citation Index － Social Science＆ Humanities，简称 PCI － SSH) 四个引文数据库。检索的时间跨度是自 1980 年至 2013 年12 月②，以 ISI Web of Knowledge 作为检索平台。【图1】
本文定量分析主要通过 Web of Knowledge自带的检索结果分析功能，从文献发表的年份、国家或地区及研究机构三个方面进行分析，试图从时间和空间上对当前社会责任投资的研究现状进行量的把握。
( 一) 文献发表年份与发文量
图 1 反映的是自 1981 年至 2013 年末，以“社会责任投资”相关词组为关键词在 WOS检索得到的结果。检索得到的文献总量是733 篇，在 WOS 中“按年份”自动生成分析报告的 Excel 表格。本文基于 Excel 表格的统计结果作折线图，其中纵轴表示文献发表的绝对数量，横轴表示文献发表年份。
从图 1 可以看出，2000 年以前，社会责任投资的研究一直处于比较平稳的相对静止期，每年的发文量稳定在1 或2 篇; 2000 年以后社会责任投资的文献发表量呈现逐年增加趋势;2009 年开始，增长趋势放缓，社会责任投资相关文献每年发表量基本稳定在 70 － 80 篇之间。
( 二) 文献发表国家与发文量【图2】
图 2 是“按国家”分类，显示各国文献发表绝对数量及其占比，列出了所有发文量在10 篇及以上的国家名称以及其文献发表绝对数量和所占百分比。美国占据了世界范围内社会责任投资文献发表绝对数量的四分之一。
发文量 10 篇及以上的国家，除两个准发达国家立陶宛和罗马尼亚，以及金砖国家巴西、中国、南非外，其余全部为发达国家。这一规律符合我们对于科研能力和一国的金融市场发展水平、该国的发达程度成正比的认知。
从发文量的地域分布上来看，各洲占比分别为: 欧洲 49%，美洲 32%，大洋洲 7%，亚洲3% ，非洲 2% 。由此可见，研究比较成熟和集中的地区主要分布在欧美发达地区。
三、文献统计结果的定性分析
( 一) 国际社会责任投资的主要研究方向
世界范围内对社会责任投资相关问题的研究，可根据其研究方向分为三大类: 宏观、微观和理论建模。
1． 宏观方面，Scholtens Bert 以欧洲国家( 主要是荷兰) 作为自己的研究对象，研究范围包括: 税收政策与社会责任投资和储蓄的相关性分析( 2005) ; 区别于之前文章关于金融的直接作用分析，聚焦于金融对于社会责任投资的间接的、隐性的、潜在的促进或阻碍作用( 2006) ; 对丹麦、芬兰、挪威、瑞典四个国家在经济开放水平、养老产业规模、文化价值取向和不确定性规避等方面进行横向对比，得出其与社会责任投资水平的相关性，进而提出可扩展到世界范围的社会责任投资理论( 2013) ;探讨国家立法、养老金的所有者权益、基金规模大小等对社会责任投资推动力的大小( 2013) 。
2． 微观方面，Scholtens Bert 的研究范围包括: 探讨了不同的社会责任投资金融工具对其金融绩效和社会绩效的影响( 2007) ; 通过对社会责任投资的风险收益分析得出结论，称社会责任投资通过降低账面价值与市场价值比率( book － to － market ratio) 而非产生正的 ɑ 来影响其自身回报率( 2008) ; 社会责任投资基金的可持续性与其绩效公示办法的相关性分析( 2010) ; 对社会责任投资基金绩效归因分析中各因子有效性进行分析，以达到实证分析的最优化( 2011) 。Barnett 和 Salomon ( 2006)基于 61 个社会责任投资基金的数据得出了基金公司金融绩效与社会筛选策略的曲线关系( 先减后增) ，同时将基金公司金融绩效影响因素的争论焦点从投资对社会负责与否转移到不同社会筛选策略的选择上。Mackey 和Mackey( 2007) 提出了关于社会责任投资机会供需情况与公司市值增减关系的理论模型，结论称经理人的行为是“公司市值最大化”导向的。
3． 理论建模方面，典型代表是立陶宛的Rutkauskas Aleksandras Vytautas 和 StasytyteViktorija。Rutkauskas③的文章主要围绕关于外汇市场可持续投资策略选择的双王牌模型( Double － Trump Model) 展开，着眼于该模型的优化及其应用。文章从不同角度进行了分析，包括发达市场与新兴市场、外汇交易市场、资本与货币市场，对可持续投资策略的选择及实施问题。Bauer、Koedijk 和 Otten( 2005) 运用了 Carhart 多因素模型探讨了投资方式与道德共同 基 金 绩 效 的 关 系。Sparkes 和 Cowton( 2004) 从历史演绎的角度分析了社会责任投资伴随着企业社会责任逐渐成长成熟的过程。
( 二) 我国社会责任投资的研究情况
截至目前，我国在社会责任投资方面发表的文献共有 25 篇，其中包括台湾地区 4 篇文献。为了更准确反映大陆高校的研究现状，下文将附注作者单位，以便与港澳台地区的研究现状作区分。
从研究内容来看，Holliday( 2005) 以缅甸为例，探讨了企业在暴力政府统治的环境下如何通过开展“促进人权而违反政权”的活动来扩展企业社会责任的边界; Wong 和 Tang( 2006) 围绕我国老龄化现状，探讨了非营利性养老企业产生和发展的动因及其与政府鼓励性政策的关系; Sjostrom 和 Welford( 2009) 以香港为例研究了社会责任投资的推动和阻碍因素; Donat 和 Asa( 2011) 通过对乌干达两所银行的问卷调查和资料搜集，分析了阻碍银行的可持续银行业务( sustainable banking) 发展的因素; Li 和 Li( 2011) 分析了社会责任投资与公司价值的关系; Xu，Xia 和 Xiao( 2012) 对比分析了社会责任投资基金与传统的投资基金，发现社会责任投资在基金表现上不存在明显劣势; Barca( 2013) 对比“社会责任投资”与“伊斯兰金融”两种相对较少为人所知的投资概念，分析了两者的共性、互补性以及相互融合的趋势; Wu 和 Shen( 2013) 分析了银行业参与社会责任投资与三个激励因素( 战略选择、利他主义和漂绿④) 的相关性。
从文献来源看，以社会责任概念为论述核心的文章总共有 10 篇，其中台湾地区 2 篇，香港特别行政区 4 篇，大陆高校仅有 4 篇。即使包括所有涉及到相关概念的文献，我国文献发表量也只有 25 篇，仅占总比例的 3%。
四、结论
本文从定量和定性两个角度，在 WOS 检索的基础上，对社会责任投资的国内外研究现状进行了分析。通过对比分析，本文得出如下结论:
一是国际范围内对于社会责任投资这一新型投资形式的关注度在逐渐提高，研究范围逐步扩展。尽管由于投资方式和对象的多样化，其概念界定存在一定的困难，但相关研究已经开始形成自己的理论体系和研究方法。从社会责任投资发文量随年份变化的趋势可以看出，其研究热度越来越高。国际上对社会责任投资相关概念的研究主要以欧美地区为代表，反映了欧美地区金融市场和投资理念在全球范围的领导地位及其经济学、金融学理论研究水平的超前。
二是我国对于社会责任投资及其相关概念的关注度相对较低，且存在滞后性。世界范围内的研究自 2001 年开始加速发展，而国内重点关注社会责任投资的第一篇文献是中央财经大学博士后流动站的 Li Zhao－hui和 LiJun－feng在 2011 年发表于 ICECC 上的《An A-nalysis on the Relation between Socially Respon-sible Investment and Firm Value》。近几年来，关于企业社会责任相关问题的争论焦点主要指向政府监管不力以及对于企业乃至个人道德素质的认知绝对化。但作为“利润最大化”的经济人，利润永远是企业第一位的考虑。所谓“堵不如疏”，在加强监管和提高生产方道德素质的同时，怎样引导企业主动承担社会责任是更重要更有意义的。社会责任投资就是顺应这一形势的产物，把对生产者的选择权交回到投资者和消费者手中，兼顾社会效益与金融回报而非只看重利润。
三是社会责任投资作为一种投资形式，展现出了许多独特性质。2008 年金融危机暴露了传统金融投资方式的种种弊端，社会责任投资因而日益受到广大投资者和投资机构的关注。社会责任投资在兼顾营利性的基础上主动承担起了保护环境、监督企业乃至维护人权的责任，扩展了传统金融投资的作用范围，是资本市场发展到一定阶段的必然产物。任何事物都具有两面性，社会责任投资蓬勃发展的阶段也必将是它的各种矛盾不断凸显的阶段。基于上文的文献综述，我们可以看到，社会责任投资在其间接作用、相比于传统投资方式的优劣以及其自身绩效的衡量等诸多方面尚无定论。同时，由于“社会责任”一词几乎涉及到经济社会生活的方方面面，社会责任投资绩效的界定将会面临诸多挑战。
四是金融市场日益全球化和信息化，而社会责任投资成为金融市场的一个越来越重要的组成部分。对于社会责任投资的研究也不可能脱离世界市场这个大背景。值得注意的是，通过对中国知网以及万方等中文数据库的粗略检索，涉及社会责任投资相关问题的文献数量巨大; 而 WOS 检索结果中以社会责任投资为论述核心的文章总共有 10 篇，其中台湾地区 2 篇，香港特别行政区 4 篇，大陆高校仅有 4 篇。大陆地区拥有庞大的研究资源和研究团队，并且给予了社会责任投资相关概念以相当程度的关注，反映在 WOS 中的研究成果却寥寥无几。这一方面反映了社会责任投资相关概念在我国学术领域的巨大潜力，同时从侧面反映出我国经济学研究与世界同行存在的差距。
最后需要注意的一点是，本文的研究和结论都是基于 WOS 展开的，不全面反映国内外关于社会责任投资相关概念的研究情况。兼顾社会环境效益与财务回报使社会责任投资具有半公益性质，许多非政府组织( NGOs) ，如洛克菲勒基金会( Rockefeller Foundation) 、GI-IN( Global Impact Investing Network) 等都在开展相关的研究和分析工作，他们的研究成果未能在本文中得到完全体现。
参考文献:
［1］田祖海． 社会责任投资理论述评［J］． 经济学动态，2007，( 12) ．
［2］李清芬． 社会责任基金: 海外发展及其在中国的前景［J］． 证券市场导报，2002，( 12) ．
［3］Sparkes R，Cowton C J． The Maturing of Socially Responsible Investment: A Review of theDeveloping Link With Corporate Social Responsibility［J］． Journal of Business Ethics，2004，( 1) ．
