将地方政府开展农村饮水安全工程的组织领导形式作为审计重点，对党委、政府是否召开工作会议部署、是否成立领导小组、是否有专门的管理机构、是否签订责任书作为农村饮水安全工程政策能否落实的基础，没有组织领导形式上的重视，一项政策的落实只会是无根之木、无源之水，自然不会真正开花结果。除此之外，项目和资金作为政策落实过程中的途径和手段，是否有相应的制度加以严格管理和约束也是政策执行的重要方面。最后，根据不同政策要达到的效果和目的个性化的设计和确立审计目标，例如农村饮水安全工程的管护运行制度是能否发挥充分效益的重要方面，所以对有关管护政策方面进行了专门的审查。审计人员依次索取资料核实填制审计方案表，基本达到了政策“形式”层面的审计目标。审计过程中，审计人员很顺利的发现了当地政府未出台维修资金管理办法、未按要求实施电价优惠政策等问题，并且我们也提出了相应的审计建议，即建议被审单位及时出台农村公共供水工程维修资金管理办法、计提维修资金，加强对维修资金的管理使用和尽快落实电价优惠政策。而通过这种政策“形式”上的落实，必将促进这项政策“事实”和“价值”的实现：从维修资金方面来说使其管理使用更加规范合理，进而保障工程项目的后期管护，延长了工程寿命，是一种社会价值实现的提升；从电价优惠方面来说，更是直接降低了用水的成本，变相降低了农民的负担，也是一种社会价值的进一步实现。从这里也初步揭示了三维模式政策跟踪审计之间相互依存、相互制约并相互区别的内在联系。
2?从政策的“事实”维度入手，重点审查政策的“执行落实”情况
农村饮水安全政策跟踪审计的工程项目作为政策审计的“事实”和“载体”,是政策能否落实和发挥作用的关键，审查项目的落实情况可以采取以下方法和步骤：
一是从项目进度情况查找问题。可通过填制2012-2014年项目建设完成情况（见表2）来审查项目进度情况。
实际工作中，通过核对上表的数据，对“项目成效”一栏中的“计划数”和“完成数”不一致的着重进行了原因分析，通过向主管部门索取以往年度相关数据、深入最基层农户家中对用水农民调查走访等形式，发现工程建成后存在管网到村头而未接通情况，导致集中供水的利用率不高，影响了工程投资效果，得出了“农村饮水安全工程管网到村接通率较低”这一结论。从“三维”的角度分析和思考，对于某一项政策在“事实”层面上问题的产生也肯定与政策有关的“形式”和“价值”是相关的，正如利用率低的原因有三：一是“形式”上缺乏政策支持，根据《山东省农村公共供水管理办法》第十一条有关规定，农村公共供水村内工程、包括入户部分由村民采取“一事一议”筹资筹劳或农村居民自行筹资建设，导致缺少“事实”上的资金支持；二是政策在“形式”落实方面，农村饮水安全宣传力度不够，村民对饮水安全的重视程度不够，没有意识到喝上“同源一网”自来水带来的水质安全提升和保障，造成了“接通”积极性普遍不高；三是相关村集体财力薄弱，村民经济实力普遍不强，无力承担村内管网改造入户和接入工程费用。而产生这一问题的根本原因既有政策的局限性，也有相关政策的衔接性问题，如农村饮水安全项目如何与“一事一议”资金更好地结合。在此基础上我们也提出了相应的审计建议，即地方政府在“入村”和“入户”两方面加大政策和资金支持力度，提高城乡一体管网供水的使用率，同时对已建成的村内管网进行升级和维护，减少因管网老化而造成的跑冒滴漏等问题，降低用水成本。
二是从项目管理现状查找问题。由面到点对单个项目全过程的经济活动和管理进行的审计。对单个项目从招投标、组织施工到竣工交付使用全过程的经济活动和管理进行的审计（见表3）。
通过对工程合同签订环节进行审计，发现了未签订采购合同、工程分包等问题，并通过核实项目成本造价和监督工程建设质量，发现了存在虚假签证的情况。针对这种情况，我们运用综合分析的方法，结合农村饮水安全工程的特殊性，认为农村饮水安全工程项目实施如果存在各种不规范甚至违法违规行为，除了影响工程质量，很可能产生直接威胁饮水安全的隐患。
三是从项目投入运营后管理维护情况查找问题。审计工程管护情况主要是检查预期目标的实现和效益情况。一个好的项目，有了一定的投入，不一定就能产生好的效益。如果管理不善、作业组织不科学，都可能影响项目效益的发挥。对于农村饮水安全项目来说，项目建成后的管护主体是否明确，是否能够合规、合法运营，进而实现经济、社会和生态效益，成为关注的重点。实际工作中我们选取乡镇一级的供水单位进行重点延伸，了解农村饮水安全工程完成后的运营情况，发现了乡镇供水单位存在无照经营、财务管理不完善、没有按要求办理卫生证、配备水质检验室等问题，并向当地政府提出了审计整改意见，如进一步完善农村饮水工程管护制度，充分调动各方参与工程运管积极性，明确工程管护主体和运行管理方式，按照有关文件要求建立和确定合法、有序、长久的农村饮水经营模式。对已经运营的乡镇供水单位，水利主管部门和有关单位加大监管力度，督促乡镇供水单位合规、合法运营，确保农村用水安全工程能够充分发挥其社会效益和经济效益，也是对政策在“形式”上的实现进行进一步的完善。
3?从政策的“价值”维度入手，重点关注投入资金的绩效、政策目标和社会价值的实现
一是关注资金绩效。从狭义的“价值”来说，资金是政策目标实现的保证，既体现在资金是政策执行的具体表现，也体现在资金的使用效果是政策效果的集中反映。围绕资金的分配、使用、管理、效益等情况，对农村饮水安全工程的资金脉络进行了梳理。通过采用实地调查走访、银行查证、核对往来款项等方法发现了超付工程款、虚假签证、私设“小金库”、挪用公款等问题，并已移送处理5人。
二是关注政策目标的实现。由于国家政策的多样性和复杂性，所以要针对所选定的政策审计“题目”,在审计前对政策进行全方位了解和深刻理解，进一步拉长政策审计链，扩大审计成效，通过梳理政策、明晰背景、分清职能，找准监督的着力点。以农村饮水安全跟踪审计为例，《农村饮水安全工程“十二五”规划》很明确指出，要“坚持水质安全第一的原则”,水源合格是农村饮水安全工程的基础，水质达标是饮水安全的核心。所以实际工作中要对水质检测情况进行全面的调查了解，对检测项目、检测频率、是否足额安排检测费用等关键环节进行审计，充分发挥自身审计监督职能。通过填制农村饮用水质检测情况表（见表4）实现审计目标：
由此发现了某些供水单位未设立水质检验室、未办理卫生许可证等问题，并积极敦促其进行了整改。
