家庭教育对高校生自杀态度的影响(2)

本次调查大学生自杀意念均分 4. 96,标准差3. 44.以均数加一个标准差 （ 8. 5 分） 为界，大约有15. 6% 大学生有自杀意念倾向； 以均数加两个标准差（ 12 分） 为界，大约有 2. 1% 大学生有自杀意念。男大学生自杀意念得分 （ 4. 87 ±3. 63） 同女大学生得分（ 5. 07 ±3. 32） 相比差异无统计学意义 （ t = 0. 36,P= 0. 72） ; 独生子女大学生自杀意念得分 （ 4. 61 ±3. 31） 同非独生子女 （ 5. 13 ± 3. 36） 相比，有边缘显著性 （ t = -1. 91,P =0. 06） .
　　
　　2. 2 父母文化程度与大学生自杀意念的关系 

       将大学生父母文化程度分别分为低 （ 大学以下） 、高 （ 大学及以上） 两个学历等级，采用 t 检验方法，分别比较父母不同文化程度家庭内的大学生自杀意念得分。主效应分析结果发现，母亲高学历大学生自杀意念得分 （ 4. 12 ±3. 08） 明显低于母亲低学历者 （ 5. 11 ±3. 33） ,差异有统计学意义 （ t = 2. 78,P= 0. 00） ; 父亲高学历大学生自杀意念得分 （ 3. 97 ±2. 88） 明显低于父亲低学历者 （ 5. 21 ± 3. 35） ,差异亦有统计学意义 （ t = 4. 54,P = 0. 00） .但是，进一步简单效应分析结果发现，父母文化程度在影响大学生自杀意念的过程中存在交互作用。在父亲低学历情况下，母亲文化程度与大学生自杀意念得分无关 （ t= - 0. 30,P > 0. 05） ; 在父亲高学历情况下，母亲高学历组大学生自杀意念得分 （ 3. 70 ±2. 93） 明显低于母亲低学历组 （ 4. 68 ±3. 32） ,差异有统计学意义 （ t= - 0. 30,P < 0. 05） .说明，父母文化程度通过交互作用，影响大学生的自杀意念得分。结果见表 1

　　

　　2. 3 大学生自杀意念、应对方式与父母教养方式相关性
 
       将父亲与母亲两个分量表的同名因子进行合并成为3 个因子，分别为父母拒绝、情感温暖和过度保护，然后对父母教养方式、大学生应对方式和自杀意念进行相关分析。相关分析表明，父母情感温暖理解与应对方式、自杀意念显著负相关，父母拒绝及过度保护与应对方式、自杀意念显著正相关。结果见表2.
　　

　　　　

　　2. 4 大学生自杀意念、父母教养方式及应对方式路径分析

       根据以上相关分析结果，结合专业理论知识，初步绘制第一种 “父母教养方式经由应对方式影响自杀意念”的路径模型图。模型中自杀意念均为内因变量，应对方式均为中介变量，情感温暖、拒绝、过度保护作为外因变量。通过 Amos 7. 0 软件对各模型进行拟合，结果第一种模型拟合效果不好，根据修正指标删除无显著性的 “拒绝→自杀意念的直接路径”,重新绘制第二种路径模型。结果模型拟合仍然不符合统计学要求，根据修正指标结果提示，再次删除总体效应非常小的 “拒绝→自杀意念的间接路径”,重新绘制第三种路径模型，结果比较理想，见图 1.每种模型各项拟合指标具体数据见表 3.
　　

　

　　　　

       路径图显示，父母情感温暖是自杀意念的保护因素，而过度保护则是自杀意念的危险因素，两种教养方式对自杀意念的影响均有直接和间接两条路径，间接路径主要通过应对方式中介机制。各条路径的影响系数见表 4.