学生营养状况已有较多报道，但使用的标准并不一致。本文采用 《学龄儿童青少年营养不良筛查》卫生行业标准[1],并结合 《学生健康检查技术规范》附录 A 儿童青少年超重与肥胖筛查标准[2],对临海市中学生健康体检资料进行统计分析，以掌握辖区内学生营养状况，为科学干预提供依据。
1 对象与方法。
1. 1 对象 采用多阶段分层整群抽样方法，2010-2013 年每年选取辖区内 14 所中学 10 ~ 18岁体检学生累计 111 805 人为研究对象。
1. 2 方法 按照 《中小学生健康体检管理办法》[3]和 《学 生 健 康 检 查 技 术 规 范》（ GB/T 26343-2010）[2]对学生进行健康体检。每年体检安排在 9-12 月。3 名经验丰富的执业医师负责身高、体重等测量工作，并控制每天体检数在300 人以内。1 名质控员每天按监测人数的 5% （ 男、女各半） 进行随机抽样复测身高、体重； 抽查内容包括操作是否规范、误差是否合理控制。并将每天的监测情况和复测质控情况填入 《学生健康监测质量抽查复测表》。如发现缺、误、疑数据则及时补测或重测。4 名经培训合格的统计员负责将体检数据录入数据库，1名质控员按录入人数的 5% 进行随机抽样核对。对录入有缺、误、疑的数据进行溯源更正。采用人体测量仪测量身高，单位精确到0. 1 cm; 采用电子体重测量仪测量体重，单位精确到 0. 1 kg.应用 BMI作为确定超重、肥胖筛查的指标，采用 《学生健康检查技术规范》附录 A 儿童青少年超重与肥胖的筛查标准[2]进行评价。应用身高、BMI 作为确定营养不良筛查的测量指标，采用 《学龄儿童青少年营养不良筛查》（ WST 456-2014）[1]进行评价。
1. 3 统计分析 采用 Excel 软件进行数据的录入，使用 SPSS 20. 0 软件进行统计分析，多组间的比较采用 χ2检验，P <0. 05 为差异有统计学意义。
2 结 果。
2. 1 男、女生营养状况比较 临海市中学生营养正常率 74. 84%,肥胖检出率 4. 96%,超重检出率10. 88% ,轻度消瘦检出率 5. 79% ,中重度消瘦检出率 3. 07%,生长迟缓检出率 0. 46%.男生营养正常率、中重度消瘦检出率和生长迟缓检出率均低于女生 （ χ2= 3 171. 4、5. 8 和 19. 3,P < 0. 05 ） ;男生肥胖、超重和轻度消瘦检出率均高于女生 （ χ2= 1 086. 7、1 371. 8 和 764. 5,P < 0. 01） ,见表 1.
2. 2 初、高中生营养状况比较 初中生营养正常率、轻度消瘦检出率、中重度消瘦检出率和生长迟缓检出率均低于高中生 （ χ2= 41. 9、518. 6、658. 4和 153. 8,P <0. 01） ; 初中生肥胖、超重检出率均高于高中生 （ χ2= 773. 9 和 581. 5,P < 0. 01） ,见表 2.
2. 3 不同年份中学生营养状况比较 2010-2013年中学生营养正常率呈逐年下降趋势 （ χ2趋势=50. 6,P < 0. 05） ,肥胖、超重检出率均呈逐年递增趋势 （ χ2趋势= 98. 6 和 100. 8,P < 0. 05） .中学生不同体检年份的轻度消瘦、中重度消瘦和生长迟缓检出率比较，差异均有统计学意义 （ χ2= 72. 8、128. 7 和 10. 8,P < 0. 05 ） ; 两两比较发现，轻度消瘦、中重度消瘦和生长迟缓检出率 2013 年较2010 年均有所下降 （ P < 0. 05） ,见表 3.
3 讨 论。
临海市中学生营养正常率 74. 84%,肥胖、超重检出率分别为 4. 96%和 10. 88%,轻度、中重度消瘦检出率分别为 5. 79% 和 3. 07%,生长迟缓检出率 0. 46%; 与 沈 蕙 等[4]报 道 营 养 正 常 者 占71. 6% ,超重和肥胖者占 21. 5% ,营养不良者占6. 7% （ 身 高 生 长 迟 缓 占 0. 6% , 轻 度 消 瘦 占3. 4% ,中重度消瘦占 2. 5% ,身高生长迟缓合并轻、中重度消瘦各占 0. 1%） ,超重、肥胖合并身高生长迟缓者各占 0. 1% 的分布相似。临海市中学生营养状况主要存在肥胖、超重和消瘦等问题，应提高重视并做好预防干预工作。
2010 年全国调查 7 ~ 22 岁乡村男生肥胖、超重检出率分别为 7. 83% 和 10. 79%,女生分别为3. 78% 和 8. 03%[5].临海市男生肥胖检出率为7. 00% ,接近全国平均水平； 男生超重检出率14. 17% ,高于全国平均水平； 女生肥胖检出率2. 72% ,低于全国平均水平； 女生超重检出率7. 26% ,接近全国平均水平。临海市男生肥胖、超重检出率均高于女生，与王芬等[6]报道男生超重和肥胖检出率 （ 31. 65%） 高于女生 （ 19. 04%）一致。初中生肥胖、超重等检出率均高于高中生；轻度、中重度消瘦及生长迟缓等检出率均低于高中生，与李艺等[7]报道高中生营养不良检出率高于初中生，肥胖率显着低于初中生一致。中学生正值长身体、长知识的黄金时期，因此，应对中学生营养状况存在问题进行科学干预，以理性教育为主，并结合青春期的生理卫生和心理健康教育，帮助学生建立正确健康膳食观念和行为； 此外，创造条件，培养学生体育运动能力和习惯，提高学生运动兴趣。
2013 年与 2010 年相比，临海市中学生营养正常率有所下降，肥胖、超重等检出率均有所上升，轻度、中重度消瘦及生长迟缓检出率等均有所下降，与吴正康等[8]报道 2012 年学生营养不良状况较 2010 年和 2008 年有所好转，超重和肥胖检出率较 2010 年和 2008 年上升一致。中学生学校卫生工作任重道远，教育部门与卫生部门要配合做好学校卫生工作，疾控机构要继续收集学生健康体检数据，动态掌握中学生生长发育、现时营养状况等；充分发挥医疗卫生、教育、社区网络覆盖优势，以《中国居民膳食指南》为蓝本，按照逐步推开、注重实效的原则，在学校中开展学生合理膳食等系统性、针对性健康教育活动，推进学生合理膳食指导工作； 体检机构要及时评价学生营养状况，并将结果反馈给学生家长； 家长要多了解与关心子女营养状况，在生活中督促子女饮食和体育锻炼。（表略）
参考文献
[1] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会。 WS/T 456-2014 学龄儿童青少年营养不良筛查 [S]. 2014.
[2] 中华人民共和国卫生部。 GB/T 26343-2010 学生健康检查技术规范[S]. 2010.
[3] 中华人民共和国卫生部，中华人民共和国教育部。 中小学生健康体检管理办法 [Z]. 2008 -06 -27.
[4] 沈蕙，徐勇。 苏州市 2012 年中小学生营养状况分析 [J].上海预防医学，2014,26 （ 3） : 141 -143.
[5] 中国学生体质与健康研究组。 2010 年中国学生体质与健康调研报告 [M]. 北京： 高等教育出版社，2012.
[6] 王芬，王小芬，符莉芬。 拱墅区中小学生营养现况调查[J]. 浙江预防医学，2012,24 （ 9） : 46 -47.
[7] 李艺，李芬，李莎。 武汉市 2001-2010 年中小学生营养状况分析 [J]. 中国学校卫生，2013,34 （ 9） : 1029 -1033.
[8] 吴正康，丁亚萍。 嵊泗列岛 2008-2012 年学生营养状况分析[J]. 中国学校卫生，2014,35 （ 3） : 423 -424.
