古希腊努斯概念的近现代嬗变

　　努斯是古希腊哲学的核心概念之一，对努斯的解释版本较多，其本身也具有多重含义，并且这些含义之间并不冲突。这个概念对于理解古希腊哲学、中世纪基督教哲学都有重要意义。重要的是，在努斯概念的嬗变中，古希腊哲人中的努斯观念进一步被近代哲人和现代哲人逐渐明确化和简单化，成为单一的认识功能意义上的理智直观或超越意义上理智直观之根源的先天、先验等等观念，这也就成为近现代主体形而上学的困境之一。

　　一、古希腊努斯概念的演进

　　哲学史上，阿那克萨戈拉首次提出了努斯概念，并赋予努斯以本体论或存在论的地位。他认为，世界的本原是种子，但种子自身的运动则来自于努斯，努斯成为一切事物运动的原因，它是世界精神、世界心灵的一种形式。人具有灵魂使得自身具有了认识的功能，而灵魂也是分有了努斯这种运动的本原或原因。阿那克萨戈拉的努斯说得到黑格尔的大加赞赏，指出： "这里有一道光芒开始放射出来 （ 诚然它还是很微弱的） : 心智被认为是原理。"[1]（ p. 342）黑格尔所指的也是亚里士多德所认为，纯粹的思想被当作普遍的存在，就是有意识的思想，是对自身的反思的意识。
　　
　　
　　尽管在认识论的问题上，阿那克萨戈拉并没有最终贯彻努斯说，只是认为灵魂具有努斯的功能或分有了努斯。阿那克萨戈拉的这个思想对西方哲学史的影响非常深远，此后的希腊哲学中大都涉及努斯问题，而且它一般都具有认识功能和本体论的意义，并与灵魂、生命等联系起来。苏格拉底原本非常赞赏阿那克萨戈拉提出努斯作为运动的原因，但苏格拉底也承认非常失望，因为没有看到阿那克萨戈拉把努斯作为真正的万物的原因。

　　苏格拉底则进一步指出了努斯与灵魂的关系，指出了努斯是安排一切的目的论，善就是努斯的目的。同时，苏格拉底提出了着名的 "认识你自己"的哲学命题，意味着人类具有认识自身、反思自身的能力，这种认识实际上就是认识自己的灵魂，而灵魂的本质就是努斯 （ 理智） ,也正是灵魂的努斯本质使得人类能够认识自身。苏格拉底曾经思考过关于努斯创造世界的过程，但最终没有完成。这个问题直到柏拉图在 《蒂迈欧篇》中才正式完成。在柏拉图哲学中努斯同样是其哲学的奥秘。在 《国家篇》中柏拉图指出了可见世界和可知世界的划分，同时指出了两种不同的认识能力，其中可见世界又可以分为理性（ noesis） 和理智 （ dianoia） 两个阶段。理性阶段即使努斯所把握的理念的世界，而理智的阶段则是自然科学知识的阶段也就是逻各斯所把握的推理论证的阶段，这两个阶段是可以称之为知识。
　　
　　也就是说，努斯是把握最高原理或第一原理的能力，是把握理念以及善的理念的能力。同时，柏拉图也对古希腊人的灵魂进行了分类，柏拉图的灵魂说是其认识论的最重要内容，回忆说就是建立在灵魂不朽的基础上。在柏拉图看来，人的灵魂具有三方面即理性 （ 努斯） 、激情和欲望，其中理性是进行思考和控制思想活动的部分，激情和欲望是非理性部分，理性是最高的部分，它与服从它的激情一同监控欲望，灵魂三个部分的和谐就是人的正义。这里的努斯和灵魂说主要是就人自身而言的。但努斯在柏拉图那里，也不仅仅是知识内容和认识的功能，努斯同样具有世界性。灵魂说揭示了努斯的认识功能和超越性、永恒性，《蒂迈欧篇》中努斯则具有世界性和创造性。该篇中的创造者实际上就是理性即努斯，在他看来，世界或宇宙有两个部分即灵魂和躯体，而灵魂则是注入了努斯才具有了支配地位。理性努斯才是最后的创造者即德穆革、理性神。
　　
　　希腊哲学上的努斯在柏拉图这里才真正被揭示清晰，努斯是最终的动力原因，是灵魂中的支配力量，是认识的根源和把握最高原理的东西，努斯也具有精神的特征，柏拉图的努斯实际上是世界努斯或世界理性。并且努斯的概念也是善的理念或善自身结合起来，这具体表现在 《菲莱布篇》中。在该篇中，努斯实际上是动力或原因。《菲莱布篇》的存在论指出了快乐、实践智慧和两者的结合即善，但柏拉图的苏格拉底也指出了第四种存在，"想一想两类事物相互混合的原因，把这个原因作为一类，加在原来那三类之后"[2]（ 23D）.这个第四种类型的存在即是努斯，指的是快乐和实践智慧结合为善的结合物的原因，其实也就是善本身，即善是自身运动的。这个问题主要是伦理学的问题，但这个问题同样普遍适用于世界。这四种类型实际上就是无限、有限、善自身以及原因 （ 努斯） .这时，柏拉图提出的原因即努斯已经具有更重要的哲学意义即关于努斯的超越性和永恒性，已经不再是一般意义上的实体问题，而是超越实体的存在论的问题即哲学寻求原因和理由的根本性问题。

　　相对于希腊其他哲人的努斯说，亚里士多德的努斯则更为复杂，如同其灵魂说的重要性和复杂性。这具体体现在亚里士多德的形而上学、物理学、伦理学和灵魂学等诸多的学说和着述中。亚里士多德在 《物理学》中指出了事物的第三个原因即运动和静止的原因，它是 "运动的原初发动者"[3]（ 198a36）.这个原初的发动者就是形而上学中所说努斯这个原因，其最终目的或终极目的就是善。当然，亚里士多德在 《形而上学》最后的时候进一步概述了这个努斯，指出努斯是必然的第一推动者，其自身内在运动或者是不被推动的推动者。这种努斯本身没有任何质料，是现实的，不可能是潜能，它以自身为对象即实现了思想与思想对象的统一。同时努斯 （ 理性、理性神） 本身就是最高的善，是动力因和目的因的统一。这个说法与其在 《论灵魂》和 《尼各马可伦理学》中说法是相同的。最高的善或最幸福的生活就是过这种努斯理性的生活。在《论灵魂》中，亚里士多德总结了希腊人的灵魂观，并对希腊人的灵魂观进行了修正。不同于柏拉图，他把灵魂分为感觉和思维、理性 （ nous）部分，而理性部分则是灵魂所具有的思维和判断的能力，"所谓努斯，我指的是灵魂中进行思维和判断的部分"[4]（ 420a23）.这个就是所谓的理性灵魂或心灵。另外，他也不赞同所谓的灵魂转世等思想，但他区分了主动理性和被动理性。灵魂寓于身体，身体死亡，思维活动也就终止，但主动理性不会消失，它是与世界灵魂或宇宙灵魂相通的。
　　
　　也就是说，灵魂中的主动理性是不朽的。这样，亚里士多德的努斯实际上也具有世界性和创造性、超越性和永恒性。再者，亚里士多德在伦理学中也进一步揭示了人之意义上的努斯。他指出了技艺、科学、实践智慧、智慧和努斯等五种思维德性。其中，努斯是把握第一原理的，智慧就是科学和努斯共同构成。他认为科学或知识是总是需要论证的、推理的 （ logos） ,是从第一原理得来，但是第一原理并不来自知识，它是努斯所把握的。同时，最高的幸福和最高的善就是努斯的生活、神圣的生活，幸福就是人合乎最好德性的理性灵魂的持久活动[5]（ 1097b22 -1098a19）.

　　就此而论，柏拉图和亚里士多德真正奠定了西方哲学努斯概念的内涵，是认识论和存在论问题的根源，也与灵魂说一同奠定了西方哲学中的人性问题和神性问题，"柏拉图和亚里士多德所奠定的西方哲学具有人性和神性两大品质，他们的本体论知识论和政治伦理论都离不开人和神，在某种意义上也是关于人和神的理论，而他们的灵魂说正是人性与神性、人论语神论的汇合处和发源地"[6]（ pp. 62 -68）.而且自阿那克萨戈拉以降，诸哲学大家的灵魂说基本上以努斯为支配力量或本质。晚期希腊灵魂说的主要成就在于继承了世界灵魂和宇宙灵魂，以及发扬了人的灵魂，把灵魂说引向道德生活上和个人的修身上，特别是斯多亚学派对亚里士多德的理性神 （ 努斯） 的发扬，以及新柏拉图主义对柏拉图理念论的阐释。

　　晚期希腊哲学主要有伊壁鸠鲁学派、怀疑主义和斯多亚学派。这个时期哲学思考的重心是伦理学问题，是人生如何的问题，但这问题有个基础即自然、本性 （ 不仅仅是人的自然或本性，还是世界之自然和本性） .其中，以皮浪为代表的怀疑主义则认为需要悬置一切判断以达到心灵（ 灵魂） 的安宁，这就是幸福。伊壁鸠鲁学派则主要认为第一准则在于感觉，其次是前理解（ 类似于理智直观） .这个前理解却是以感觉为基础的，而灵魂也是具有物质性的，是有死的，不再是不朽的。对希腊努斯概念有所发挥的当属斯多亚学派和罗马帝国时期的新柏拉图主义。
　　
　　斯多亚学派的自然理性或世界理性具有努斯的特征，但斯多亚学派基本上使用的是逻各斯这个概念，也就是说，逻各斯和努斯在这里得到了统一或融合。这个时期的基本特征如此，"对希腊理性主义与人文精神传统有所承袭和嬗变，强调自然、理性 （ 逻各斯） 和神的同一性，又宣扬一种人顺应自然的天命论； 倡导理性神，又在现实生活中服从东西方流行的多神宗教； 适应希腊化与罗马帝国大世界集权统治的需要，既肯定个人自我保存、自然人性、培植德性，更重在建立大世界的社会伦理秩序，形成自然主义伦理和世界主义政治的学说"[7]（ pp. 916 -917）.新柏拉图主义的代表普罗提诺则提出一种流溢说，用以诠释柏拉图的理念世界与现象世界的对立。其中，物质的灵魂和人的灵魂都来自努斯 （ 理智） ,也就是说，努斯规定和产生了灵魂，并由此规定物质世界。

　　人的认识则是回归到努斯到太一 （ 整全） 的过程。在他那里，世界灵魂和人之灵魂都是源自努斯的力量。另外，新柏拉图主义者普罗提诺的流溢说则在一定程度上架起了努斯说与基督教哲学中的柏拉图主义之间的桥梁。由此，我们也可以说，希腊的努斯哲学的基础是努斯不朽或灵魂不朽，只有这种不朽才可以使得努斯之认识功能具有存在论的根基或根源，否则努斯之力量只能是空穴来风，或者让位于感觉论。中世纪哲学则在一定程度上继承了这个努斯的根源，同时把努斯（ 理性） 与信仰之间的关系置于重要的位置予以讨论。也就是说，永恒性和超越性是希腊努斯和中世纪努斯的共有特征，也是希腊努斯哲学和中世纪神学哲学的根源问题。没有这个永恒性和超越性，努斯之存在论和认识论问题就没有根源，而这个根源问题在近代和现代有了巨大的变化。