中国革命的胜利打开了东方各国民族解放的宽广道路，于是上世纪五六十年代亚非拉各殖民地人民的斗争风起云涌，纷纷独立，建立了自己的国家。东方各国特别是新中国的民族独立，不仅在政治上获得解放，而且在经济上也不断发展，文化上也产生了自己的许多创新成果，这最主要的就是使世界重新发现了东方文化，有许多是远远超越了西方的，这就打破了“西方中心论”的统治。
西方的文化已经统治世界一百多年。西方文化有许多杰出的重大成就和探索，曾经大大地推动了世界的进步，然而，毋庸讳言，它也有许多严重的弊病，已经受到人们的非议。为了结束西方中心论的统治，迫切需要东方文艺复兴，这是时代发展的必然要求。西方中心论至今仍然是在西方乃至世界占统治地位的文化思想。在我们中国，也有许多它的崇拜者，他们把西方文化，资本主义、帝国主义文化看成是最先进的文化，鼓吹 “全球化就是美国化” “现代化就是西方化”。历史已经证明，这是完全行不通的，完全错误的。他们把西方普选的民主作为普世良方到处倾销，而许许多多实行了这种制度的亚非国家却腐败横行、内乱不断。几乎没有一个是完全成功的。
西方中心论以偏概全，把西方看成全世界，无视东方文化，甚至连写 《东方主义》一书的美国学者萨科奇也只看到中东 ( 西亚) ，而看不到所谓的远东———中国和印度，并且西方学者大多把东方文化看成是 “原始文化”。东方文化源远流长，几千年的辉煌文化成果难道是原始文化吗? 实际上，中国传统文化、五四传统、井冈山、延安传统文化已经在世界上显示出了巨大的魅力。事实已经证明，西方中心论的文化霸权统治是极其荒谬的，也是很不科学的，我们一定要纠正它的偏颇。
东方文艺复兴势在必行，这是时代的呼唤，是历史前进的必要，也是中华民族伟大复兴的一个组成部分。东方文艺复兴是我们时代的要求，其实，在实践中，它早已开始了。中国优秀的传统文化如 《易经》《孙子兵法》等等早已成为西方教学的重要教材; 几十个诺贝尔奖获得者在巴黎开会，提出要从两千年前的孔子那里吸取智慧才能解决当前世界的种种难题。对中国的 “和为贵” “己所勿欲，勿施于人”非常重视。新中国的成立、中国革命和抗美援朝的胜利是马列主义的中国化———毛泽东思想的胜利，毛泽东思想已经成为全世界一切被压迫人民的解放斗争武器，影响深远; 在经济上，新中国的发展速度在世界上名列前茅。特别是改革开放以来，中国经济的起飞、稳步发展和西方不断发生的的经济危象形成鲜明对比。在文化上，1979 年以来，中国政府发动几万人对民间文艺进行普查、记录编写的 “十套民间文艺集成”，引起了联合国教科文组织专家的高度评价，认为是伟大的 “中国文化的万里长城”，足以成为世界各国的典范……这些都是东方文艺复兴的端倪，已经开始引起人们的重视。
由于大部分西方学者盲目的优越感，因此他们根本不屑于了解东方，也不懂汉语，以致他们常常缺乏起码的常识，例如，一位德国教授在北大讲学回答学生提问时，竟然不知道鲁迅是谁，还以为鲁迅是地名。西方学者中的权威人士，竟然把诺贝尔和平奖给了农奴主的代表达赖喇嘛，他们根本不知道达赖是挖人心祭祀的，不知道西藏农奴主是可以随便对农奴割鼻挖眼的。反而把达赖当成了维护人权的代表。颠倒黑白已经到了无以复加的可笑境地。这就说明，西方文化已经无法认识真理。我见到不止一个欧美学者曾经对我表示，中国翻译了许许多多西方着作，而西方却固步自封、闭目塞听，不了解中国文化，感叹西方国家的文化将会大大落后于中国。1984 年我在世界民间叙事研究学会的讨论会上关于阿凡提的论文，批评了西方的传统喜剧美学，学会主席劳里·航科对此文非常重视，他说: “我们已经感到下述情况是冒失的和欠妥的，即把西方的美学和诗学观点强加在世界不同文化的民间文学上。由于西方的文学历史家颇相信他们的美学范畴普遍适用，民俗学者在这个问题上要多动脑筋才行。”
此学会后又决定: “以后要多到东方国家开会! ”而以前是只在欧洲国家开会的。西方许多有识之士已经看到了西方文化的缺陷，也看到了东方文化特别是中国文化的重要价值。他们认为两次世界大战和多次经济危机，已经证明西方文化的没落，证明了西方中心论的破产。对此，许多西方学者发表了很多专着和论文，如: 英国维伯夫妇合着的 《资本主义文明的衰亡》、英国阿列克斯·卡利尼科斯的 《反资本主义宣言》、美国雅克·巴尔赞的 《从黎明到衰落: 西方文化生活五百年，1500 年至今》、美国阿瑟·赫尔曼的 《文明衰落论: 西方文化悲观主义的形成与演变》、美国约翰·卡洛尔的 《西方文化的衰落，人文主义复探》、美国小霍夫亨兹、柯德尔的 《东亚之锋》、法国雅克·布罗斯的《发现中国》、马丁·雅克的 《当中国统治世界———中国的崛起和西世界的衰落》、美国罗伯特·夏丕罗 《下一轮全球趋势》等等，都看到了西方文化的衰落和东方文化的重要。
西方文化的核心思想是进化论斗争哲学———由竞争到斗争再到战争。列宁说:“帝国主义就是战争! ”历史已经得到验证并且还在不断证明，这是一个科学的真理。现在美国的霸权主义已经发展到不顾国际公约，以 “保护人权”的藉口，他们的理论家也在说 “人权高于主权” “人权是普世价值”，为美国入侵伊拉克、阿富汗、南斯拉夫、利比亚等等主权国家辩护，我 2003 年在泰国 《公论报》上发表《王道与霸道》一文，希望美国政府行王道，才能使伊拉克得到稳定，但是，美国人不理解行王道的重要，致使这些被美国入侵的国家陷入长期的动乱之中，使当地的人民生活水平急剧下降，怨声载道，不绝于耳。
英国的汤因比院士早已说过，未来的世界一体化不能由西方文化为主导，更不能靠战争来实现; 只有以东方文化为主导才能实现世界的统一。因为 “中国人几千年来，比世界任何民族都成功地把几亿民众，从政治文化上团结起来。他们显示出这种在政治文化上统一的本领，具有无与伦比的成功经验。这样的统一正是今天世界的绝对要求。”我在 1995 年在中央电视台 《中华文明之光·说龙》中论述龙的精神时，也引用过汤因比的这段话。我认为龙作为中国的远古图腾和大团结的象征，体现了中华民族的民族精神———和合统一的精神，协和万邦的伟大精神。它已经有了六七千年的传承历史，至今仍然生龙活虎地深入人心。这是当前建设和谐世界绝对需要的。所以这种和合精神必然对世界的和平与和谐社会的建设，产生了深远的影响。这正是我们需要大大自觉发扬光大的。
汤因比和季羡林等等许多学者还认为: “19 世纪是欧洲的世纪; 20 世纪是美国的世纪; 21 世纪则将是中国的世纪。”三十年河东，三十年河西。18 世纪以前文化领先世界的中国不可能永远落后。这是有一定道理的。由此可见，东方文艺复兴是时代的需要，也是世界前进、和谐发展的需要。西方自然科学是实证主义的，取得了极其丰富的成果。但是西方的社会科学、人文科学固然也有许多很好的科学成果，但是也有许多教条主义的框框，是理论和实际相脱离的、片面的、不科学的。像汤因比院士那样长期进行实地调查研究得出科学结论的学者不多。他们的研究模式往往不是从实际出发，而是以教条代替真理，所以对中国和世界上的许多新的事物，都往往看不清楚。例如他们的学者中真正了解中国的实际情况的人，并不多。这就让我们逐渐看清: 许多西方的理论是不科学的。就拿西方美学来说，我曾经花了很大的力气去学习，后来逐渐发现: 西方美学完全是哲学的附庸，是由哲学家的各种哲学体系推导、演绎出来的，所以看起来卷帙浩繁，却是很不科学的。
他们从理论到理论，脱离人民生活，脱离社会实践、也脱离艺术实践，并且，他们的美学只是艺术哲学，并不研究生活美学，似乎生活中就没有美，或者说不需要研究生活美。1994 年，我曾经在 《庙会的民俗本质》一文中专门做过详细的批评，提出了 “民俗的本质是生活美”这一崭新的命题。西方美学认为美是无功利的，这就否定了实用的民间文艺和民俗中的美。他们的美学理论以脱离实践为高，故而其美学理论不能指导艺术创作，更不能指导人民生活的美化。如果我们要创作符合艺术规律的高水平的文艺作品，是不能只靠西方美学理论的指导的，而且西方学者认为研究理论是不能为实践服务的，那是实践者的事。
虽然几百年来，西方和中国的美学着作很多很多，但是由于脱离实际，他们至今甚至于连最基本的理论问题也不能解决。比如: “什么是美?”至今还没有一个公认的定义。美的定义在各种美学着作中虽有很多很多，却没有一个能说得清楚 “什么是美”这个最根本的问题。例如，说什么“美是关系”“美是理念的感性显现”“美是主观的表现”“美是客观的对象化”等等，此外还有许多许多很复杂的定义……这些大部头的美学着作中的美学定义，没有一个能够说清楚 “美究竟是什么”这样一个最基本的问题。
值得注意的是，中国的民间谚语，却一语道破了天机，民间流传的谚语说:“情人眼里出西施! ”———这就是说: “美的就是可爱的” “可爱的人和可爱的东西就是美的”。这是符合实际的科学定义和美学原理。记得托尔斯泰也说过相似的话。我和季羡林先生谈起此事，他也很赞赏这种说法。这实际上比那些西方美学大家们的定义都要深刻得多、全面得多、有用得多，也就是科学得多，它可以很好地解释许许多多生活中和艺术创作和欣赏中的美学问题。
中国的民间谚语 “大鱼吃小鱼……”“一山不容二虎”等等，曾经对自然生态学的学科建立，起了基础的作用。这是生态学家们熟知的历史事实。看来中国的“情人眼里出西施”这个谚语对美学理论科学体系的建设也会起到相似的作用。这就是东方文化的魅力，也是民间文化魅力之所在。西方美学为什么不行? 就是因为它的方法是错误的。他们不是从实际出发进行科学的研究，而是从某一个哲学体系出发，从理念教条出发、从概念出发，进行空洞的理论推导，看起来似乎理论性很强，其实是教条主义的点性思维或片面思维。用如此 “从理论到理论的、头重脚轻的”、颠倒的思维方法进行研究，当然不可能得出全面的科学结论来。我们的东方文艺复兴就是要彻底抛弃那种脱离实际、脱离群众的土洋教条主义; 而要真正运用科学的立体思维去全面地进行科学的调查研究。我们唯物辩证的立体思维是六维的，从实际出发缜密地考察事物: 首先是长宽高三维的静止的立体，全面看到事物的各个方面，以避免片面性; 其次，第四维是时间—动态的立体，研究事物的产生、发展和变化、衰亡的全过程及其发展趋向，以避免刻舟求剑的形而上学; 第五维是内部空间，这是看不到的、非物质的，却是及其重要的一维。因为它是事物的内部本质，事物的内部发展规律，弄清它，由表及里，由浅入深，层层深入，正是科学研究的根本目的所在。这就可以避免思维的表面性，所以是极其重要的一维。人们往往忽视它。西方甚至还出现了什么 “反本质主义”，这是非常荒谬的。本质怎么能反得了呢! 第六维是外部空间: 事物所赖以生存和发展的生态环境，包括自然环境和社会环境。
过去因为忽视环境污染，造成了巨大的遗患，这一维也很重要。我以为，如此六维的立体思维模式是最科学的、最全面的。可以避免思维的主观性、片面性和表面性; 可以较快发现和纠正过去科学中的缺失，从而为创新打开广阔的道路。我在民间文学、文学理论、民俗学、俗文学等等领域的许多基本理论的创新，就是得益于此。
东方文艺复兴绝不是全盘否定西方文化，正相反，一定要肯定和继承人类创造的一切文化成果，包括东西方文化的一切优秀成果。就拿立体思维来说，它就是西方马列主义—辩证唯物论的具体运用和发展。当然，吸收西方文化 ( 包括马列主义) 绝不能照搬照抄，而要结合中国实际加以中国化。我们要明确: 不立不破是我们的基本原则，新的文化不立起来，是不可能破除旧的文化的。所以创新非常重要，立新才能破旧—取而代之。而创新必须继承并超越前人创造的一切旧的文化成果才有可能。所以，我们首先要赶上西方文化，才能超过他们。而在许许多多方面我们还是落后于西方的。特别是在科技文化和经济管理文化等等方面。虽然我们的 “鞍钢宪法”是比西方先进的，早已被日本的企业所引进; 我们的宇宙飞船和卫星回收的落点精度已经超过了西方。美国、俄罗斯飞船的落点精度都是 30 公里，而我们则是 4． 8 公里。
但是，从总体上来看，我们在许多方面还是大大落后的，需要下大力气去赶超才行。当然，我们自信，这是指日可待的。东方文艺复兴是立体的、全面的，绝不是只复兴儒家文化。一提中国传统文化，就有人总以为只是儒家文化。其实，儒家文化只是中国文化的一个方面而已，还有道家、法家、兵家等等诸子百家和历代的许许多多文化成果; 除了文人文化，还有极其丰富的民间文化、民俗文化，我们都需要研究、继承并发扬光大; 在我看来，中国的传统文化应该有三个传统: 1． 古代文化传统，包括传统民间文化和文人文化; 2． 五四新文化传统，包括北大的传统、鲁迅的传统等等; 3． 井冈山、延安的革命文化传统，包括长征精神、铁人精神、红旗渠精神等等。
这三个文化传统，都需要研究，缺一不可。我们绝不能只看到古代文化传统，而看不到现当代文化传统。诚然，现当代文化有许多缺点和错误。但是，古代文化传统中同样也有许许多多甚至更严重的缺点和错误。对古今的这些文化传统，我们都要用六维的立体思维加以研究，批判继承，去粗取精，为我所用。传统文化要现代化，西方文化要中国化，在创新中，继承发扬一切优秀传统文化。现当代的两个传统———五四传统和井冈山传统，也是在中国革命和建设的实践中，批判继承了古代文化传统并吸取了西方文化传统进行创新而形成的新的文化传统，其中有许许多多新的创造，是对于人类文化的极重要的伟大贡献。例如毛泽东思想，在全世界就发生了非常深刻的、广泛的影响。中国的革命建设和抗美援朝的胜利等实践早已证明: 其主要方面早已超过并战胜了西方文化，这是我们必须深入进行调查研究、好好发扬光大的，这是东方文艺复兴的极其宝贵的精神财富。
我发现马克思主义是最有创造性的，我们运用马列主义进行研究和思考，在民间文艺学、民俗学、文艺理论、美学等方面都有很多重要的理论创新。例如，最全面、最科学的思维模式— “六维的立体思维”，就是一个重大的理论创新，这是可以普遍适用于各个领域的科学思维。这不只是我个人的看法，而且已经是许多别的学者的看法。台湾中国文化大学陈劲臻教授就在两篇长文中研究我的立体思维，得出了这个结论。现在不少人以为马列主义就是教条，是保守的，这是极大的误解，其实马列主义的本质就是创新，这是战无不胜的强大的思想武器，不仅可以改天换地，而且可以移山填海。这就必然在实践中不断创新。如果不搞创新，只是搬教条，当然也就绝不是马列主义，而是教条主义。确实教条主义现在还很有实力，相当流行。但是，教条主义绝不是马列主义，而是马列主义的死敌。
教条主义是反马列主义的一个重要武器。教条主义以马列主义自居，窃取了党的领导，瞎指挥，结果使人民革命事业和人民利益，受到最大的损失。上世纪二三十年代的三次左倾 ( 特别是王明路线) 、五六十年代的大跃进、文化大革命等等都是教条主义指导的结果。我们完全可以根据现实的和许多历史的事实来说: “教条主义是马列主义的死敌。”笔者在多年以前就已经在 “中华读书报”上批驳了这种以为马列主义是教条主义的观点。那篇文章还根据邓小平理论明确提出马列主义有两大原理，一是实事求是; 二是群众路线。
中国现代历史已经证明: 群众路线是一切事业取得成功的根本保证。在文化上的群众路线，就是要调动广大人民群众，包括知识分子、专家学者的创造性和积极性。还要重视过去被埋没的民间文化。民间文化像空气和水一样，我们一刻也离不开它。但是也往往忽视它，轻视它，甚至打击它、污染它。所以，我们常常听到外国民俗学家问我们: 你们是人民的国家，为什么连一个民间文艺的专业的出版社也没有呢? 我们无言以对。我们的大学中，只有一小部分开设了民间文学或民俗学的课程，以致我们的许多干部在保护非物质文化遗产的工作中，在出版工作中，因为不懂民间文化而好心办坏事。这种案例不胜枚举，这都是和东方文艺复兴的形势极不相称的。
东方文艺复兴要求我们弘扬中国文化引领世界的前进。这就要发扬东方文化的优势，创作出世界最先进的文化和理论、思维方式; 创作出最先进、最美好的文艺作品。东方文艺复兴的任务，已经摆在我们的面前，我们新中国的学者，应该提高我们的文化自觉和文化自信，义不容辞地参加到这个伟大的事业中去。空谈误国，实干兴邦。东方文艺复兴的事业是具体的，关系到各门学科，需要大家共同来实干，这是前人没有做过的极其光荣伟大的崇高事业。我们的目的一定要达到，我们的目的一定能够达到。
参考文献
［1］段宝林． 笑话———人间的喜剧艺术·前言［M］． 北京: 北京大学出版社，1991．
［2］王岳川． 发现东方·文化定输赢［M］． 北京:北京大学出版社，2011．
［3］季羡林． 三十年河东 三十年河西［M］． 北京:当代中国出版社，2007．104．
［4］陈祖贵． 巍巍神舟为领航［M］． 黄河出版集团宁夏人民出版社，2012． 16．
［5］段宝林． 刻骨铭心的几本书［N］． 中华读书报，2001 －06 －27．
