本篇论文目录导航：
【题目】埃尔斯特对社会规范的探究
【第一章】社会规范理论相关问题探析绪论
【第二章】埃尔斯特的社会规范的理论背景
【3.1 3.2】社会规范与相关现象的区分
【3.3】社会规范与合理性及情绪的关系
【3.4】社会规范的运作及制裁理论
【第四章】对埃尔斯特的社会规范理论的评价
【致谢/参考文献】社会规范理论内容解读致谢与参考文献
3.4 社会规范的运作及制裁理论
前面三节的论述其实已经提到了一些社会规范的具体情况，下面我将详细讨论一下社会规范的运作和制裁机制。
3.4.1 社会规范的运作
我们先来思考两条禁令：一是在强烈的阳光中始终穿着黑色衣服；二是在葬礼上总是穿着黑色衣服。第一条禁令是一个工具理性的问题，因为当着装是黑色的时候，身体与衣服之间空气的流通速度要快很多，因此也就会热很多。第二条禁令表达了一个没有明显工具意义的社会规范。社会规范的存在和重要性是不容置疑的，最直接的理由是社会规范的运作是能被合理地很好地理解的；但它们的最终来源和功能却仍有争议。
社会规范其实就是行动的命令或者是避免行动的禁令。有些规范是无条件的：“做 X;不要做 Y.”它们包括不能食人肉的规范，不能有乱伦行为的规范，不能插队的规范，从来不穿红色衣服而穿黑色衣服参加葬礼的规范，吃饭时面对饭桌的规范以及优先治疗重症病人的规范等。其他的一些规范则是有条件的：“如果你想做 X,那就要做 Y,”或者“如果其他人做 X,那么你就做 X.”①正如前面所述，在许多组织中，有这样一个规范是：谁首先提出建议谁就要负责解决这个建议的实施；结果，许多好的建议都没有得到实施。一对没有孩子的夫妇可能会遭遇到这个规范，明显的是无论夫妇中谁首先建议他们应该有一个孩子都会增加夫妇有孩子的可能性，但是由于上面那个规范，导致许多想要孩子的夫妇最终都没有孩子，这个规范在某种意义上可以认为它是一个老鹰捉小鸡的游戏，而首先提出建议的那个人就是可能被老鹰抓住的那只小鸡。可能没有一个规范要求我必须给我的表兄妹寄圣诞贺卡，但是一旦我开始这样做，就有一个需要我坚持这样做的规范，并且另外一个规范要求我的表兄妹必须报答我；尽管这些规范所引导的行为都是有条件的，但都不是结果导向性行为。
复仇行为是规范导向性行为的范式化例子，因此，我将以复仇规范为例，详细讨论一下复仇规范是如何运作的，其中重点讨论一下复仇规范所引导行为的直接原因。复仇规范的形式是如果其他人做了 Y,那你就做 X（报复侮辱了你的那些人）。
复仇是一种普遍的现象--在对自己有某种损失或危险的情况下，仍然试图将痛苦强加于制造痛苦的那些人身上，因为他们造成了他人遭受痛苦。同时，当社会规范激发了复仇行为后，一定会遭受到反报复，因为报复行为本身就存在对被报复人的冒犯。在“复仇规范”一文中，埃尔斯特讨论了作为复仇行为直接原因的合理性（利益）、情绪（激情）和规范。
第一，人们能够以一种合理性的、结果导向性的方式行动，选择最好的方式来实现他们的目的。根据初步认定，“这种动机是和复仇行为不相容的。”①在复仇规范这篇文章第一段中复仇特有的定义表明它仅仅涉及损失和危险，而非利益。“合理性的个体遵循过去的事就让它过去的原则，终止了他们的损失并且忽略了过去的损失，反之，复仇者典型地拒绝去忘记他已经遭受到的冒犯和伤害。”②而我将在后面讨论复仇行为事实上可能是合符理性的不同的观点。
第二，“人们常常以冲动的、未深思的方式，在强烈而无法控制的情绪之下行动。”③当在意志最薄弱的情况下，冲动的行为可能是不合符理性的（即使它不需要如此）。显而易见，大多数复仇行为都是冲动的，在某时刻的范围内可以被接受和被控制。通常它呈现为与复仇者的个人利益强烈违背。“显而易见的是来自于激情的强有力的复仇，可能会使我们有意地忽略对每一种舒适、利益或者安全的考虑？”④
第三，人们能在社会规范的支配下行动。“这些规范也是由情绪即害羞、窘迫、愤怒和蔑视来调节的。”⑤然而在这种情况下，情绪的作用不再是刺激我们不应该实行的那些冲动的行为，而是使我们停顿下来考虑我们的利益。埃尔斯特还考察了个人复仇行为的合理性。“复仇从当事人的自私、物质利益方面来看可以是合理性的”①,埃尔斯特谈论了这个实际情况。如果较广泛的动机被允许（比如从维护某人的名誉角度来考虑），证明复仇合理性的任务变得容易起来，但是他没有多大兴趣。作为一个规范遵守者，将关注维持自身的形象和名誉说成理性选择是毫无意义的，因为复仇如果仅是从为了维持自身形象或名誉的角度来看的话，这个复仇就不是合理性的，而只能是合符规范的。因此，埃尔斯特提出作一个明确的规定要好很多：“要想复仇行为合理化，必须建立在物质目的基础之上才可行。”②最后，我们需要注意的是：一个理性选择解释的事物可以是事实上的复仇行为，也可以是可信的复仇威胁。为什么一个理性的人会有复仇行为？为什么有人会相信如果理性的人被威胁了会复仇？下面的说法可能或多或少解决了这样一个疑惑：首先，在有着复仇规范的社会中，一个因受到当众侮辱或故意冒犯而复仇失败的人的境况会很糟糕，因为他会遭遇到外部的制裁而使自己处于危险的境地；其次，一个表示担心被报复的人在处理与那些不担心被报复的人的关系时会很谨慎。所以，复仇行为在重复博弈中会被视为以牙还牙的策略，而这种以牙还牙在埃尔斯特那里正是复仇规范的一种运作机制。
3.4.2 社会规范的制裁
前面已经提到了社会规范在其运作过程中制裁的作用，我将在后面提供更多的例子进行解释和说明。首先，是什么使得社会规范具有因果功效？对这个问题的最简单回答就是：社会规范的运作是通过对违规者的非正式制裁进行的。很显然，通过直接惩罚机制或者通过社会排斥所导致的许多机会丧失的方式，制裁并影响着违规人的现实状况。一个违背共同体规范的农民可能会看见他的粮仓正在被烧毁、他的羊群正在被屠宰；另外，他可能发现在收获庄稼的时候他的邻居拒绝提供帮助。
当然，流言的机制会通过在起初第二方的惩罚上增加第三方的制裁来对这些制裁造成几何数增长的影响。考虑一下如果邻居的牛多次入侵农场主的土地，这位农场主会做些什么？她可能会抓住那头牛，并且让邻居付给一定的赔偿费用；她也可能伤害牛，比如通过阉割牛的方式来减少邻居牛的价值，这种对于她自身来说可能没什么直接好处的行为对于邻居来说却是一种损失；或者她可能断绝和邻居的所有关系。最后一个回答可能是没有效益的，因为这可能无法阻止邻居家牛的再次入侵。第二个回答比起一个惩罚来说看起来可能是最具有侵略性的方法。如果对于被惩罚者需要给予一定惩罚的话，第一个回答可能更恰当，因为这样明确指明了惩罚的倾向。总之，我相信排斥和躲避对于违规者来说是最重要的回应：如果不能通过惩罚阻止牛对土地的反复践踏，那么断绝和邻居的关系将会是更自然的反应。这一主张是由于社会规范通过违规者情绪上的害羞和对于违规者的轻视所能理解。因为“在实施制裁和情绪反应之间有一个联系，即对于违规者的排斥和躲避会给违规者造成情绪上的损失。”①因此可以说，制裁作为情绪交流的一个工具比起制裁本身的权利而言更加重要。
社会规范的制裁机制也明显存在一个问题：是什么激发制裁者对违规者进行惩罚？对于制裁者来说他们又会得到什么？很显然，对于制裁者来说制裁是要付出代价的或者说是危险的。他虽然不放弃互利互惠的机会，但是对于不赞同的表达可能激发出对违规者的愤怒甚至是暴力反应。“在自发的不满和故意羞辱之间有个很重要的区分。后者比起导致违规者羞愧来说更会容易导致违规者发怒。甚至当不赞同事实上是自发的时候，违规者可能自愿解释成故意羞辱并相应地做出反应。”②由于这个原因，制裁的确是件冒险的事情。
但是人们为什么还要冒险呢？一种回答可能就是非惩罚者自身也有受惩罚的危险，这是必然会发生的。在有强烈复仇规范的社会中，一个未能排斥报复失败的人自身可能被排斥。制裁的一个更加精简且恰当的解释可能依赖于自发引起的蔑视或关联行为的倾向。“因为社会规范和道德规范之间不固定的区别，愤怒也可能被牵涉进来。并且一个人对社会规范违背的炫耀很可能会引起愤怒而不是蔑视，因为这就是告诉其他人他不在乎他们的反应。”
③这些自发的行为倾向可能被处罚的代价和危险所制止，他们也可能有能力推翻后者；但无论怎样，制裁所达到的效果是显而易见的。排斥能帮助同班同学做家庭作业的那个书呆子的代价是很高的，就像是在等级制下的贵族拒绝把他们的女儿嫁给一个富有平民一样。当采取了歧视的一种“口味”时--拒绝去从受轻视的少数组织买东西或雇佣妇女的形式--经济效益可能遭到损害。通常，如此的行为反映的正是社会规范的制裁作用，而不是特殊个体爱好的偶然实施，像一些短语所呈现的那样，正如“犹太人爱好者”或者“黑人爱好者”就用来谴责那些违规者。
