近年来，随着财政部门预算、国库集中收付和政府采购制度改革的逐步深化，公共财政资金使用效率问题得到全社会的关注，人们在反思公共财政资金使用效率低下、损失浪费问题严重的同时，更加关注对公共财政资金的绩效管理[1-3].强化绩效、科学理财逐步成为财政支出绩效评价的指导思想[4-5].学术界对于财政支出绩效评价的研究能够为财政部门提供决策参考，反过来，对代表性期刊学术论文研究质量的评估能够从整体上把握我国财政支出绩效评价的理论研究水平。运用文献计量方法[6-8]、词频统计法[9-11]及 SPSS 软件对 CNKI（中国知网）[12]收录的2000 年-2015 年中国财政支出绩效评价学术论文进行综合评价，总结研究特点，提出改进建议，实现本次研究的目的，为财政决策部门提供理论和数据参考。
一、确定评价样本
为了有效评价中国财政支出绩效评价研究现状，选择 CNKI 收录的 2000 年-2014 年“财政支出绩效评价”研究论文作为评价样本，分四步确定评价样本。第一步，初步搜索。在 CNKI 数据库中，以“财政支出绩效评价”为主题搜索显示，期刊论文732 篇、博硕士论文 260 篇；以“财政支出绩效评价”
为关键词的论文 25 篇、博硕士论文 4 篇；以“财政支出绩效评价”为篇名的期刊论文 13667 篇；博硕士论文 127 篇。第二步，进一步筛选。对上述论文进一步分析发现，50%以上的论文与财政支出绩效评价研究主题相关性不大，不能为评价目标服务，予以剔除。第三步，以“主题”为检索项，以“财政支出绩效评价”为检索词，以相关度或时间为序，按照精确匹配的原则，检索 2000 年-2014 年间，CNKI 收录的“财政支出绩效评价”研究论文（截止时间 2015 年1 月 3 日）。结果显示，中文核心期刊和 CSSCI 期刊共计 152 篇论文。
第四步，下载 152 篇财政支出绩效评价研究论文，建立财政支出绩效评价研究评价数据库，以此为评价样本，运用词频统计法、文献计量分析法和EXCEL 等统计软件进行统计、分析和综合评价。
二、数据分析与评价
（一）研究时间评价
图 1 给出了 2000 年-2014 年中国财政支出绩效评价论文发表数量情况。可以看到，中国财政支出绩效评价研究论文发表的数量在逐年增加。2005年到 2007 年之间增长迅速，且在 2013 年达到顶峰，今后，财政支出绩效评价仍将是一个研究热点，将会有大量的研究论文出现。【1】
（二）研究者评价
1.作者单位。高等院校和政府部门的作者是主体，占 57.24%,而企事业单位和独立的研究所、研究中心的作者比例仅为 2.63%,如表 1 所示。高校作者中，上海财经大学 9 篇，占 14.52%;西安交通大学 5篇，占 8.06%;上海师范大学 4 篇，占 6.45%;中央财经大学、武汉理工大学、河北农业大学、山东财经大学、南京大学各 3 篇，各占 4.84%;长安大学、中南财经政法大学、东北财经大学、中国人民大学等各 2篇，各占 3.23%;其他学校 7 篇，占 11.29%.这与中国立法后评估和中国低碳经济研究情况大不相同[13-15].【2】
2.作者学术地位。统计结果显示（表 2），研究生占 19.35%,初级或中级研究人员比例为 26.61%,副教授为 6.45%,教授仅为 3.22%,此外，44.35%的作者没有标明学术地位，这与部分期刊对作者学术地位标注的要求不尽一致有关。上述统计表明中国财政支出绩效评价的研究人员更加年轻化，中级和副高职称人员成为研究的中坚力量。【3】
3.作者发表论文数量。统计显示，人均发表论文超过两篇的作者有 16 位，共发表了 34 篇论文，占总数的 22.37%,其他 118 位作者人均发表论文 1篇。与其他相关研究相比[14],山东大学汪全胜教授对中国立法后评估的研究系统性较强，自 2007 年国家社会科学基金项目“立法后评估研究”（07BFX010）获得立项以来，在 17 个不同的重要期刊发表 17 篇立法后评估研究论文，占所有重要期刊立法后评估论文的 12.14%,系统深入的理论研究为中国立法后评估实践提供决策参考。可见，对中国财政支出绩效评价的研究中，单个作者发文量偏低，研究系统性不强，对财政支出绩效评价相关问题的探讨不够深入。
（三）研究主题评价
1.学科方向。统计显示，152 篇样本论文的学科方向包括财政与税收、高等教育、宏观经济管理与可持续发展、会计与审计、职业教育与教育管理、农业支出、环境科学与资源利用、基础设施投入、行政管理、水利水电、林业财政、医药卫生、中等教育、金融、交通运输等，其中财政与税收方向的研究论文119 篇，占 78.3%,其他研究方向的论文只占 21.7%.
由此表明中国财政支出绩效评价研究主题鲜明，研究人员专业性较强。
2. 关键词。通过对论文关键词的统计发现，49.35%的论文围绕“绩效评价”,“财政支出”展开研究，其他研究主题体现为“指标体系”“、改革”、“数据”、“管理”、“评价”等。表明财政支出绩效评价研究主题突出，关键词出现频次超过两次的如表 4 所示。【4】
由此可以看出研究人员关注的重点在于各项财政支出带来的效率、效益和效果，为了科学评价财政支出绩效而进行一系列的相关研究。事实上，财政支出绩效评价理论、方法依然没有形成体系，研究人员对财政支出绩效评价存在的问题的关注不够，这方面的论文只占 1.28%,很显然，需要进一步加强对财政支出绩效评价存在问题的研究，提出针对性的改进措施，实现绩效审计目标。
（四）研究阶段评价
1.研究层次。统计显示，财政支出绩效评价主要集中在基础研究，达 65.79%,职业指导的论文也达到 17.11%,政策研究达到 9.87%,对技术指导和相关应用的研究论文比例偏低，仅占 2%,如表 5 所示。可见，财政支出绩效研究还处于理论基础研究阶段，缺少深入的技术性的指导和应用研究，在这方面有待提高。
2.论文级别[16-17].对刊发样本论文的期刊进行统计显示，载入北大核心和中文核心期刊的论文总计78 篇，占评价样本的 70.27%,载入 CSSCI 期刊中的论文数量有 33 篇，占 29.73%.核心期刊发表的财政支出绩效评价论文分布情况如表 6 所示。
可以看出，中国财政支出绩效评价研究论文主要刊发在财经、税收、会计类核心期刊上，尤以《中国财政》发文量最多，《财会通讯》、《财政研究》等期刊紧随其后，财政支出绩效评价研究论文受到高级别期刊的青睐，进一步表明关注财政支出绩效评价问题具有一定的研究价值。从 CNKI 收录的所有财政支出绩效评价的论文来看，按照研究主题分类计算，152 篇样本论文只占财政支出绩效评价论文的15.32%;若按篇名计算，样本论文只占 1.101%,核心论文和权威论文数量偏少，因而，进一步提高论文质量，在高级别期刊发表论文是必然趋势。
（五）研究技术评价
对研究方法[18-20]的统计显示，中国财政支出绩效评价采用的研究方法主要是非经验主义方法，超过 50%的研究是案例举要与统计调查，注重实证分析。研究方法选择上，学者们倾向于使用定性方法进行评价，定量方法使用较少，但也有部分定量分析方法得到使用，如 DEA 方法出现了 8 次，AHP 法出现了 6 次，成本效益分析方法出现了 14 次，模糊综合评价法也被使用过 2 次，总体上，定量评价方法使用比例不高。
对国外文献的跟踪情况统计显示，152 篇样本论文中，中文参考文献累计出现 386 次，占评价样本的 87.73%,英文参考文献累计出现 54 次，占样本论文的 12.27%.由此可见，学术界在进行财政绩效评价的研究时，主要参考国内的研究成果，极少数是国外实践与成果。因而，借鉴国际文献与实践经验，开展理论对话，提高研究水平是今后需要加强的工作。
统计中也发现，由于作者写作手法和期刊对参考文献标注要求不统一，导致部分论文没有标注参考文献，使得样本论文的参考文献总数量偏少，不符合学术研究规范和基本要求，这也需要研究者和期刊在今后的研究和论文审稿中加以重视。
（六）研究资助力度评价
统计结果显示，高达 88.82%的有关财政支出绩效评价的研究是没有受到基金资助的，国家级基金和地方政府基金的资助较少，仅占 9.21%（如表 7 所示）。
由此可以看到相关研究还没有受到很多的政策和资金的扶持，与处于基础研究阶段的评价相呼应。
三、研究结论及建议
（一）研究结论
通过上文的统计和分析，可以总结出中国财政支出绩效评价研究呈现以下几个特点：
1.中国财政支出绩效评价研究起步较晚，但发表的重要论文数量逐年攀升。在全面建成小康社会进程中，公共财政仍将发挥巨大的推动力，对财政支出绩效评价的研究会成为一个重要的热点课题。
2.研究群体相对集中。高校和科研院所的研究人员成为中国财政支出研究的主力军，财经类院校对财政绩效问题的关注要高于其他综合性的高校，如样本论文中，上海财经大学就有 9 篇论文发表。同时，研究者主要是具有研究生学历和中级职称的研究人员，中级职称和副高职称人员将是今后中国财政支出绩效评价研究的主力。
3.研究主题比较突出。研究人员学科方向以财政与税收为主，体现出研究者专业性较强的特征。同时，49.35%的论文围绕“绩效评价”,“财政支出”展开研究，其他研究主题包括指标体系[21-22]、改革、数据、管理、评价等，表明财政支出绩效评价研究主题突出。
4.基础研究比例偏高。65.79%的论文都是基础性研究，研究者关注研究对象本身的问题，没有进一步的挖掘研究对象深层次的问题。并且，基础性研究成果在核心期刊和 CSSCI 期刊发表的比例偏低，还没有形成一系列的高质量的研究成果，供政府部门决策参考。
5.定量分析方法运用较少。90%的研究注重定性分析，这和 65.79%的研究以基础性研究有关，财政支出绩效评价中定量分析具有较大的空间。
6.研究资助力度不够。大部分的研究缺乏基金的资助，也是导致研究成果质量偏低的原因之一。
长期以来，我国基础性研究的资助力度不够，不利于科研工作者研究效率的提高。
（二）若干建议
综上所述，中国财政支出绩效评价整体上还处在初级阶段，对于进一步提高中国财政支出绩效评价研究质量，建议加强如下几个方面的工作：
1.研究者方面。首先鉴于中国财政支出绩效评价研究者结构不均衡，教授、副教授参与研究的比例偏低的现状，需要进一步优化研究人员结构，鼓励正高和副高职称的教师和研究员组建研究团队，参与财政绩效评价的研究。其次，财政、税收机关工作人员对财政支出结构和规模比较了解，能够结合工作实践，对财政支出绩效评价提供指导，因而，政府机构和事业单位财税工作人员是今后优化研究群体结构需要考虑的对象。第三，财政支出绩效评价属于财政学和技术经济学交叉领域，对财政支出规模及结构、财政支出实施过程和实施绩效的评估属于中评估和后评估，需要结合技术经济学的评价方法、评价工具和模型进行定量评价，因而需要研究者掌握一定的定量评价方法，为财政支出绩效评价奠定理论基础。
2.研究机构方面。首先，各研究机构应主动加入财政支出绩效评价的研究中来，并且要明确各自责任和研究主题。确立各自的核心研究主题，组建理论功底扎实、创新能力较强的科研团队，围绕核心主题开展针对性研究，以高质量的专着、权威论文、研究报告申请项目结题，为继续申请新项目或新课题做准备。其次，需要研究机构建立一套对于该方面研究切实可行的科研绩效评价体系，以评价研究机构内研究人员的科研绩效水平。第三，还要注重与相关专业领域专家的交流与学术研讨，相互学习，以达到提高整体研究水平的目的。
3.学术期刊方面。由于中国财政支出的绩效评价研究起步较晚。但后来居上，涌现了一大批有价值的研究成果，对今后的研究提供指导。学术期刊在优选论文方面还需要严把质量关，同时，建议财经类的核心期刊尝试开辟财政绩效评价研究专栏、优化刊物结构、严格投稿与审稿程序、杜绝“关系户”和“走后门”现象的发生，吸引研究人员开展财政支出绩效评价研究并撰写相关研究论文，发挥核心期刊的研究导向作用。
4.政府方面。在中国，研究资助较少并非个别研究领域的现象，研究人员在对低碳经济研究、立法后评估研究、管理学研究[23]等进行评价时也发现研究资助力度偏低。这和我国基金项目申请规定和相关制度有一定关系，但最主要的原因还是国家在教育上投入不够，地方政府没有合适的科研预算造成的。要提高我国财政支出绩效评估研究整体质量，需要地方、中央扩大科研经费的投入力度，资助以高等院校、研究所和研究中心为主的研究机构开展财政支出绩效评价的研究，提高财政支出绩效评价理论研究、定量分析水平，形成高质量的研究成果，为政府部门财政预算、决算及绩效审计提供参考。
参考文献：
〔1〕 王淑慧，周昭，胡景男，李辉。绩效预算的财政项目支出绩效评价指标体系构建[J].财政研究，2011,5:18-21.
〔2〕 李萍，王家青。积极推行财政绩效评价努力提高财政资金使用效益[J].行政事业资产与财务，2009,4:30-31.
〔3〕 何洪彬。 后金融危机时期深化财政绩效审计的思考[J].审计研究，2010,4:18-21.
