急诊心力衰竭患者运用多巴胺与米力农的效果比较

　　

        心力衰竭（HF）又称为心肌衰竭，属于心血管内科疾病，无传染性，但是目前无治愈方法，需终身治疗[1].HF主要分为3种类型：慢性HF、急性HF、急性心功能 不 全[2].目 前HF治疗方法国内常用的有中药治疗、西药治疗、手术治疗3种，急性HF疾病西药见效快，能 够 及 时 挽 救 生 命，所 以HF疾 病 最 常用的方法就是 西 药 治 疗，多 巴 胺（DA）是 其 中 之 一[3].DA是一种大脑产生的兴奋剂，加快心脏心肌收缩，使排血量、收 缩压、脉压等升高，从而改善心脏血液潴留，但其也存在较 多 问题，DA在增加心肌收缩的同时，会产生心 率 失 常 和 心 肌 耗 氧能力减弱，尤其对一些血容量不足的休克患者来说应当严格遵守医师的要求谨慎用药[4].米力农（MI）比DA产生的不良反应低[5].MI主要的治疗作用就是针对HF病因，增强正性心肌作用和促进血管扩张作用，可以有效、安全 地 治 疗 急 性HF疾病[6].本研究采用MI和DA对比治疗急诊HF疾病，比较2种治疗方法的临床疗效。报道如下。
　　
　　1资料与方法
　　
　　1.1一般资料选取2013年3月至2015年4月该院进行治疗的HF患者46例，先对参与研究的所有患者进行常规的药物治疗，然后随机平均分成2组。采用MI治 疗 的23例 患 者为MI组，男13例，女10例，年龄12~75岁，平均年龄（53.2±21.98）岁。使用DA治疗的23例患者为DA组，男15例，女7例，年龄11~71岁，平均年龄（60.8±27.93）岁。
　　
　　纳入指标：确认的HF者，表现为呼吸特别困难，常出现恐惧表情，心情烦躁不安，咳嗽频繁，产生粉红色泡沫痰，心排血量增多，四肢抽搐等。排除标准：无低血压、精神疾病、心肌梗死等，以及其他心脏疾病。所有患者都知情且自愿参加。2组患者的年龄、性 别 等 一 般 资 料 比 较，差 异 无 统 计 学 意 义（P>0.05），具有可比性。
　　
　　1.2方法
　　
　　1.2.1常规药物治疗方法首先对所有患者进行常规药物治疗，包括吸氧、使用利尿剂和血管扩张剂。呋塞米 片（1毫 克/片）由福州海王 福 药 制 药 有 限 公 司 生 产，硝 酸 甘 油 片（0.5毫克/片）由山东省平原制药厂生产。
　　
　　1.2.2 MI治疗方法MI组采用MI治疗，MI由鲁南贝特制药有限公司（5毫升∶5毫克/支）生产。方法如下：在负荷量为25~75μg/kg时进行静脉注射，缓慢注射，时间约为5~10min,然后再以每分钟0.25~1.0μg/kg持续注射。每天剂量最大不超过1.13mg/kg.每天注射1次，治疗1周为1个疗程。
　　
　　1.2.3 DA治疗方法DA组患者使用DA治疗，DA由上海禾丰制药有 限 公 司（2毫 升∶20毫 克/支）生 产。方 法 如 下：DA180mg注入至150mL 90%的氯化钠溶液中溶解稀释，静脉滴注，速度控制1滴/3秒。每天注射1次，治疗1周为1个疗程。
　　
　　1.2.4护理方法所有患者均采用整体护理方法：（1）从饮食和运动进行护理，饮食尽量以流质食物为主，并在患者可承受的基础上对其进行肢体活动。（2）对患者实施心理护理，病情可能给患者严重的心理压力，护理人员需及时了解患者心理情况，与其沟通交流，排解不良情绪，使患者具有良好心态积极应对疾病。（3）对患者进行预防并发症护理，包括压疮、血栓等其他病症的预防；其他病情方面的护理方式按照常规进行。
　　
　　1.3观察指标
　　
　　1.3.1治疗前后心功能各项指标比较观察2种治疗方法在治疗前后各项心功能指标的变化。心功能指标包括心率、舒张压（DBP）、收 缩 压（SBP）、B型 利 钠 肽（BNP）、左 室 射 血 分 数（EF）、一氧化碳（CO）6项指标，分别记录并做对比分析。
　　
　　1.3.2治疗效果比较观察2种方法治疗后的效果，统计2组患者治疗后的效果，分为3个等级，即显着有效、有效、无效。计算2组总有效率。
　　
　　1.3.3不良反应比较统计治疗后2组患者的不良反应并分析2种治疗方法的安全性。不良反应包括头痛、呼吸困难、无力、心动过速。
　　
　　1.4统计学处理采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，组间比较使用t检 验 和χ2检 验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　
　　2结果
　　
　　2.1 2组患者治疗前后各项心功能指标结果比较治疗前2组患者6项指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后MI组患者的心率、DBP、SBP与DA组比较，差 异 无 统 计 学 意义（P>0.05）；MI组BNP、EF、CO比DA组良好，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1.
　　 　　
　　2.2 2组患者治疗效果比较MI组治疗的 总 有 效 率 比DA组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2.
　　 　　
　　2.3 2组患者不良反应发生率结果比较MI组患者不良反应总发生率比DA组 低，差 异 有 统 计 学 意 义（χ2=6.24,P<0.05）。见表3.
　　 　　
　　3讨论
　　
　　HF是心脏类 疾 病 发 展 到 一 定 程 度 的 结 局，是 复 杂 症 候群[7].老年人属于该病的高发病人群，该疾病常出现水肿、头痛、呼吸困难、心律失常等[8].HF是心脏最恶劣的病变形式，发病率极高 且 存 活 率 较 低[9].近 年 来 我 国 老 年 人 越 来 越 多，HF发病率也不断增加。据有关报道表明，我国现有HF发病率已达16%以上，且呈逐年递增趋势[10].有关研究报道，随着年龄 增 大，每 增 大10岁，HF发 生 率 提 高 约1倍。急 诊 治 疗HF患者已成为目前必须解决的难题，如果能尽早对患者进行治疗，其病情和预后会得到较 大 改 善[11].目 前 治 疗HF的 方法是药物治疗，常见的有 利 尿 剂、心 先 安、DA等 抑 制 剂，虽 然能够显着改善心肌的收缩能力，降低肾素分泌等功能，但安全系数较小，使用不当易发生中毒现象，不是HF患者治疗的良好选择[12].近几年，MI药物成为HF治疗的新热点，MI能增强心肌功能，促进血管扩张，增加输血量，减少心脏负担和提高心功能等[13].
　　
　　本研究结果表明，治疗前2组患者6项指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后MI组患者的心率、DBP、SBP与DA组 比 较，差 异 无 统 计 学 意 义（P>0.05）；但MI组 的BNP、EF、CO与DA组 比 较，差 异 有 统 计 学 意 义（P<0.05）。MI组患者的总 有 效 率 比DA组 高，差 异 有 统 计 学 意 义（P<0.05）。MI组患者不良反应的总发生率比DA组低，差异有统计学意义（P<0.05）。说明MI药物治疗HF的效果比DA显着，且安全性较高。本研究对患者采用的整体护理方式，也有利于疾病的康复。
　　
　　综上所述，MI药物在治疗HF的效果显着，对比其他类药物治疗，其安全性更高，无不良反应。MI可成为HF患者优先选择的药物治疗方式。
　　
　　参考文献
　　
　　[1]姜巧珍。米力农治疗心力衰竭的临床研究[J].河北医药，2012,18（3）：368-370.
　　[2]李小霞，单艳华，王喜梅。急诊应用米力农治疗老年心力衰竭患者 的 疗 效 及 安 全 性[J].中 国 实 用 医 药，2015,10（7）：159-161.
　　[3]张晋。急诊应用米力农治疗老年心力衰竭的临床效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2015,15（13）：96-98.
　　[4]钱九光，刘桂清。急诊应用米力农治疗老年心力衰竭患者的疗效 及 安 全 性[J].中 国 老 年 学 杂 志，2013,33（11）：2625-2626.
　　[5]张洪。急诊应用米力农治疗老年心力衰竭患者的疗效及安全性[J].中国实用医药，2014,23（9）：151-152.
　　[6]杨国良，刘立新，魏广和，等。米力农联合多巴胺在老年顽固性心力衰竭中的疗效观察[J].中华老年心脑血管病杂志，2013,15（10）：1088-1089.
　　[7]王爱琴。美托洛尔治疗慢性心力衰竭的疗效研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2012,20（4）：583-585.
　　[8]李敏。米力农治疗难治性心力衰竭的临床观察[J].临床合理用药，2013,6（1）：55.
　　[9]蒋伏平，龚和禾，陈霓虹，等。米力农对老年充血性心力衰竭患者心功能及血浆NT-pro-BNP水平的影响[J].中国老年学杂志，2013,33（24）：6250-6251.
　　[10]刘洁。米力农治疗慢性充血性心力衰竭临床研究[J].浙江中西医结合杂志，2013,23（3）：188-190.
　　[11]涂宣庆。血浆NT-pro-BNP在心力衰竭诊断和治 疗 中 应用及其预后的价值[J].中国实用医药，2013,22（8）：98-99.
　　[12]刘红莉，杨良瑞，高琴，等。NT-pro-BNP在老年慢性心力衰竭患者治疗评 估 中 的 作 用 研 究[J].中 国 现 代 药 物 应用，2013,7（16）：59-60.
　　[13]陈天平，张 乃 菊1陈 耀，等。米 力 农 治 疗 充 血 性 心 力 衰 竭25例疗 效 观 察[J].中 华 全 科 医 学，2012,10（9）：1337-1338.