通常，我们都倾向于把领导科学当做一门科学或一门知识来教授和学习，然而这样的界定是否违背了这门艺术的本质特性?领导科学或领导艺术与其说想仅仅让人们拥有某些抽象的理论知识，不如说更在于让人们在实际的管理行为中表现出高超的领导本领。因此，领导科学在本质上应是实践性的。
1. 领导科学的理论化源头
把一切知识或学问都当作客观化的对象来探求，这是西方思想的基本特征。领导科学或领导艺术这样的提法就是在西方思想的这种客观化构架中孕育出来的。西方思想这种特征的好处就在于，它让人类的管理行为成为可以客观化探求的对象，从而祛除主观幻想和宗教蒙昧，得出人人都可以学习的客观知识或客观规律来。这些知识或规律遵循铁一般的严格规定，它不因个人的主观感受变化而变化，它也不是含含糊糊的，它宣称它的所得是客观的和确定的，只要人们按照这些知识来实施管理或领导，那么他一定会取得现实的胜利。就此而言，通过西方思想中这种客观化的构架，领导科学或领导艺术就成为一门与现实生活存在着距离的抽象化理论。
抽象化、客观化、确定性、距离化等等就是一门理论知识的基本特征，也是西方文明的重要体现。我们可以把西方这种知识理论化的诉求追溯到古代希腊人那里，因为正是古希腊人第一次使得一切知识成为脱离现实功用的抽象化理论。
人类文明的最初成就产生于东方世界，如古埃及、巴比伦、古印度和中国。古代埃及每年尼罗河都泛滥，土地面临重新丈量分配的现实问题，于是祭司阶层发展出了实用的几何学。巴比伦出于农业的需要发展出天文学，中国的数学也是着眼于现实需要才得以发展的。在向东方世界的学习中，古希腊人大概是人类文明第一批着名的最富创造性的留学生。
古希腊的贤哲们最先使得知识或科学脱离现实的功利考虑，成为超越性的抽象理论。他们探求知识仅仅是出于人类本性上求知的好奇心，而不是为了现实的需要。
于是，这种“为知识而知识”的超越态度和蔑视现实功用的理论倾向，就成为古希腊贤哲们对东方世界科学的重大改造。古希腊的第一位哲学家、科学家泰勒斯有一次观测星象时不小心掉到坑里了，他的女奴就嘲笑他只关心天上的事情，而不关心自己身边的事情。古代数学的集大成者阿基米德很生气地打发一位学生离开，仅仅因为这个学生问老师学数学有什么用。
古希腊人对东方世界科学的改造是卓越的，它使得一切科学知识不断臻至完美。领导科学正是在这样的语境中产生的，因此它一开始就被置于一种理论知识的构架之中。然而现在应该反思，这种设置是否切中了这门学问的本质?
2. 实践哲学转向与领导科学
把领导科学视为一门超越的、客观化的、确定性的、可学习的理论科学，这就意味着“真”是它的第一追求。
然而，这种追求是否误解了领导科学的知识本质呢?古希腊后来的贤哲们发现了另外一条通达领导科学的不同路径，这就是实践哲学的路径。在实践哲学的视域内看待领导科学，会产生本质性的变更，这意味着“善”成为领导科学的第一要义，一切理论科学或知识都要为现实的善服务，它在本质上是实践性的和具体化的。
在古代希腊，智者运动最先开启了这种实践哲学的转向，智者派思想家们最先把人们的思想从天上拉回到人间。普罗泰戈拉喊出了一个着名的主张：人是万物的尺度。这就意味着，过去哲学家们追求的超越性的水、气、火、一、数等万物之本原不再是万物的尺度，而只有人自身的主观感觉才是判断一切事物的尺度和标准。
冷暖与否，只有我自己的切身感觉最为清楚。我们不能通过客观化的抽象从而计算出最适合人类的饭量，例如一碗饭少了，五碗多了，因此三碗就是最合适的，然而这种抽象计算对于现实的个体来说毫无意义。成年人与小孩、男人与女人、强壮者与孱弱者、健康与疾病、高兴与沮丧等等不同个人在同情况下，人的饭量是不同的。没有抽象的个人在吃抽象的绝对数量的饭。实践哲学的突破就在于，它意识到没有抽象的个人在做抽象的事情。
智者派发现了现实生活中的奥秘：一切都具有相对性。
原先自认为普遍的可学可教的领导科学其实具有相对性，例如，管理白种人的知识可能不适合用来管理黄种人，用领导张三的成功方法来套在李四身上结果失败，适得其反。
领导科学应该要以满足人的现实管理需要为旨归，否则抽象的理论探究就会失去它的意义。可以说，智者派用相对主义和实用主义两大利器摧毁了原先作为理论知识的领导科学。然而，如果把智者派的原则推向极端，那么就会导致从根本上否认存在可以学习的管理知识。
苏格拉底、柏拉图和亚里士多德决定拯救濒临危机的希腊人知识观，他们试图把原先希腊人理论知识的追求和智者派的新思潮结合起来，即既肯定知识的普遍性、客观性和确定性，又强调一种关于人类具体社会生活的知识是必需的。领导科学关切的是人类的社会实践活动，它是具体的、个人化的，但是这并不意味它没有任何规律性和普遍性，理论与实践这二者之间具有一种辩证的张力，去掉任何一方都会走向极端。这种崭新的大综合，使得领导科学在本质上成为一门实践哲学。
3. 领导科学的实践定位
领导科学的这种实践哲学定位，我们主要是从亚里士多德的学科分类视野中获得的。亚里士多德把人类的一切学科或知识分为三类：实践的或实用的（prakticke）、创制的或制造的（poietike）、 理论的或思辨的（theoretike）。所谓实践知识或实践哲学，指的是伦理学、政治学、经济学等，它与人的活动相关，是以善为追求目的的。所谓创制的知识，指的是与技艺有关的实用性知识，包括诗人、戏剧家的艺术创作、建筑术、医疗术等。至于理论知识，亚里士多德又将其分为三类，即自然哲学或物理学（physike）、数学（mathematike）、神学（theologike）。
实践哲学要以善为目的，这意味着作为其分支学科的领导科学与伦理学、政治学有着密切的关联。这一界定使得领导科学与权谋诈术相区别，它追求的是公共的善和整体的善，因此国家的利益、民族的利益就是首位的，当然它也尊重个人的合法利益。权谋诈术也是可学的，但是损人利己、假公济私是它的真实目的的，因此它在本质上就是一种恶，与领导科学是相对立的东西。领导科学的实践哲学定位，决定了人们常说的厚黑学就不可能是领导科学。
针对现实生活中变化发展的具体情况，这是实践哲学的鲜明特征，也是领导科学的重要规定。人是生活在具体历史情况当中的个人，变化发展是最切身的事实。领导科学只有从这个事实出发才能得到最为恰当的把握。
希腊先哲赫拉克利特说，无物常驻，一切皆流。领导科学要应对变化发展的各种新情况，这意味着墨守常规、千篇一律都是不恰当的。德国哲学家莱布尼茨说，世界上没有两片一模一样的树叶。同样也没有两个一模一样的个人，管理人的知识要顺应具体的历史情况而变化，而不能照抄照搬，否则会弄巧成拙。
领导科学要帮助人们解决现实当中的具体难题，并从这些现实训练中最终培养出有卓越管理才能的个人。
管理知识是无穷无尽的，只有培养出卓越的领导者，才能为未来各种管理疑难的解决奠定基础。卓越领导者不是靠背诵领导知识培养出来的，而是在现实的管理实践中潜移默化地训练出来的。他的知识可能没有理论家丰富和准确，但是他能够在此时此地对这些人用恰当的态度恰当地讲话，并且收到良好的效果。可以说，卓越的领导才能已经内化为个人的直觉和习惯，使得他通常总能应对复杂多变的现实情况：他知道如何沟通普遍的理论知识与具体的现实情况，如何向历史先贤学习，如何掌控自己的情绪，如何正确的评估当前情况，如何恰当地作出决定等等。所有这一切，都是由领导科学的实践哲学定位决定了的。
歌德说，理论是灰色的，生活之树常青。领导科学尽管仍归属于一种理论，一种抽象、一种客观知识，但是它是以实践为旨归的。只有理解了领导科学的实践哲学本质，我们才能恰当地把握领导科学。
参考文献：
[1] 诺思豪斯．《领导学：理论与实践》[M]，吴荣先 译，江苏教育出版社，2002．
[2] 孙健主编．《领导科学》[M]，南开大学出版社，2008．
[3] 纳哈雯蒂．《领导艺术与科学》[M]，笪鸿安等译，电子工业出版社，2012．
[4] 邱霈恩．《领导学原理》[M]，清华大学出版社，2012．
[5]伯恩斯．《领导学》[M]，常健 等译，中国人民大学出版社，2013．
[6] 朱立言，孙健主编．《领导科学与艺术》[M]，华中科技大学出版社，2013．
[7] 亚里士多德．《形而上学》苗力田译 [M]，中国人民大学出版社，2003．
[8] 亚里士多德．《尼各马可伦理学》[M]，廖申白译注，商务印书馆，2003．
[9] 黑格尔．《哲学史讲演录》第一卷 [M]，贺麟，王太庆等译，商务印书馆，1959．
