在研究中国领导学的时候，加强对西方领导学的学习与借鉴，也是研究的组成内容，同时也是促进中国领导学不断发展的重要保障。而要想有效学习与借鉴西方领导学，就要对中西方领导学的差异进行深入的分析与研究，这样才可以在对比中进行一定的吸收与消化，利用一些西方先进、适合中国发展的领导学理论，促进中国领导学的不断进步。通过对中西方领导学的研究，明确以下几个方面的差异。
一、概念含义差异
在中国领导学中，说到基本概念，主要就是领导学、领导力、领导等词汇，在某种程度上而言，三者都有着相应的范畴，在进行真正运用的时候，也可以进行明确的区分：领导学指的就是对领导活动及规律进行研究的学科；领导力指的就是领导人员的综合能力；领导指的就是一个过程。而在英语语境中，大部分时候，领导学、领导力、领导均是用leadership予以表示，只有在不同的情境中，才可以辨识其真正含义。又比如，在中国领导学中所说的干部教育和西方领导学中常说的领导教育之间是存在着一定差距的，前者就是指对已经是干部的人员进行相应的培训教育工作，而后者指的就是对全部人员领导力的培养与提高，并不一定是干部人员。由此可以看出，在中西方领导学的概念含义方面存在着一定的区别，需要进行深入的分析与研究，了解相关概念的真正含义，这样才可以对一些先进的内容进行借鉴，提高中国领导学的水平。
二、理论基础差异
中国领导学的建设与发展，均是在马克思主义理论的基础上建立的，同时以中国特色社会主义理论为指导，形成了现有的领导学理论。而西方领导学理论基础相对复杂，同时也比较多样化，对于人性持有很多的看法，在分析领导行为的时候，也持有不同的观点，对于人员领导力的培养与提高抱有不同立场，这样也就导致出现了很多的理论观点，使西方领导学展现出不同的面貌与状态。由此可以看出，在中西方领导学中，其理论基础是存在差异的，中国领导学相对单一，展现的面貌与状态基本上是固定的，而西方领导学就比较纷繁，展现的面貌与状态也更加多样化。通过对西方领导学理论基础的了解，可以适当借鉴其中较为先进、符合中国国情的理论，应用到中国领导学中，丰富领导学内容，提高中国领导学的水平。
三、理论流派差异
中国领导学是在20世纪80年代出现的，发展到现今，已经取得了一定的成绩，并且初步形成了领导学学科，呈现了一些领导学的研究成果，在对理论观点分析方面，也出现了一些对立与争鸣，但是总体而言，并没有出现不同的理论流派。西方领导学在某程度上而言，就是不同理论流派相互交替的发展史，呈现了一种“你方唱罢我登场”的局面，从领导特质理论发展到领导风格理论，之后发展为领导情景理论，一直发展到目前的新领导理论，在整个领导学的发展过程中，林立着不同的流派，并且每一种流派都具有各自的特点、主张、立场。在这些流派之间，既存在着对立的关系，又存在着一定的互补，有效推进了西方领导学的进一步发展。由此可以看出，中国领导学中虽然也存在着争议，但是大体方向还是一致的，而西方领导学本身就是由不同的派别组成，自然也就呈现出不同的观点，相互之间既是对立，也是互补，有效促进了西方领导学的发展。进而在发展中国领导学的时候，也可以借鉴西方领导学的这种方式，虽然不可能树立多种流派，但是可以提出不同的观点，这样才可以对中国领导学中存在的不足予以补充，实现中国领导学的进步。
四、实践来源差异
中国领导学的实践来源主要就是党政领导干部的一些实践活动，对党政领导干部在实际工作中遇到的问题进行研究，并且将党政领导干部的发展与成长当成是研究的主要对象，将党政领导干部当成是研究领导学成果的重要阅读对象。西方领导学的实践来源主要就是企业管理的一些实践活动，主要是对企业经营管理人员在实际领导工作中遇到的问题进行研究，并且将企业管理与工商管理中领导实践活动当成是研究的主要对象。由此可以看出，中西方领导学在实践来源方面存在着一定的差异，中国领导学更加重视政治环境的发展与进步，而西方领导学更加重视经济管理环境的扩展。通过对比可以看出，中西方领导学的侧重点是不同的，在发展中国领导学的时候，可以适当借鉴一些西方领导学的实践，丰富中国领导学的内容，并且增加领导学的实践，进而促进社会与经济的可持续发展。
五、研究重点差异
中国领导学的研究重点主要就是党和国家的工作大局，将社会发展过程中的一些突出问题，特别是干部人员成长的疑难问题当成是研究领导学的重中之重，更加注重的就是干部素质与能力的培养以及提升。西方领导学在开展研究工作的时候，基本上均是围绕企业管理领导问题展开，对管理中领导疑难问题展开一定的分析与研究，其主要的研究问题包括危机领导、非政府领导、全球领导力等。由此可以看出，中西方领导学的研究重点存在着明显的差异，同时这也可以反映出两者在实践来源方面的差异。要想有效促进中国领导学的发展与进步，就要加强对领导学的深入分析，结合中西方的发展特点，选用一些符合中国国情发展的重点问题，进而展开相应的分析与研究，并且将其纳入到领导学的范围，丰富领导学的内容，同时增加领导学的深度与广度，实现社会与经济的全面发展。
六、研究人员差异
中国领导学的研究人员一般都就职于高等院校的政府管理专业、公共管理专业或者在科研岗位、党校、干部学院、行政学院；从所学专业方面而言，公共管理类、党史党建类的专业比例比较大。西方领导学的研究人员比较多，不仅包括商学院与政府学院的有关人员，还包括培训机构与咨询机构方面的人员；从所学专业方面而言，其覆盖范围也比较广，专业设置非常多，国际领导协会的16名理事，基本上就没有同一专业的人员。由此可以看出，中国领导学的研究人员还比较少，专业设置也比较集中、局限，而西方领导学的研究人员就比较多，设置的专业也比较丰富，增加了领导学的发展方向。因此，要想促进中国领导学的进步，一定要增加对中国领导学的研究，只有投入更多的精力，才可以取得相应的成果，并且适当增加一些专业设置，增加专业研究人员的数量，促进领导学的进步。
七、研究方法差异
在研究中国领导学的时候，主要就是采用经验思辨的方法，指的就是通过对理论的推理，进行经验的概括，之后展开思辨演绎，得到相应的认识与结论，尽管在进行研究的时候，也采取了统计测量、个案研究、调查研究等方法，但是都不够成熟，并没有取得相应的成果。西方领导学在进行研究的时候，更加注重实证传统，进而采取了多样化的研究方法，同时在进行研究的时候，也更加重视多种方法的整合，进而得到相应的认识与结论。由此可以看出，中国领导学的研究方法相对单一，无法有效实现多种方法的整合，导致其取得的成果也比较单一，在此方面可以多借鉴一些西方领导学的研究方法，加强多样化方法的运用，增强对领导学的分析与研究，实现中国领导学的全面进步。
八、研究成果运用差异
中国领导学研究成果的用途非常多，如可以丰富领导学理论、实现干部队伍素质与能力的提高、促进领导实践中难点、重点、热点问题的分析与解决等，然而研究成果运用最为明显的就是在党和政府决策咨询方面，实现了党和政府决策咨询工作的全面展开。西方领导学研究成果的用途也非常多，但是大体主要倾向于企业领导实践方面问题的分析与解决，为企业发展提供了一定的咨询服务，实现了企业的快速发展。由此可以看出，中西方领导学在研究成果运用方面虽然都存在着很多途径，但是其侧重方向有着明显的差异，前者更加重视党和政府决策咨询作用，后者更加重视企业发展咨询作用。
九、结束语
总而言之，虽然中西方领导学之间存在着明显的差异，但是也是可以进行互相借鉴的，互相交流的。实际上，两者的差异主要就是研究传统的差异，各自具有自己的存在意义与价值，这样才可以进行互相补充，产生一些合作。在正确认识自己，分析对方的基础上，取长补短，增加自身的内容，扩展视野，实现中国领导学的不断发展与进步，促进社会与经济的可持续发展。
参考文献
[1] 李锡炎。社会管理创新的领导学思考[A].提高领导创新社会管理能力理论研讨会暨中国领导科学研究会2011年年会论文集[C].2011年。
[2] 张爱民。简论毛泽东从事战略决策的伟人气质与胆识--以当代西方领导学研究成果为视角[J].鞍山师范学院学报，2011,（3）：10-14.
