0引言
急性脑梗死在神经内科疾病中十分常见，也是所有脑卒中疾病中最常见的一个类型。有资料显示，目前临床脑卒中患者中，约60%~80%的患者是由脑梗死急性发作造成[1].
早期有效的临床施治，对控制病情、改善患者预后至关重要。
本组研究对32例患者联用氯吡格雷与前列地尔治疗，同时与基础治疗组对比，取得较满意的研究结果，现阐述如下。
1资料与方法
1.1一般资料
64例病例资料均由我院急诊科于2013年1月至2015年1月期间收录完整，有男、女性各34例和30例，年龄范围43~75岁，中位是54.8岁。所选患者症状均与全国脑血管病学术会议（第四届）制定的标准内容相符[1],无严重心内科病症、脑出血或脑肿瘤等状况。随机将患者均分成两个组，组间的性别、年龄等一般数据对比均相仿，即P>0.05,存在可比性质。
1.2方法
对照组根据常规内科标准用药，包括静滴银杏叶提取物注射液、胞二磷胆碱注射液和对症支持等。在此条件下，观察组联用氯吡格雷与前列地尔治疗，前者每次剂量75mg,每日口服1次；后者每次剂量10?g,每日静脉滴注1次。两组疗程同为2周，实施治疗期间同时加强对患者血糖、肝肾功能及各项生化指标的监测，并结合其病情，给予甘露醇与速尿等治疗。
1.3观察标准
通过美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评定受试者的神经功能改善情况，分值与改善程度呈反比例；同时测定患者的白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）和C反应蛋白（CRP）等各项生化指标。
1.4统计学方法
通过SPSS17.0软件处理实验数据，由卡方和t分别检验计数与计量资料，组间数据由[n（%）]和（±s）描述，最后由P<0.05校对。
2结果
2.1临床施治情况
如表1所示。
可见，在神经功能评分上，观察组的平均分值相比对照组降低更明显，具统计学意义（P<0.05）。在各项生化指标上，观察组的IL-6、TNF-α和CRP水平相比对照组更低，而组织纤溶酶原激活物水平更高，存在统计学意义（P<0.05）。
2.2不良症状发生情况
实施治疗期间，两组均有腹泻、牙龈出血和皮疹等轻度症状发生，观察组共4例，占12.5%,与对照组的3例9.38%相比，差异相仿，不具统计学意义（P>0.05）。
3讨论
急性脑梗死一般是脑部血液供应不畅，导致局部脑组织缺氧、缺血后坏死的一种脑部疾病，在临床上致残与病死率相当高。早期有效的临床施治，能够在有效稳定病情的同时，起到保障患者生命安全、改善预后的作用[1].氯吡格雷是一种血小板凝集阻滞剂，可有选择地对二磷酸腺苷进行抑制，减少其与血小板受体的结合，避免血栓形成，并增强GPⅢb/Ⅲa复合物的活性，由此来起到修复受损的大脑神经细胞，保护缺血半暗带存活神经元的重要作用。而前列地尔属于一种血管活性类药物，能够通过对炎症细胞的活性进行抑制，以此来缓解大脑内部的炎性反应，并对血管起扩张作用，从而增强血管平滑肌功能，促使脑部血流量正常恢复。刘静等[1]人通过氯吡格雷联合前列地尔方案对30例患者实施治疗，提示其疗效尚可，且利于保护与修复缺血区脑组织。庹军[2]研究在阿司匹林的用药前提下增加此两者药物治疗，认为其短时间内即可发挥效果，对预防血栓和恢复侧支循环极具作用，对治疗脑梗死非常关键。
在本研究中，我们对观察组联用此两种药物治疗，结果显示，观察组实施治疗后的神经功能恢复效果更好（P<0.05），各项生化指标的改善相比对照组也更明显（P<0.05），且施治期间，仅12.5%的患者出现轻度不适，用药安全系数不影响整体临床效果，与上述报道有一致性。
综上所述，对急性脑梗死患者联用氯吡格雷与前列地尔治疗，疗效更加确切、安全，适合推广。
参考文献
[1] 刘静，闫胜洪。氯吡格雷联合前列地尔治疗急性脑梗死的疗效观察[J].工企医刊，2014,7（5）：991-992.
[2] 庹军。氯吡格雷联合前列地尔治疗急性脑梗死的临床疗效观察[J].当代医学，2012,18（3）：138-140.
