怎样写出一篇高质量的学术论文（资深主编经验谈）(3)

　　【5、严谨性，而不是随意性】
　　
　　学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端行为。例如，一是随意使用数据。学术论文在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构发布的数据。然而，由于当前数据发布的机构比较多，一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构本身的权威性，结果所用的数据被学界所质疑。有的甚至因找不到数据的来源而随意改动数据，导致数据时去了真实性。包括所用材料和文献也是一样，近年来，外国着作引进翻译太多，翻译也太随意，甚至译着中曲解了原着的意思的都有，但作者在使用这些翻译着作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么，结果把错误的文献内容引入自己的论文中，导致论文出现一些硬伤。此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。有的丛书文献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》（1-3卷）其出版的时间是不一样的。关于调查的可靠性在于，调查的手段是否可行，抽样的方法，以及统计的方法等。
　　
　　【6、围绕核心问题展开论证，而不是学术散文天马行空】
　　
　　学术论文肯定有一个核心观点，因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的，而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题。然而，现在不少作者完全是为了凑字数，为了这个目的，论文的关键词非常多，几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论文。结果，篇幅很长，但不知所云，完全是如脱缰的野马，怎么也拉不回来。这样的文章之可以说是学术散文，而不是学术论文。
　　
　　四、论文的修改与查证
　　
　　文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。
　　
　　【作者自己修改文章的要求：】
　　
　　其一、对文章的总体结构在进行斟酌。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象，如虎头蛇尾；或者是结构上的不相称性（把没有直接关系的两个问题放在一起来讨论）。
　　
　　其二，对文章的逻辑进行梳理，看是否存在逻辑上的不连贯性。
　　
　　其三，对文句进行斟酌，看表达是否存在问题
　　
　　其四，对文献进行查证，是否存在着文献的错误
　　
　　其五，对数据进行核对，看是否存在数据的错误
　　
　　其六，对注释进行核对，看是否存在差错
　　
　　【如何对待编辑部的修改意见】
　　
　　其一，在正常情况下，编辑部提修改意见就意味着此文有可能经过修改后达到发表的水平。而没有任何新意的情形下和没有人脉的情况下，编辑部不会对没有任何新意的文章提修改意见。
　　
　　其二，编辑部看问题一般视野要宽一些，看问题的视角要大一些，提出修改意见，作者尽可能满足编辑部的要求
　　
　　其三，如果编辑部的修改意见确实不妥，作者可以回信阐述自己的观点，编辑部认为说的有道理的话，一般也会尊重作者。
　　
　　其四，不要以为编辑部可以刁难，多次的来往只能回使论文跟家完善，而不是在修改多次后否定作者的文章。即便有的修改时多余的，编辑部也会反复推敲的。
　　
　　五、论文的结尾
　　
　　论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。从当前的学术论文来看，结尾主要有以下几种问题：
　　
　　其一，论文根本就没有结尾，当论证完毕后，论文就嘎然而止。这是典型的虎头蛇尾。
　　
　　其二，没有对前面的研究进行总结，而是离开前面的研究谈体会，因而没有体现结束语的作用。
　　
　　其三，对前面的研究泛泛而谈，没有集中到观点上来，从而显得太平淡。
　　
　　其四，太简单，有结尾与没有结尾没有什么区别，这样的结尾就没有意义。
　　
　　那么，什么样的结尾才是好的结尾呢？我认为至少要体现一下几个方面：
　　
　　一是要能够从宏观上对论文进行观点性的总结。前面主要是论证，证实或者证伪，但尚未突出自己的观点，所以必须要有一个结尾来提炼作者的观点，使读者更清楚作者的观点。
　　
　　二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气。前面的论证是一个小心求证的过程，不能展示作者的文笔，但在结尾部分，可以放开手脚，解放思想；可以充分展示作者的文采来归纳和抽象论文的要义。
　　
　　三是结尾除了归纳观点外，也可以对该问题研究的发展趋势进行科学的预测，以及对该问题的进一步思考。