罗兰·巴特的符号语言学与语用研究(3)

　　与前期的“零度写作”相比，罗兰·巴特再一次减缩了作者的权利： 作者不仅仅是“白色写作”中零度介入，亦只是写定文字符号的特殊个体而已，真正的叙事作品的完成，有赖于读者对于由语言文字所建构起来的结构大厦的分析和指认。在巴特眼中，对于纷繁复杂的叙事文本的理性的、操作层面的分析，不立足于故事内容、意义以及文本背后的社会、历史、经济缘由的挖掘和解读，这才是一种纯粹的文学研究，是真正的就文学而分析文学。
　　
　　至此，从《符号学原理》到《叙事作品结构分析导论》，罗兰·巴特完成了符号学的文化到文学的路向进击。巴特所要力图建立的，是一种关于文学、文化的科学化努力。无论是将语言学的几组二元对立的组合进行普遍化的运用，将其推广到服饰、饮食以及汽车、家具等等领域，对社会文化这道大餐进行“条分缕析”.还是将叙事作品进行系统内部的观照。我们不难发现，巴特永远在语言学的领地里跋涉，他也绝对地远离着哲学的解读方式。这让我们不得不联系到英美新批评。英美新批评同样给予文学文本以重要地位。其理论建构的代表人物兰色姆强调要注重“关于事物本体论的调查，而且一定要是本体论的调查。”其理论中坚韦勒克、沃伦在《文学理论》中也言之凿凿：“文学研究的合情合理的出发点是解释和分析作品本身。”[9]（P145）虽然都表现出对于文学文本的浓厚兴趣，但是英美新批评和罗兰·巴特两者间的关注焦点不尽相同。英美新批评研究对象是单个文本，而不是总体性的文学文本。例如莎士比亚的悲剧，他们主张，研究《哈姆莱特》就应该只关注《哈姆莱特》，没必要旁及其他。就是单个文本，他们认为针对其中的形式因素或者技巧即可，没必要研究整个作品。而巴特的文学本体研究的根基是语言，这是一种“非哲学基础性的”理论根基，研究工具则是语言学的种种范畴，目的是探寻所有作品“潜在结构”,这样，罗兰·巴特的研究也就显豁而独秀了。
　　
　　美国着名文论家苏珊·桑塔格说：“在二次世界大战后从法国涌现的所有思想界的大师中……罗兰·巴尔特是将使其着作永世长存的一位。”[10]（P182）作为20世纪世界学术界、思想界首屈一指的大师，巴特可谓着作等身、理论丰厚： 创作主体论，符号学，叙事学，结构主义者，后结构主义者，享乐论者……面对巴特对众多领域的进入，我们很难将其限定在某一个具体的学术范围，也很难把他定论为某一个具体的学术人物。更何况，巴特一生总在对自己进行不断否定、超越，从第一部着作《写作的零度》到后期的《显义与晦义》《恋人絮语》《批评与真实》《S/Z》等，“社会神话”写作、“符号学”写作、“文本性”写作、“道德观”写作，几个时期又不断相互重叠、回返、亲合、延存。不管如何，罗兰·巴特如此这般青睐文化符号学、文学符号学研究，就结构主义而言，不仅冲破“形式”的藩篱，而且有了文学与文化学的超越性意义，也为符号学开辟了新的理论视境。
　　
　　参考文献
　　
　　[1]张智庭。罗兰·巴特美学述论[J].黄河科技大学学报，2002,（3）。
　　[2]汪民安。谁是罗兰·巴特[M].南京： 江苏人民出版社，2005.
　　[3]（ 法） 罗兰·巴尔特着，李幼蒸译。符号学原理[M].北京： 中国人民大学出版社，2008.
　　[4]喻言。服饰的符号意蕴： 以贾宝玉为例[J].重庆第二师范学院学报，2015,（2）。
　　[5]（ 法） 罗兰·巴尔特着，李幼蒸译。符号学历险[M].北京： 中国人民大学出版社，2008.
　　[6]胡经之，张首映。西方二十世纪文论选（第2卷） [C].北京： 中国社会科学出版社，1989.
　　[7]（ 法） 罗兰·巴特。什么是批评[J].外国文学报道，1987,（6）。
　　[8]（ 法） 罗兰·巴尔特着，李幼蒸译。写作的零度[M].北京： 中国人民大学出版社，2008.
　　[9]（ 美） 雷·韦勒克着，刘象愚，陈圣生，等译。奥·沃伦。文学理论[M].北京： 生活·读书·新知三联书店，1984.
　　[10]（ 美） 苏珊·桑塔格着，李幼蒸译。写作本身： 论罗兰·巴尔特[A]符号学原理： 结构主义文学理论文选[C].北京： 生活·读书·新知三联书店，1988.